Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 14 апреля 2015 г. N 08-01-113 (ключевые темы: электронный аукцион - субъекты малого предпринимательства - социально ориентированные некоммерческие организации - участники закупок - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
от 14 апреля 2015 г. N 08-01-113

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе "_",

в присутствии представителя подателя жалобы ООО "РемиКарт" "_", в отсутствие представителей заказчика - Управления Судебного департамента в Омской области (заявлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителей),

рассмотрев жалобу ООО "РемиКарт" на действия заказчика - Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей к принтерам, находящимся на гарантийном обслуживании, для районных судов - Samsung (извещение N 0352100001115000086), начальная (максимальная) цена контракта 911 631,00 руб., установила:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "РемиКарт" с жалобой на действия заказчика - Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей к принтерам, находящимся на гарантийном обслуживании, для районных судов - Samsung (извещение N 0352100001115000086).

Суть жалобы заключается в следующем. ООО "РемиКарт" обжалует отказ Управления Судебного департамента в Омской области от заключения контракта на условиях, указанных в заявке ООО "РемиКарт" на участие в аукционе. ООО "РемиКарт" поясняет, что заказчик в нарушение ч.2 ст. 70 ФЗ N 44-ФЗ не включил в проект контракта информацию о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанную в заявке ООО "РемиКарт", а также не рассмотрел протокол разногласий, направленный заказчику, проект контракта в соответствии с протоколом разногласий не доработал, отдельного документа с причинами отказа учесть разногласия на официальном сайте не разместил.

На основании изложенного, ООО "РемиКарт" просит выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На жалобу от заказчика - Управления Судебного департамента в Омской области поступили возражения, в которых указано следующее.

В ходе оформления проекта контракта заказчиком было установлено, что контракт на условиях, указанных в заявке победителя электронного аукциона ООО "РемиКарт", заключен быть не может, так как заявка ООО "РемиКарт" под номером 10 была допущена единой комиссией ошибочно, информация, указанная в первой части заявки N 10, не соответствует требованиям документации об электронном аукционе, а именно, предлагаемые к поставке картриджи "PrintKing 101S" являются эквивалентом картриджам "Samsung MLT-D101S", указанным заказчиком в аукционной документации, однако по условиям документации, поставка эквивалентного товара не допускается в целях соблюдения гарантийного обслуживания и обеспечения взаимодействия приобретаемых картриджей с используемыми принтерами.

С учетом изложенного, заказчик принял решение об отказе от заключения контракта на условиях протокола разногласий, а именно, было отказано внести изменения в приложения N 2 "Спецификация" и N 3 "Соглашение об увеличении цены контракта и количества поставляемого товара" путем замены наименования поставляемого товара - картриджей "Samsung MLT-D101S" на картриджи "PrintKing 101S".

31.03.2015 г. в адрес Новосибирского УФАС России заказчиком направлено письмо с указанием на допущенную ошибку и просьбой отменить решения единой комиссии, зафиксированные во всех протоколах по данному электронному аукциону, с целью повторного проведения электронного аукциона.

На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.70 ФЗ N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов электронного аукциона заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 18.03.2015 г. N0352100001115000086-3 победителем данного электронного аукциона признано ООО "РемиКарт" с номером заявки 10.

При анализе первой части заявки N 10 (заявка ООО "РемиКарт") Комиссия Новосибирского УФАС России установила, что данным участником был предложен к поставке товар "картридж PrintKing 101S". Однако заказчиком при размещении проекта контракта на подписание в приложение N 2 "Спецификация" проекта контракта не была включена информация о товаре "картридж PrintKing 101S", указанной в заявке ООО "РемиКарт".

Таким образом, довод подателя жалобы нашел свое подтверждение.

Однако Комиссией Новосибирского УФАС России при анализе первой части заявки N 10 (заявка ООО "РемиКарт") было также установлено, что данная заявка не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку в заявке предлагается к поставке товар "картридж PrintKing 101S", а согласно разделу V "Спецификация" аукционной документации к поставке требуется товар "картридж Samsung MLT-D101S", поставка эквивалентного товара не допускается в целях соблюдения гарантийного обслуживания и обеспечения взаимодействия приобретаемых картриджей с используемыми принтерами.

Таким образом, единая комиссия заказчика должна была отказать в допуске к участию в электронном аукционе данной заявке на основании п.2 ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ по причине несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе. Единая комиссия допустила к участию в электронном аукционе первую часть заявки N 10 (заявка ООО "РемиКарт") неправомерно, нарушив ч.3 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данного электронного аукциона, были выявлены следующие нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Заказчиком в п.17 информационной карты аукционной документации установлены требования к составу и содержанию первой части заявки о представлении согласия участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), наименование производителя товара. Однако в соответствии с ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию о наименовании страны происхождения товара, а не о наименовании производителя товара. Таким образом, заказчиком нарушен п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ.

Заказчик в извещении о проведении электронного аукциона установил преимущества, предоставляемые заказчиком субъектам малого предпринимательства, социально ориентированным некоммерческим организациям. Кроме того, в извещении о проведении электронного аукциона и п.16 информационной карты аукционной документации, заказчиком установлено ограничение участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), согласно которому участниками данного электронного аукциона могут являться только субъекты малого предпринимательства, а также социально ориентированные некоммерческие организации. Однако ст.30 ФЗ N 44-ФЗ предусматривает не предоставление преимуществ субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям, а ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

Таким образом, заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона размещена ненадлежащая информация относительно предоставления преимуществ субъектам малого предпринимательства, а также социально ориентированным некоммерческим организациям, способная ввести в заблуждение участников закупки.

В соответствии с ч.3 ст.30 ФЗ N 44-ФЗ при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям. Однако заказчиком в аукционной документации не установлено требование к составу и содержанию второй части заявки в соответствии с п.7 ч.5 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ о представлении декларации о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям. Таким образом, заказчиком нарушен п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ.

Согласно ч.6 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе, а также о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем. В соответствии с п.8.1 протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.03.2015 г. N0352100001115000086-1_1, единой комиссией принято решение отказать в допуске к участию в аукционе заявке N 7. Однако в соответствии с п.8.2 указанного протокола, единая комиссия приняла решение допустить до участия в аукционе заявки NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Таким образом, единой комиссией в нарушение ч.6 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе размещена противоречивая информация относительно решения о допуске, либо отказе в допуске заявки N 7 к участию в электронном аукционе.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15, п.2 ч.22 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России решила:

Признать жалобу ООО "РемиКарт" на действия заказчика - Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей к принтерам, находящимся на гарантийном обслуживании, для районных судов - Samsung (извещение N 0352100001115000086) обоснованной.

Признать заказчика нарушившим ст.30, п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ.

Признать единую комиссию заказчика нарушившей ч.3 и ч.6 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ.

Выдать заказчику и единой комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

ПРЕДПИСАНИЕ N 08-02-134

об устранении нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок

14 апреля 2015 года г. Новосибирск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе "_", на основании своего решения N 08-01-113 от 14.04.2015 г. по жалобе ООО "РемиКарт" на действия заказчика - Управления Судебного департамента в Омской области при проведении электронного аукциона на поставку картриджей к принтерам, находящимся на гарантийном обслуживании, для районных судов - Samsung (извещение N 0352100001115000086), предписывает:

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок заказчику необходимо:

Прекратить нарушение п.2 ч.1 ст.64 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, устанавливать требования к составу и содержанию первой части о представлении информации о наименовании страны происхождения товара, устанавливать требования к составу и содержанию второй части заявки о представлении декларации о принадлежности участника аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям при установлении в документации ограничения в соответствии с ч.3 ст.30 ФЗN 44-ФЗ.

Прекратить нарушение ст.30 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, прекратить размещать в извещении о проведении электронного аукциона ненадлежащую информацию относительно установления преимуществ участникам закупки.

Внести изменения в документацию об электронном аукционе N 0352100001115000086 в соответствии с решением N 08-01-113 от 14.04.2015 г. и настоящим предписанием.

Продлить срок подачи заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Для устранения нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок единой комиссии заказчика необходимо:

Прекратить нарушение ч.3 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, прекратить принимать решения о допуске к участию в электронном аукционе первых частей заявок, не соответствующих требованиям аукционной документации.

Прекратить нарушение ч.6 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ, а именно, прекратить размещать в потоколе рассмотрения первых частей заявок противоречивую информацию о допуске, либо отказе в допуске первых частей заявок.

Отменить решения единой комиссии, зафиксированные во всех протоколах по данному электронному аукциону.

Для устранения нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок электронной площадке ООО "РТС-тендер" обеспечить возможность исполнения решения N08-01-113 от 14.04.2015 г. и настоящего предписания.

О принятых мерах в соответствии с требованиями настоящего предписания Управлению Судебного департамента в Омской области сообщить в адрес Новосибирского УФАС России до 01.05.2015 г. с приложением подтверждающих документов.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Примечание:

За уклонение от исполнения или несвоевременное исполнение настоящего предписания в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица и должностные лица несут административную ответственность.