Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 14 июля 2014 г. N 04-05/4163 (ключевые темы: участники закупок - аукционная комиссия - начальная (максимальная) цена контракта - заявка на участие в электронном аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области
от 14 июля 2014 г. N 04-05/4163

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Бугаев Д.В.

Руководитель Управления,

Члены комиссии:

Короткова И.Ю.		Заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок,
	Вознесенская Н.В.		Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О контрактной системе"), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации",

в присутствии представителей от:

Заказчика: Медведковой Е.В. (доверенность от 11.07.2014 N 37);

Заявитель уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела, своего представителя не направил. установила:

07 июля 2014 года в Архангельское УФАС России - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "Атрибут" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии, созданной заказчиком - администрацией муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - Заказчик), при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку картриджей (извещение N 0124300009414000063).

Содержание жалобы:

Обжалуются действия аукционной комиссии, созданной заказчиком (далее - аукционная комиссия), в связи с отказом Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе. Заявитель также указывает на то, что Заказчиком не установлено, что поставка эквивалентов недопустима, не указана причина недопустимости поставки эквивалентов.

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 11.07.2014 N 08-3/29.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ "О контрактной системе" внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

19.06.2014 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0124300009414000063 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на поставку картриджей (далее - документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта - 46 738,66 рублей.

Оператор электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ".

В пункте 1 раздела II документации об аукционе Заказчиком установлены следующие требования к товарам:

"1) Картридж Brother TN-3280,

2) Картридж Brother DR-3200,

3) Картридж Brother TN-3390,

4) Картридж Brother DR-3300.

Требования к техническим и функциональным характеристикам товара указаны в соответствии с технической документацией оборудования используемого заказчиком".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 ФЗ "О контрактной системе" описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент" за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Поскольку в данном случае Заказчику требуется совместимость закупаемых картриджей и необходимость взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент" не является обязательным.

В части 2 статьи 33 ФЗ "О контрактной системе" установлено, что документация об аукционе в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом предписано в документации об аукционе указывать максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В данном случае Заказчиком в пункте 1 раздела II документации об аукционе были установлены показатели, значения которых не могут изменяться.

Таким образом, объект закупки описан заказчиком в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 ФЗ "О контрактной системе".

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.06.2014 по окончании срока подачи заявок было подано 5 заявок. Участникам закупки с защищенными номерами заявок 8005339, 8033569, 8034857, 8036279 было отказано в допуске к участию в электронном аукционе. Участник закупки с защищенным номером заявки 8036334 был допущен к участию в электронном аукционе.

Комиссией Архангельского УФАС России установлено, что заявка Заявителя на участие в электронном аукционе зарегистрирована под защищенным номером 8005339.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.06.2014 участнику закупки с защищенным номером заявки 8005339 отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 ФЗ "О контрактной системе" в связи с "несоответствием информации, предусмотренной подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, а именно: Участником закупки представлена информация о конкретных показателях поставляемого товара, не соответствующих значениям, установленным документацией об электронном аукционе - требование аукционной документации (раздел II): 1)Картридж Brother TN-3280, 2)Картридж Brother DR-3200, 3)Картридж Brother TN-3390, 4)Картридж Brother DR-3300, Заказчик указал, что требования к техническим и функциональным характеристикам товара указаны в соответствии с технической документацией оборудования используемого заказчиком".

Частью 1 статьи 67 ФЗ "О контрактной системе" предусмотрено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 ФЗ "О контрактной системе" определено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 указанного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 указанной статьи.

Пунктом 1 части 3 статьи 66 ФЗ "О контрактной системе" предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

Заказчик в части 9 раздела I "Общие положения" документации об аукционе установил аналогичные требования к содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Как установлено материалами дела, заявка Заявителя (защищенный номер 8005339) содержит следующую информацию:

1) Картридж NV print TN-3280 для принтера Brother HL5340D/5350DN/5370DW/5380DN/DCP8085/8070/ MFC8370/8880;

2) Картридж 7Q DR-3200 для принтера Brother HL5340D/5350DN/ 570DW/5380DN/ DCP8085/8070/ MFC8370/8880;

3) Картридж NV print TN-3390 для принтера Brother HL-HL6180DW/DCP8250DN/MFC8950DW;

4) Картридж NV print DR-3300 для принтера Brother HL5440D/5450DN/5470DW/6180DW/DCP8110/ 8250/MFC8520/8950.

То есть, в заявке Заявителя указаны иные картриджи:

1) Картридж NV print TN-3280 вместо требуемого Заказчиком картриджа Brother TN-3280,

2) Картридж 7Q DR-3200 вместо требуемого Заказчиком картриджа Brother DR-3200,

3) Картридж NV print TN-3390 вместо требуемого Заказчиком картриджа Brother TN-3390,

4) Картридж NV print DR-3300 вместо требуемого Заказчиком картриджа Brother DR-3300.

Единая комиссия при рассмотрении заявок, на основании части 1 статьи 67 ФЗ "О контрактной системе", должна руководствоваться требованиями документации об аукционе. Исходя из этой нормы, единая комиссия к рассмотрению заявок на участие в электронном аукционе подходит формально: сравнивает заявки на строгое соответствие документации об аукционе в электронной форме.

Следовательно, заявка с защищенным номером 8005339 не соответствует требованиям раздела II документации об аукционе.

На основании части 4 статьи 67 ФЗ "О контрактной системе" участник закупки не допускается к участию в электронном аукционе, в случае непредставления или несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 ФЗ "О контрактной системе", требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно отказала ООО "Атрибут" в допуске к участию в электронном аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 ФЗ "О контрактной системе" документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Объектом закупки электронного аукциона является поставка картриджей.

Из приложения 2 документации об аукционе следует, что Заказчиком при обосновании начальной (максимальной) цены контракта использован метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

Частью 2 статьи 22 ФЗ "О контрактной системе" предусмотрено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Как подтверждается материалами дела, Заказчиком начальная (максимальная) цена контракта определена на основании предложений трех поставщиков о ценах следующих товаров:

1) Тонер Brother TN-3280 - 2 шт,

2) Фотобарабан Brother DR-3200 - 2 шт,

3) Тонер Brother TN-3390 - 2 шт,

4) Фотобарабан Brother DR-3300 - 2 шт.

Следовательно, Заказчиком начальная (максимальная) цена контракта определена на основании информации о рыночных ценах неидентичных товаров, несоответствующих объекту закупки.

Представитель Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России пояснила, что цена каждого картриджа в данном электронном аукционе рассчитывалась как сумма цен его составляющих - тонера и фотобарабана.

Комиссия Комиссии Архангельского УФАС России не принимает указанный довод представителя Заказчика в связи с тем, что в таком случае количество тонеров и фотобарабанов должно было быть указано в обосновании начальной (максимальной) цены контракта в 2 раза больше, соответственно должна была быть определена другая начальная (максимальная) цена контракта.

Таким образом, Заказчик нарушил пункт 1 части 1 статьи 64 ФЗ "О контрактной системе".

Руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ "О контрактной системе", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок, решила:

1. Признать жалобу ООО "Атрибут" необоснованной.

2. Признать Заказчика - администрацию муниципального образования "Город Новодвинск" нарушившим пункт 1 части 1 статьи 64 ФЗ "О контрактной системе".

3. Заказчику, аукционной комиссии оператору электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) выдать предписание об устранении выявленных нарушений ФЗ "О контрактной системе", а именно:

3.1. Заказчику, аукционной комиссии аннулировать электронный аукцион на право заключения муниципального контракта на поставку картриджей (извещение N 0124300009414000063) посредством отмены всех документов, составленных в ходе определения поставщика.

Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику возможность исполнить данный пункт решения (предписания).

3.2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3.1 настоящего решения (предписания) прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.

Пункт 3.1 решения (предписания) исполнить в срок до 25 июля 2014 года и сообщить об его исполнении в Архангельское УФАС России в этот же срок, в том числе по факсу (8182) 21-54-45 либо на адрес электронной почты to29@fas.gov.ru (с приложением подтверждающих документов).

4. Передать материалы дела должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ "О контрактной системе" решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Д.В. Бугаев

Члены Комиссии И.Ю. Короткова

Н.В. Вознесенская

reshenie_187mz-14.pdf