Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 27 марта 2015 г. N 04-02/89-2015

Постановление о назначении административного наказания по делу N 04-02/89-2015 изготовлено в полном объеме 01.04.2015.

Руководитель управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу Печерин Олег Юрьевич, рассмотрев материалы дела N 04-01/242-2014 по факту нарушения должностным лицом - начальником МКУ "Управление по содержанию муниципального имущества" <> требований п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при осуществлении закупки на приобретение неисключительных (пользовательских) лицензионных прав на программное обеспечение (электронный аукцион, извещение N 0190300001214000922), в части утверждения аукционной документации с нарушением требований Закона о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрена по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), руководствуясь статьями 29.9., 29.10. КоАП РФ, установил:

На рассмотрение дела об административном правонарушении <> надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении N 04-02/89-2015 (определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлено посредством электронной почты, а также по месту жительства), не явился, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (исх. от 13.03.2015).

Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии <>

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу рассмотрена жалоба ООО "Лора" (дело N 04-01/262-2014) на действия заказчика - МКУ "Управление по содержанию муниципального имущества" при осуществлении закупки на приобретение неисключительных (пользовательских) лицензионных прав на программное обеспечение (электронный аукцион, извещение N 0190300001214000922).

Исходя из доводов жалобы, заказчиком нарушены требования ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в части необоснованного ограничения числа потенциальных участников закупки.

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, Аукционной комиссией требований Закона о контрактной системе при осуществлении закупки на приобретение неисключительных (пользовательских) лицензионных прав на программное обеспечение (электронный аукцион, извещение N 0190300001214000922), Комиссия пришла к следующим выводам.

Содержание аукционной документации регламентируется ст. 64 Закона о контрактной системе.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент" за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Предметом закупки является приобретение неисключительных (пользовательских) лицензионных прав на программное обеспечение.

В п. 2 Потребности указано, что заказчиком приобретается неисключительное право на использование ПО Kaspersky Endpoint Security для бизнеса Стандартный. Электронная версия (базовая лицензия русской версии на 1 год). Для совместимости с установленным программным обеспечением Kaspersky Security Center, Kaspersky Endpoint Security. Поставка эквивалента не предусмотрена в связи с необходимостью обеспечения взаимодействия данного товара с товаром, ранее приобретенным и установленным на объекте (в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"), в связи с необходимостью совместимости с программным обеспечением, установленным на компьютерах Заказчика.

Между тем, исходя из разъяснений от 07.11.2014 и обоснований от 14.11.2014, данных заказчиком, на компьютерах заказчика установлены пробные версии антивирусного программного обеспечения, что означает, что данное обеспечение загружено с сайта. Заказчиком на рассмотрение дела не предоставлены документы, подтверждающие факт того, что учреждение обладает неисключительными правами на использование данного антивирусного программного обеспечения.

Факт загрузки пробных версий программного обеспечения подтверждается скрин-шотами, согласно которых указанная версия была установлена 12.10.2014. Согласно информации, размещенной на сайте http://www.kaspersky.ru/, бесплатные версии программы действуют 30 дней, следовательно, на момент завершения закупки данные программы уже не будут работать у заказчика.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, заказчик не имел правовых оснований при формировании п. 2 потребности указывать конкретное программное обеспечение. Следовательно, заказчиком были нарушены правила описания объекта закупки, установленные п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Лицом, утвердившим документацию об электронном аукционе на приобретение неисключительных (пользовательских) лицензионных прав на программное обеспечение (электронный аукцион, извещение N 0190300001214000922), является начальник МКУ "Управление по содержанию муниципального имущества" <> (распоряжение о назначении на должность от 23.09.2014 N 200 л/с).

Дата совершения правонарушения: 31.10.2014;

Место совершения правонарушения: г. Надым, ЯНАО.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

<> объяснений не представил.

В действиях <> содержится состав административного правонарушения по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, оно не может быть квалифицировано как малозначительное, так как несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, в части утверждения документации, является грубым нарушением Закона о контрактной системе, дискредитирует такие принципы проведения процедур размещения закупок, как предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного <> правонарушения малозначительным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, ч. 4.2 ст. 7.30., 29.9., 29.10. КоАП РФ, постановил:

<> начальника МКУ "Управление по содержанию муниципального имущества", признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2. КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Реквизиты для перечисления административного штрафа:

Получатель: УФК по ЯНАО (Ямало-Ненецкое УФАС России)

ИНН: 8901003347

КПП: 890101001

КБК: 161 1 16 33040 04 6000 140

ОКТМО: 71 916 151

Банк получателя: РКЦ Салехард г. Салехард

БИК: 047182000

Расчетный счет: 40101810500000010001

Назначение платежа: Штраф за нарушение законодательства о контрактной системе по делу об административном правонарушении N 04-02/89-2015.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, может направить должностному лицу, вынесшему постановление по факсу: (34922) 3-47-08, тел. приемной 3-41-26.

Согласно ч. 1 ст. 20.25. КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 Закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о наложении штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 31.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Руководитель управления О.Ю. Печерин