Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 29 июля 2014 г. N 446-Ж/2014 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - начальная (максимальная) цена контракта - участники закупок - аукцион в электронной форме)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области
от 29 июля 2014 г. N 446-Ж/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Дворниковой А.О.	-	ведущего специалиста отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Гареевой Д.Ф.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "Белоторг" (далее - заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на поставку автошин для автотранспорта Администрации Локомотивного городского округа (извещение N 0169300012214000223) в присутствии:

- представителя администрации Локомотивного городского округа Челябинской области, действующего на основании доверенности от 28.07.2014 N 29;

в отсутствие представителя заявителя, установила:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба 22.07.2014 ООО "Белоторг" на действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на поставку автошин для автотранспорта Администрации Локомотивного городского округа (извещение N 0169300012214000223) (далее -аукцион).

Согласно представленным документам администрацией Локомотивного городского округа Челябинской области (далее - заказчик) 30.06.2014 объявлено о проведении аукциона в электронной форме путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 184 552 рублей 00 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 09.07.2014 в 09 часов 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы контракт на поставку автошин для автотранспорта Администрации Локомотивного городского округа не заключен.

Доводы жалобы заявителя заключаются в следующем.

Заявка ООО "Белоторг" на участие в аукционе N 0169300012214000223 на поставку автошин для автотранспорта Администрации Локомотивного городского округа отклонена аукционной комиссией неправомерно. Основанием отклонения является несоответствие заявки требованиям, установленным документацией об аукционе.

Конкретные документы, отсутствие которых послужило основанием для отклонения заявки, названы не были. Однако в телефонном разговоре представитель заказчика пояснил, что отсутствовало декларирование соответствия требованию пункта 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, заявка ООО "Белоторг" содержала декларацию о соответствии участника закупки требованиям пункта 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.

30.07.2014 было создано и опубликовано извещение о проведении электронного аукциона. Проведением процедуры закупки занимался сотрудник, который был принят на работу 26.06.2014 и в данный период он находился на испытательном сроке. В силу того, что аукционная комиссия была введена в заблуждение и указанным специалистом не была дана объективная оценка итогов проведения аукциона и правильности оформления вторых частей заявок участников аукциона. Следовательно, допущены ошибки при оформлении протокола подведения итогов аукциона.

В связи с неудовлетворительными результатами предварительного испытания и отсутствием понимания должностных функций и персональной ответственности в сфере закупок для нужд Локомотивного городского округа трудовой договор с указанным специалистом расторгнут 22.07.2014.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 99,106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Подпунктом 2 пункта 1.6.4 аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В составе второй части заявки ООО "Белоторг" содержится декларация о соответствии участника закупки требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе. Следовательно, заявка соответствует требованиям аукционной документации.

Таким образом, аукционной комиссией неправомерно в нарушение частей 1, 3, 6 статьи 69 Закона о контрактной системе отклонена заявка ООО "Белоторг".

При рассмотрении жалобы, комиссией проведена внеплановая проверка документации о закупки и извещения о закупки, в ходе которой установлено следующие:

1. В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1 и 2 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются предъявляемые к участникам такого аукциона требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Однако в извещении о проведении электронного аукциона не установлены конкретные требования к участникам закупки с учетом объекта закупки и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона о контрактной системе, что противоречит требованиям части 1 статьи 31, части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию опыта работы, связанного с предметом контракта.

Вместе с тем, Правительством Российской Федерации не установлены дополнительные требования к поставке автошин для автотранспорта при проведении электронного аукциона.

Таким образом, в извещении о проведении электронного аукциона N 0169300012214000223 в нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены требования, регламентированные пунктом 3 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе.

2. В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пункт 1.2.3.2 аукционной документации, подпункт 1 пункта 17 Информационной карты аукциона дублируют положение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а именно: соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. При этом, сведения какие именно требования установлены законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку автошин для автотранспорта документация об аукционе не содержит.

Вместе с тем, документация должна содержать конкретные требования к участникам закупки в соответствии с объектом закупки.

Кроме того, пунктом 1.2.3.2 аукционной документации, подпунктом 2 пункта 17 Информационной карты аукциона заказчиком установлено требовании к участникам закупки в отношении правомочности участника закупки заключать контракт.

Вместе с тем, Федеральным законом от 04.06.2014 N 140-ФЗ требование к правомочности участника закупки заключать контракт исключено из содержания пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

В силу части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Таким образом, установленные заказчиком требования к участникам закупки нарушают пункты 1, 2 части 1 статьи 31, часть 6 статьи 31, часть 3 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Подпунктом 2 пункта 1.6.4 аукционной документации в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника аукциона требованиям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Извещение о проведении электронного аукциона на поставку автошин для автотранспорта Администрации Локомотивного городского округа опубликовано на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 30.06.2014.

Вместе с тем, Федеральным законом от 04.06.2014 N 140-ФЗ требование к предоставлению во второй части заявки документов, подтверждающих правомочность участника закупки заключать контракт, исключено из содержания пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Помимо этого, в документации об электронном аукционе отсутствует обязательное требование к участникам закупки, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, что противоречит части 1 и 5 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также необходимости декларирования соответствия участника закупки данному требованию в составе второй части заявки (пункт 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе).

4. В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Вместе с тем, Спецификация (часть III аукционной документации) содержит указание на товарные знаки, а именно: Nordman, Yokohama, Nokian Hakkahellitta, Nokian Nordman, Mishelin.

Таким образом, заказчиком при подготовке аукционной документации нарушен прямой запрет законодательства о контрактной системе о невключении в описание объекта закупки, в случае поставки товара, товарных знаков, установленный пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Помимо этого, согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчикам требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в нарушение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе в Спецификации (часть III аукционной документации) не указаны максимальные и (или) минимальные значения показателей поставляемого товара, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

5. Согласно части 20 статьи 22 Закона о контрактной системе методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2.1. Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - Методические рекомендации) обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

В составе документации о закупке содержится обоснование НМЦК, согласно которому заказчик в качестве способа определения НМЦК использовал метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

При этом таблица обоснования НМЦК не содержит расчета НМЦК, а также реквизитов документов, используемых в качестве обоснования НМЦК.

Вместе с тем, указание источников информации о ценах товаров, работ, услуг необходимо для обеспечения возможности проверки соблюдения предусмотренного Законом о контрактной системе порядка установления НМЦК путем обращения к соответствующим источникам информации.

Таким образом, заказчиком при обосновании НМЦК не учтены положения Методических рекомендаций.

6. Часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом"

Согласно пункту 6 указанного Постановления Правительства пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.

Пунктом 5.10. проекта контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Таким образом, заказчик предусмотрел в проекте контракта размер пени, взыскиваемой с генерального подрядчика за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, в нарушение требований части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе

7. Заказчиком в нарушение части 27 статьи 34 Закона о контрактной системе не установлено обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

8. Согласно части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Заказчиком в нарушение части 1 статьи 96 Закона о контрактной системе в проекте контракта не установлено требование обеспечения исполнения контракта.

9. Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц. В соответствии с пунктом 9.6 проекта контракта Настоящий Контракт вступает в силу и становится обязательным для Сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения обязательств.

Таким образом, из сведений, содержащихся в проекте контракта, документации о закупке, извещении о закупке невозможно сделать вывод о требованиях заказчика к минимальному сроку действия обеспечения исполнения контракта, что не соответствует требованиям пункта 8 статьи 42, пункта 8 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО "Белоторг" на действия аукционной комиссии обоснованными.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать нарушения:

- в действиях заказчика - пунктов 1, 2, 9 части 1 статьи 31, частей 1, 5, 6 статьи 31, пункта 1 части 1 статьи 33, части 2 статьи 33, частей 7, 27 статьи 34, пункта 8 статьи 42, пункта 6 части 5 статьи 63, пунктов 2, 8 части 1 статьи 64, части 3 статьи 64, пункта 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе;

- в действиях аукционной комиссии - частей 1, 3, 6 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ

о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

по делу N 446-ж/2014

29 июля 2014 года

г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов комиссии:	Дворниковой А.О.	-	ведущего специалиста отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,
	Гареевой Д.Ф.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок для государственных им муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 08.07.2014 года, по итогам рассмотрения жалобы ООО "Белоторг" действия аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на поставку автошин для автотранспорта Администрации Локомотивного городского округа (извещение N 0169300012214000223) в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе, предписывает:

1 Администрации Локомотивного городского округа Челябинской области

1.1. с момента размещения предписания на официальном сайте www.zakupki.gov.ru не заключать контракт на ку автошин для автотранспорта;

1.2. в срок до 18.08.2014 принять решение об отмене закупки в виде аукциона в электронной форме на поставку автошин для автотранспорта Администрации Локомотивного городского округа (извещение N 0169300012214000223);

2. Аукционной комиссии в срок до 11.08.2014:

2.1. принять решение об отмене протоколов, составленных в ходе аукциона в электронной форме на поставку автошин для автотранспорта Администрации Локомотивного городского округа (извещение N 0169300012214000223);

2.2. передать решение, указанное в пункте 2.1. настоящего предписания, Администрации Локомотивного городского округа Челябинской области для размещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

3. Администрации Локомотивного городского округа Челябинской области до 22.08.2014 разместить решения, указанные в пунктах 1.2, 2.1 настоящего предписания, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

4. Оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" с 01.08.2014 обеспечить Администрации Локомотивного городского округа Челябинской области возможность исполнения настоящего предписания.

5. Администрации Локомотивного городского округа Челябинской области до 04.09.2014 направить в Челябинское УФАС России (с сопроводительным письмом) доказательства исполнения настоящего предписания (решение об отмене протоколов, составленных в ходе аукциона в электронной форме на поставку автошин для автотранспорта Администрации Локомотивного городского округа (извещение N 0169300012214000223), решение об отмене закупки в виде аукциона в электронной форме на поставку автошин для автотранспорта Администрации Локомотивного городского округа (извещение N 0169300012214000223), сведения о размещении указанных решений на официальном сайте www.zakupki.gov.ru).

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

Председатель Комиссии

В.А. Ливончик

Члены комиссии

А.О. Дворникова

Д.Ф. Гареев