Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 6 апреля 2015 г. N 15-06/03-122 (ключевые темы: открытый конкурс - конкурсная документация - страховой тариф - разъяснение положений конкурсной документации - использование автомобильного транспорта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области
от 6 апреля 2015 г. N 15-06/03-122

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление) по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в составе:

Р.А. Литвинова - председателя Комиссии, начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе,

А.А. Тынянкиной - члена Комиссии, старшего государственного инспектора отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе,

К.В. Алиева - члена Комиссии, государственного инспектора отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе,

с участием:

- Бардакова Ю.А., представителя ОАО "СОГАЗ" по доверенности от 01.04.2015 года N Ф01-8/15,

- Артемова Р.Л., представителя Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по доверенности от 07.04.2014 года N РА-8-656/07,

рассмотрев материалы дела N 15-06/03-122, возбужденного по жалобе ОАО "СОГАЗ" на действия Заказчика при проведении открытого конкурса "Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)." (номер извещения 0129100005015000036), установила:

В Управление 30.03.2015 года (вх. N 2203) поступила жалоба ОАО "СОГАЗ" (далее - Заявитель) на действия Заказчика при проведении открытого конкурса "Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)." (номер извещения 0129100005015000036).

Согласно доводам жалобы Заявителя, положения конкурсной документации противоречат требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При рассмотрении жалобы представитель Заявителя требования поддержал в полном объеме.

При рассмотрении жалобы представитель Заказчика возражал против заявленных требований, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав доводы сторон, ознакомившись с представленными документами, и проведя внеплановую проверку в соответствии с ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Главой 3 параграфом 2 Закона о контрактной системе установлены требования и порядок проведения закупок путем открытого конкурса.

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования (ч. 1 ст. 48 Закона о контрактной системе).

Комиссией Управления установлено, что 10 марта 2015 года Заказчиком - Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов, публично объявлено о проведении открытого конкурса "Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)." (номер извещения 0129100005015000036), с начальной (максимальной) ценой контракта 71 070,18 рублей, посредством размещения извещения о проведении указанного открытого конкурса на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Комиссия Управления установила, что жалоба ОАО "СОГАЗ" является обоснованной на основании следующего.

1. Согласно ч. 7 и ч. 8 ст. 50 Закона о контрактной системе, любой участник открытого конкурса вправе направить в письменной форме заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. В течение двух рабочих дней с даты поступления указанного запроса заказчик обязан направить в письменной форме или в форме электронного документа разъяснения положений конкурсной документации, если указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе.

В течение одного рабочего дня с даты направления разъяснений положений конкурсной документации такие разъяснения должны быть размещены заказчиком в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания лица, от которого поступил запрос. Разъяснения положений конкурсной документации не должны изменять ее суть.

25 марта 2015 года Заявителем был направлен запрос о разъяснении положений конкурсной документации, который был принят и зарегистрирован Заказчиком 25.03.2015 г. вх. N 11-792.

Однако, в нарушение ч. 8 ст. 50 Закона о контрактной системе, заказчиком в установленные сроки не были размещены на официальном сайте разъяснения положений конкурсной документации.

Следовательно, Комиссия Управления установила, что жалоба ОАО "СОГАЗ", в рассматриваемой части, является обоснованной.

2. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Из указанной нормы следует, что сведения об объекте закупки должны быть определены заказчиком в документации однозначным образом, противоречия в указании соответствующих сведений в составных частях конкурсной документации, либо их двусмысленное толкование не допускаются.

В Разделе 3. "Техническая часть" конкурсной документации Заказчиком в списке (таблице) транспортных средств в столбце "КТ территория" (коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства) указал значение коэффициента для всех транспортных средств "1,3".

В п. 8.2. Раздела 3. "Техническая часть" конкурсной документации установлено, что территория преимущественного использования транспортных средств (место регистрации транспортных средств) - Российская Федерация, Волгоградская область, г.Волгоград; Республика Татарстан, г.Казань; Ульяновская область, г.Ульяновск; Саратовская область, г.Саратов.

В соответствии с Приложением N 2 к Указанию Банка России от 19.09.2014 года N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Коэффициент страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства (за исключением тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин) составляет:

- для г. Волгоград - 1,3;

- для г. Казань - 2;

- для г. Ульяновск - 1,5;

- для г. Саратов - 1,6.

Таким образом, в Разделе 3. "Техническая часть" конкурсной документации содержатся противоречащие друг другу положения по поводу территории преимущественного использования транспортных средств и коэффициента страховых тарифов в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства.

Следовательно, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, положения технического задания конкурсной документации в их совокупности, содержат противоречивые сведения и не позволяют обеспечить адекватное восприятие существа закупки, в том числе должным образом информировать участников закупки о требованиях, которым должны соответствовать ценовые предложения участников закупки.

На основании изложенного, Заказчиком нарушены требования п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Критерии и порядок оценки заявок на участие в конкурсе определены Заказчиком в Приложении N 2 Разделу 2. "Информационная карта открытого конкурса" Общей части документации.

Согласно указанному Приложению N 2, для определения рейтинга заявки по критерию "качество услуг" устанавливаются следующие показатели по данному критерию:

1. Наличие круглосуточной диспетчерской службы по сопровождению страховых случаев	от 0 до 30 баллов
Есть	30 баллов
Нет	0 баллов
2. Возможность осуществления прямого возмещения убытков	от 0 до 30 баллов
Менеджер закрепляется	30 баллов
Менеджер не закрепляется	0 баллов
3. Сотрудничество с организациями, производящими экспертизу (оценку материального ущерба по результатам ДТП) по ДТП	от 0 до 30 баллов
Наличие круглосуточного контактного телефона	30 баллов
Отсутствие круглосуточного контактного телефона	0 баллов
4. Возможность закрепления сотрудника Страховщика за Заказчиком по всем вопросам, связанным с исполнением государственного контракта	от 0 до 10 баллов
Обеспечение выезда эвакуатора на место ДТП (круглосуточно)	10 баллов
Отсутствие возможности выезда эвакуатора на место ДТП (круглосуточно)	0 баллов

Комиссией Управления установлено, что в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе приведенные выше критерии оценки и величины значимости этих критериев не соответствуют друг другу, что не отрицалось представителем Заказчика при рассмотрении дела.

Таким образом, на основании всего вышеизложенного, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что жалоба ОАО "СОГАЗ" является обоснованной.

По результатам проведения внеплановой проверки процедуры осуществления закупки нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

В целях устранения выявленных в действиях Заказчика нарушений законодательства о контрактной системе, Комиссия считает необходимым выдать Заказчику предписание об устранении нарушения законодательства РФ о контрактной системе путем аннулирования (отмены) закупки.

На основании изложенного, руководствуясь главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления решила:

1. Признать жалобу ОАО "СОГАЗ" на действия Заказчика при проведении открытого конкурса "Оказание услуг по обязательному страхованию автогражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО)." (номер извещения 0129100005015000036) обоснованной.

2. Признать Заказчика - Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов - нарушившим ч. 8 ст. 50, п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 9 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Заказчику предписание об устранении нарушения законодательства РФ о контрактной системе.

Решение Комиссии может быть обжаловано в Арбитражный Суд Волгоградской области в течение трех месяцев со дня его принятия.