Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея N А-48/18.1-14 (опубликовано 31 июля 2014 г.) (ключевые темы: котировочная заявка - запрос котировок - положение о закупке - электронный документ - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея
N А-48/18.1-14 (опубликовано 31 июля 2014 г.)

Резолютивная часть решения объявлена - 30.07.2014 года

г. Майкоп

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия Адыгейского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии - Женетль А.Ш. заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея,

Члены комиссии:

Жуков А. Г. - ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея;

Ситимов А. Ю. - ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея,

В присутствии представителей:

от заявителя: представителя ООО "Велес" <_> по доверенности б/н от 28.07.2014 г.

от заказчика: <_> по доверенности N1 от 29.07.2014 г.

рассмотрев жалобу ООО "Велес" на действия организатора запроса котировок - Федерального государственного унитарного предприятия "Майкопское протезно-ортопедическое предприятие" Минтруда России (далее - ФГУП "Майкопское ПрОП"), в части неправомерного отказа в допуске котировочной заявки по поставке ортезов для нужд ФГУП "Майкопское ПрОП" а также необоснованного допуска котировочных заявок в форме электронного документа, руководствуясь пунктом 17 и пунктом 20 статьи 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установила:

В Адыгейское УФАС России из Управления федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю 23.07.2014 г. поступила жалоба ООО "Велес" (далее - Заявитель) на действия организатора запроса котировок - ФГУП "Майкопское ПрОП" (далее - Заказчик), в части неправомерного отказа в допуске котировочной заявки по поставке ортезов для нужд ФГУП "Майкопское ПрОП", а также необоснованным допуске котировочных заявок в форме электронного документа номер извещения: N31401325705 (далее - Запрос котировок).

В своей жалобе Заявитель указал следующее: при проведении Запроса котировок 16.07.2014 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru/223-ФЗ/ был размещен протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в Запросе котировок. Согласно данного протокола, по истечению срока подачи котировочных заявок, было предоставлено 3 (три) котировочных заявок, которые были поданы в электронном виде, в частности котировочная заявка от участника запроса котировок ООО "Велес" была подана в электронном виде, подписанная ЭЦП. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок ООО "Велес" было отказано в допуске рассмотрения котировочных заявок, так как котировочная заявка не соответствовала п.3 п.п.3.4 документации проведения запроса котировок на поставку ортезов ( отсутствует печать и подпись уполномоченного лица).

По мнению Заявителя действия Заказчика неправомерны, так как заявка ООО "Велес" направлена в сроки установленные Заказчиком и была подписана ЭЦП (электронно-цифровой подписью). Действия Заказчика противоречат нормам Федерального закона от 05.04.2014 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Вместе с тем ссылки Заявителя на нормы Федерального закона от 05.04.2014 года N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для нужд обеспечения государственных и муниципальных нужд" неправомерны, так как Заказчик, являясь государственным унитарным предприятием, воспользовавшись своим правом разработал и разместил в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг "Положение о закупках товаров, услуг для нужд ФГУП "Майкопское ПрОП".

Положение о закупке разработано в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установлено, что по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, рассмотрению в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции подлежат любые жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, выразившегося в нарушении заказчиком установленного Законом о закупках, иными нормативными правовыми актами, принятыми в его реализацию, положением о закупке заказчика порядка проведения закупочных процедур, в том числе в случаях, не поименованных в части 10 статьи 3 Закона о закупках.

До рассмотрения жалобы по существу Адыгейским УФАС России у Заказчика были запрошены все документы вышеуказанного запроса котировок, в т.ч. протоколы единой комиссии, аудио-, видеозаписи, и иную информацию и документы, составленные в ходе запроса котировок, а также заявки участников.

Рассмотрев представленные материалы и проанализировав информацию размещенную Заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в части размещения вышеуказанного запроса котировок, Комиссия Адыгейского УФАС пришла к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Частью 10 статьи 8 Закона о закупках установлено, что до ввода в эксплуатацию единой информационной системы информация и документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, размещаются на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Заказчиком в соответствии с действующим законодательством на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено Положение о закупках товаров, работ, услуг утвержденное приказом директором ФГУП "Майкопское ПрОП".

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках - положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 3 статьи 3 Закона о закупках Заказчику дано право в положении о закупке предусмотреть иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами.

Закон о закупках не устанавливает требований к порядку проведения и документообороту при закупках.

Таким образом, Заказчик, в положении о закупках самостоятельно определяет порядок проведения закупки, в том числе порядок предоставления документов.

В Положении Заказчика установлен порядок проведения процедуры запроса котировок цены.

В пункте 10 информационной карты Заказчика которая является приложением N1 к документации о закупке установлено, что котировочная заявка в письменной форме подается участником по адресу: 385006, Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Хакурате, 216, котировочная заявка в электронной форме подается участником закупки по адресу электронной почты: maykopprotez@bk.ru.

Учитывая вышеизложенное, доводы Заявителя в части необоснованного допуска котировочных заявок в форме электронного документа не обоснованны.

Согласно протоколу заседания Комиссии по закупкам товаров, работ услуг ФГУП "Майкопское ПрОП" от 16.07.2014 зарегистрировано три заявки. Заявка N3 участника ООО "Велес" не соответствует п.3 п.п.3.4 документации проведения запроса котировок на поставку ортезов (отсутствует печать и подпись уполномоченного лица).

Кроме того, в заявке Заявителя отсутствовала "копия сертификатов, регистрационных удостоверений подтверждающих качество предлагаемого товара" что нарушило п.3 п.п. 3.2.6 документации о закупке так как котировочная заявка должна содержать документы, которые указаны в п.13 информационной карты.

Также в заявке Заявителя указано предложение поставки ортопедической (обувных полуфабрикатов) для нужд Заказчика, что не является предметом закупки ФГУП "Майкопское ПрОП". Предлагаемая цена Договора в котировочной заявке Заявителя составляет 110050 (сто десять тысяч пятьдесят) рублей, а итоговая цена в спецификации Заказчика составляет 118745 (сто восемнадцать тысяч семьсот сорок пять) рублей.

Заявитель подтвердил правомерность отклонения его заявки по основаниям отсутствия свидетельства, и указания предложения закупки не соответствующего предмету закупки Заказчика, однако поддержал доводы своей жалобы в части необоснованного отказа в допуске заявки по причине отсутствия подписи и печати.

В соответствии с частями 1,3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 N63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

Таким образом, заявка ООО "Велес" не подлежала отклонению Заказчиком, так как она была подписана электронно-цифровой подписью, что приравнивается в соответствии с вышеуказанным нормативным документом к подписи и печати на бумажном носителе.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9 информационной карты в разделе "Форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги" установлено что оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течении 30 календарных дней, с момента поставки товара, подписания сторонами товарной накладной и предъявления Поставщиком счета на оплату товара, что не соответствует пункту 3.4 проекта договора где установлено, что покупатель производит оплату за продукцию переводом денежных средств на расчетный счет Поставщиком путем 100% предоплаты.

В части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции признание жалобы обоснованной в какой либо части (или частично обоснованной) не предусмотрено. Таким образом, в случае, если при рассмотрении жалобы антимонопольным органом часть доводов, изложенных в жалобе, подтвердилась, а часть не подтвердилась, то такую жалобу необходимо признавать обоснованной с выдачей предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Иных нарушений, не являющихся предметом обжалования, в действиях заказчика не выявлено. Изменения в положение, документацию, извещение и т.д. Заказчиком не вносились.

Также Комиссией Адыгейского УФАС России установлено, что по итогам проведения Запроса котировок договор с победителем не заключен.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 18.1 и статьей 23 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Адыгейского УФАС России, решила:

1. Признать жалобу ООО "Велес" на действия ФГУП "Майкопское ПрОП" заказчика запроса котировок N31401325705 на поставку ортезов для нужд ФГУП "Майкопское ПрОП" обоснованной.

2. Выдать ФГУП "Майкопское ПрОП" предписание.

3. Передать материалы дела А-48/18.1-14 уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.