Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 25 марта 2015 г. N 04-05/1829 (ключевые темы: рабочее место - контроль в сфере закупок - муниципальный контракт - машины и оборудование - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области
от 25 марта 2015 г. N 04-05/1829

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Председатель комиссии:

Короткова И.Ю.

Заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок,

Члены комиссии:

Спиридонова О.Г.	Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок,
Матвеев Д.С.	Специалист-эксперт отдела контроля закупок,

на основании пункта 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О контрактной системе"), Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации",

в присутствии представителей от:

Заявителя: Морозова А.С. (приказ N 2 от 23.06.2010);

Заказчика: Иштугановой Н.А. (доверенность от 23.03.2015); Тарасова С.Ф. (доверенность от 23.03.2015); Барболиной О.В. (приказ от 05.04.2012 N127-К);

Слушателей: Поповой А.В. (доверенность от 23.03.2015); Варакина Ф.П. (доверенность от 23.03.2015). установила:

18 марта 2015 года в Архангельское УФАС России - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере закупок, поступила жалоба ООО "Коннэкт+" (далее - Заявитель) на действия заказчика - МУ МО "Город Архангельск" "Информационно-расчетный центр" (далее - Заказчика) при проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по сервисному обновлению программного комплекса "ГРАНД-Смета" для нужд МУ "ИРЦ" в 2015 году (извещение N 0324300113115000028).

Содержание жалобы:

Заявитель обжалует действия заказчика в связи с утверждением аукционной документации, по его мнению, не соответствующей ФЗ "О контрактной системе".

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 23.03.2014 N б\н.

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 15 статьи 99 ФЗ "О контрактной системе" внеплановую проверку осуществления закупки с учетом следующего.

17.03.2015 Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0324300113115000028 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по сервисному обновлению программного комплекса "ГРАНД-Смета" для нужд МУ "ИРЦ" в 2015 году (далее - документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта - 146000 рублей.

Оператор электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ".

Согласно жалобе Заявителя, Заказчиком при описании в документации об аукционе объекта закупки не включено фраза "или эквивалент", что является нарушением положений статьи 33 ФЗ "О контрактной системе".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 ФЗ "О контрактной системе" описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент" за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

В пункте 1 раздела II "Сведения об услуге, на оказание которой осуществляется закупка, и об условиях контракта" документации об аукционе дано описание объекта закупки - оказание услуг по сервисному обновлению программного комплекса "ГРАНД-Смета" для нужд МУ "ИРЦ" в 2015 году, со следующими характеристиками:

Наименование	Характеристики	Кол-во
Сервисное обновление программного комплекса "ГРАНД-Смета" для нужд МУ "ИРЦ" в 2015 г.	- Право на использование базового комплекта нормативно-справочной информации, включая ГЭСН и ФЕР, с годовым обновлением на одно рабочее место (2015 год)	4 рабочих места
	- Сборник "АрхСтройЦена"(пакетN1) в электронном виде в формате ПК "ГРАНД-Смета" за I кв.2015 г., на одно рабочее место	4 рабочих места
	- Сборник "АрхСтройЦена"(пакетN1) в электронном виде в формате ПК "ГРАНД-Смета" за II кв.2015 г., на одно рабочее место	4 рабочих места
	- Сборник "АрхСтройЦена" (пакетN1) в электронном виде в формате ПК "ГРАНД-Смета" за III кв.2015 г., на одно рабочее место	4 рабочих места
	- Сборник "АрхСтройЦена" (пакетN1) в электронном виде в формате ПК "ГРАНД-Смета" за IV кв.2015 г., на одно рабочее место	4 рабочих места

При этом, Заказчик в сноске к наименованию технического задания указывает что слова "или эквивалент" не употребляется в связи с тем, что иное программное обеспечение не обеспечит интеграции с уже существующей в учреждении системой программного комплекса "ГРАНД-Смета" что повлечет за собой дополнительные расходы по интеграции эквивалентных программных продуктов.

Согласно пункту 1.2 раздела II "Сведения об услуге, на оказание которой осуществляется закупка, и об условиях контракта" документации об аукционе сервисное обновление программного комплекса "ГРАНД-Смета" должно функционировать в составе ранее установленного программного комплекса "ГРАНД-Смета" на рабочих местах.

Исходя из вышеизложенного, у Заказчика установлена программа "ГРАНД-Смета" и потребностью является её обновление.

В подтверждение своей позиции, Заявитель представил уведомление от 24.02.2015 N 3 направленное в адрес ООО "Коннэкт+" от ООО "АРОС СПб", согласно которому представители ООО "АРОС СПб" утверждают, что программный комплекс "АРОС-Лидер" совместим с программным комплексом "ГРАНД-Смета" и имеет возможность загрузить сметную документацию, составленную в программного комплекса "ГРАНД-Смета".

Комиссия отмечает, что ООО "АРОС СПб" не является производителем программного комплекса "ГРАНД-Смета" в связи с чем не может утверждать о совместимости указанных программных комплексов.

Исходя из вышеизложенного, Заявителем не были представлены документы от разработчика программного обеспечения "ГРАНД-Смета", свидетельствующие о том, что программный комплекс "АРОС-Лидер является эквивалентом по отношению к программному комплексу "АрхСтройЦена", и при загрузке указанных программных комплексов в программном обеспечении "ГРАНД-Смета" по одинаковым вводным данным получится одинаковый результат.

Руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99 и частью 8 статьи 106 ФЗ "О контрактной системе", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере закупок, решила:

1. Признать жалобу ООО "Коннэкт+" необоснованной.

Примечание. Согласно части 9 статьи 106 ФЗ "О контрактной системе" решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.Ю. Короткова

Члены Комиссии О.Г. Спиридонова

Д.С. Матвеев