Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 6 ноября 2012 г. N 42/2012 (ключевые темы: Закон о рекламе - минимальная цена - размещение рекламы - ненадлежащая реклама - неопределенный круг лиц)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области
от 6 ноября 2012 г. N 42/2012

Резолютивная часть оглашена 01 ноября 2012 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2012 г. г. Вологда

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Хлевчук В.Т. - председатель комиссии, заместитель руководителя Управления;

Мухин А.С. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного и рекламного контроля,

Турчина Ю.В. - член комиссии, специалист первого разряда отдела антимонопольного и рекламного контроля,

при участии от лица, в отношении которого возбуждено дело

- представитель ООО "ТД Градис - Строй" по доверенности от 01.11.12 года, выданной директору ООО "ТД Градис - Строй" ***********;

рассмотрев 01.11.2012 года дело N 42/2012 по признакам нарушения ООО "ТД Градис - Строй" (далее - Общество) Федерального закона 2006 года "38-ФЗ (далее - Закон "О рекламе"), установила:

В адрес Управления поступило заявление Фроловой Л.П. о нарушении рекламного законодательства ООО "ТД Градис - Строй".

В печатном издании "Спутник Череповец" в выпусках N 28 от 17.07.2012 г., N 29 от 24.07.2012 г., N 30 от 31.07.2012 г., распространена реклама следующего содержания: "_Градис Строй НАТЯЖНЫЕ ПОТОЛКИ Гарантия лучшей цены! Белые бесшовные потолки по минимальной цене до 31 июля "под ключ" в комнату площадью 15 кв.м 6000 = 4800р. Т.73-73-08 пр. Победы 125 гарантия 15 лет_"

Рекламодателем данной рекламы, т.е. изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо, является ООО "ТД Градис - Строй".

Специалистом отдела антимонопольного и рекламного контроля Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области, в ходе осуществления государственного контроля по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе, сделан запрос в адрес ООО "ТД Градис - Строй".

Исходя из представленных материалов установлено, что реклама в печатном издании "Спутник Череповец" в выпусках N 28 от 17.07.2012 г., N 29 от 24.07.2012 г., N 30 от 31.07.2012 г., следующего содержания: "_Градис Строй НАТЯЖНЫЕ ПОТОЛКИ Гарантия лучшей цены! Белые бесшовные потолки по минимальной цене до 31 июля "под ключ" в комнату площадью 15 кв.м 6000 = 4800р. Т.73-73-08 пр. Победы 125 гарантия 15 лет_" имеет признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, поскольку в ней усматривается нарушение пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации 2006 года N38-ФЗ "О рекламе".

В данной рекламе присутствуюет информация, содержащая сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями, что нарушает пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе".

На заседании комиссии 10.10.2012 года представитель Общества сообщил, что договор о размещении рекламы в газете "Спутник - Череповец" подписан Обществом. Письменного согласования готового модуля данной рекламы со стороны Общества с газетой не было. В своих объяснениях представитель Общества сообщил о том, что под словами из рекламы "_гарантия лучшей цены_" подразумевается лучшая цена внутри своей организации. Документального подтверждения "_гарантии лучшей цены_" Обществом представлено не было. По мотивированному ходатайству Общества, об отложении рассмотрения дела в связи со сбором дополнительной информации, а именно подтверждения "_ гарантии лучшей цены_", рассмотрение дела было отложено. На повторном заседании комиссии, а именно 01.11.2012 года, документального подтверждения достоверности использования в рекламе сведений о преимуществе рекламного товара перед находящимися в обороте товарами со стороны Общества представлено не было.

По мнению Управления, общее восприятие рекламы не содержит соответствующие действительности сведения, вводит потребителей рекламы в заблуждение, поскольку преимущества рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами не находят своего документального подтверждения превосходства своего товара.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя "ООО ТД Градис - Строй", Комиссия приходит к выводу, что данная реклама не соответствует пункту 1 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе".

В соответствии со статьей 3 Закона "О рекламе" рекламой является информация, распространяемая любым способом, в любой форме и с помощью любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимание к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

На основании п.1 ч. 3 ст. 5 Закона "О рекламе" недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящмися в обороте товарами, которые произведены другими производителями или реализуются другими продавцами.

Нарушение п.1 ч. 3 ст. 5 Закона "О рекламе" заключается в том, что в рекламе Общества искажается смысл информации и вводит потребителей рекламы в заблуждение, которая содержит не соответствующие действительности сведения: о преимуществах рекламируемого товара перед находящмися в обороте товарами, которые произведены другими производителями или реализуются другими продавцами.

Таким образом, в рекламе Общества нарушены требования пункта 1 части 3 статьи 5 Закона "О рекламе".

В силу части 4 статьи 3 Закона "О рекламе", ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Рекламодатель - Общество, что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от 25 августа 2010 года ИНН/КПП 3528169762/352801001, свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 25 августа 2010 года N 1103528007329, договором N ИЛ-630 о размещении рекламы и объявлений в газете "Спутник - Череповец" от 06.02.12 года.

В соответствии с частями 6,7 статьи 38 Закона "О рекламе", рекламодатель, рекламораспространитель несет ответственность за нарушение пункта 1 части 3 статьи 5 названного Федерального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 36 Закона "О рекламе", в соответствии с пунктом 37 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу ООО "ТД Градис - Строй", распространявшуюся в печатном издании "Спутник Череповец" в выпусках N 28 от 17.07.2012 г., N 29 от 24.07.2012 г., N 30 от 31.07.2012 г., реклама следующего содержания: "_Градис Строй НАТЯЖНЫЕ ПОТОЛКИ Гарантия лучшей цены! Белые бесшовные потолки по минимальной цене до 31 июля "под ключ" в комнату площадью 15 кв.м 6000 = 4800р. Т.73-73-08 пр. Победы 125 гарантия 15 лет_", поскольку она не соответствует требованиям пункта 1 части 3статьи 5 Закона "О рекламе".

2. Выдать Предписание ООО "ТД Градис - Строй" о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Вологодского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд в трехмесячный срок со дня вынесения решения.

Подача заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, если судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения решения.

Председатель Комиссии	_________________:		В.Т. Хлевчук
	_________________:		А.С.Мухин
	_________________:		Ю.В.Турчина