Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 20 августа 2014 г. N 08-01-301 (ключевые темы: электронный аукцион - аукционная комиссия - капитальный ремонт здания - выполнение подрядных работ - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
от 20 августа 2014 г. N 08-01-301

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Сухоплюев Д.В.	- и.о. зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Заргаров А.М.	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Газизов М.М.	- старший специалист первого разряда общего отдела, член Комиссии;

в присутствии представителей "_", рассмотрев жалобу ООО "Аверс" на действия аукционной комиссии администрации Черепановского района НСО при проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания спального корпуса ДООЛ "Радуга" (извещение N 0151300023814000316), начальная (максимальная) цена контракта 7 510 198,00 рублей, установила:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "Аверс" с жалобой на действия аукционной комиссии администрации Черепановского района НСО при проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания спального корпуса ДООЛ "Радуга".

Суть жалобы сводится к следующему. При рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки ООО "Аверс" по причине непредставления сведений о наименовании места происхождения предлагаемых им для применения при выполнении работ товаров (материалов).

Податель жалобы считает, что он представил надлежащие сведения в заявке, так как в качестве наименования места происхождения предлагаемых для применения при выполнении работ товаров (материалов) ООО "Аверс" указало "Российская Федерация".

На основании изложенного, ООО "Аверс" считает отказ в допуске к участию в электронном аукционе неправомерным и просит выдать аукционной комиссии заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

На жалобу от заказчика поступили возражения, в которых указано следующее.

При рассмотрении первых частей заявок аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки ООО "Аверс" по причине непредставления сведений о наименовании места происхождения предлагаемых им для применения при выполнении работ товаров (материалов).

Заказчик считает, что указание в первой части аукционной заявки "Российская Федерация" не является указанием наименования места происхождения товара или наименованием их производителя.

На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу ООО "Аверс" необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в электронном аукционе в случае непредставления сведений, предусмотренных ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, а также в случае представления сведений, несоответствующих требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч.5 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 ФЗ N 44-ФЗ, не допускается.

Согласно ч.1 ст.1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право (статьи 1229 и 1519 ГК РФ) производителей такого товара. Положения настоящего пункта соответственно применяются к обозначению, которое позволяет идентифицировать товар как происходящий с территории определенного географического объекта и, хотя не содержит наименования этого объекта, стало известным в результате использования данного обозначения в отношении товара, особые свойства которого отвечают требованиям, указанным в абзаце первом настоящего пункта. В соответствии с ч.1 ст.58 ТК ТС страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров. Таким образом, в данном случае ООО "Аверс" указало в составе первой части своей заявки страну происхождения товара, а не наименование места происхождения товара. Таким образом, довод подателя жалобы о неправомерном отказе в допуске к участию в электронном аукционе первой части его заявки не нашел своего подтверждения.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки нарушений законодательства о закупках не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России решила:

Признать жалобу ООО "Аверс" на действия аукционной комиссии администрации Черепановского района НСО при проведении электронного аукциона на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания спального корпуса ДООЛ "Радуга" (извещение N 0151300023814000316) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.