Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 11 марта 2015 г. N 003014 (ключевые темы: организатор торгов - защита конкуренции - процедура торгов - продажа имущества - продажа имущества должника)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
от 11 марта 2015 г. N 003014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:

Заместитель Председателя Комиссии:

Плаксин А.В., и.о. заместителя руководителя Управления;

Члены комиссии:

Литвинов П.И., ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов;

Шадрина А.А., ведущий специалист-эксперт отдела контроля органов власти и процедур торгов,

рассмотрев жалобу Радостева К.С. (вх. N003014) (далее - заявитель) на действия конкурсного управляющего Мозолина А.А. (далее - организатор торгов) при проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ИП Фокина А.А., объявление N59030108545 от 17.01.2015 г. опубликовано в газете "Коммерсант" (далее - торги), установила:

03.03.2015 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю поступила жалоба заявителя на действия организатора торгов.

В жалобе указано на нарушение организатором торгов формы торгов, определённой действующим законодательством РФ. По мнению заявителя в данном случае торги могли проводиться исключительно в электронной форме.

Организатор торгов с доводами заявителя не согласен, представил письменный отзыв, указывает на законность и обоснованность процедуры торгов.

Изучив документы и материалы, представленные сторонами на рассмотрение жалобы, Комиссия Пермского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", к полномочиям антимонопольного органа отнесено в том числе рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Обязательность проведения торгов по продаже имущества должника установлена статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Так, в силу п. 3 ст. 139 указанного закона продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Из системного толкования указанных выше норм следует, что продажа имущества должника осуществляется в обязательном порядке путем проведения торгов, следовательно, антимонопольный орган, согласно положениям статей 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, компетентен рассматривать жалобы на нарушения, допущенные при проведении таких торгов. Данная позиция подтверждается судебной практикой (дела N А78-4877/2012, А27-8217/2012, А55-9783/2012, А60-14102/2013, А65-5818/2013, А23-591/2013, А19-5627/2013, А12-4550/2013).

Порядок и особенности проведения процедуры торгов по продаже имущества должника, в отношении которого открыто конкурсное производство регламентирован статьей 139 Закона о банкротстве, Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 N 54 "Об утверждении Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям" (далее - Порядок N54).

Особенности продажи части имущества должника установлены ст. 111 Закона о банкротстве. Так, ч. 3 указанной статьи установлено, что продаже на торгах, проводимых в электронной форме, подлежат: недвижимое имущество; ценные бумаги; имущественные права; заложенное имущество; предметы, имеющие историческую или художественную ценность; вещь, рыночная стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, в том числе неделимая вещь, сложная вещь, главная вещь и вещь, связанная с ней общим назначением (принадлежность).

Анализ материалов жалобы позволяет сделать вывод, что предмет торгов не является имуществом, указанным в ч. 3 ст. 111 Закона о банкротстве.

Следовательно, нет оснований утверждать, что в действиях организатора торгов имеется нарушение требований действующего законодательства РФ.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. N135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия решила:

1. Признать жалобу Радостева Константина Сергеевича (вх. N003014) на действия конкурсного управляющего ИП Фокина А.А. Мозолина Андрея Александровича при проведении торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ИП Фокина А.А., объявление N59030108545 от 17.01.2015 г. опубликовано в газете "Коммерсант" необоснованной.

Председатель Комиссии А.В. Плаксин

Члены Комиссии П.И. Литвинов

А.А. Шадрина

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

П.И. Литвинов, (342) 235-10-36.