Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 20 ноября 2012 г. N 30903-12 (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - запрос котировок - котировочная заявка - извещение о проведении запроса котировок - принтер)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области
от 20 ноября 2012 г. N 30903-12

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель комиссии:

Фролова С.В.

Заместитель руководителя - начальник отдела контроля размещения государственного заказа,

Члены комиссии:

Короткова И.Ю.	Заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа,
Спиридонова О.Г.	Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Половенская П.А.	Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,

на основании статей 17 и 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О размещении заказов"), Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 N 94 "О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд", Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 N 841 "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 N 189", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ и оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 (далее по тексту - Административный регламент),

в присутствии представителей от:

Заказчика - Доможирова В.Г. (доверенность N2428 от 18.09.2012), Плотниковой Ю.И. (доверенность N2427 от 18.09.2012);

Заявитель в заседание комиссии Архангельского УФАС России не явился, своих представителей не направил, о времени и месте рассмотрения настоящего дела уведомлен надлежащим образом;

Участника размещения заказа: ООО "Интэлиджэнт Продактс Сервис" - Мурченко Д.Л. (паспорт, решение единственного участника общества). установила:

13 ноября 2012 года в Архангельское УФАС России - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба ИП Вагина Д.С. (далее - Заявитель) на действия котировочной комиссии, созданной Заказчиком - ГБУЗ Архангельской области "Плесецкая ЦРБ" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку принтеров для нужд ГБУЗ АО "Плесецкая ЦРБ" (Извещение N 0324300115012000145).

Содержание жалобы:

Заявитель обжалует действия котировочной комиссии по причине отклонения его заявки - ИП Вагина Д.С., как несоответствующей требованиям, установленным в Извещении о запросе котировок. Кроме того, в жалобе он указал, что в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок обоснование причин отклонения его заявки неправомерно отсутствовало.

Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснениях на жалобу (письмо от 19.11.2012).

Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 5 статьи 17 ФЗ "О размещении заказов" внеплановую проверку размещенного заказа с учетом следующего.

24 октября 2012 года Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru размещено Извещение N 0324300115012000145 о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку принтеров для нужд ГБУЗ АО "Плесецкая ЦРБ".

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта - 394 720, 00 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 06 ноября 2012 года, котировочная комиссия, созданная Заказчиком, рассмотрела 6 котировочных заявок на соответствие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Котировочной комиссией две заявки были отклонены как не соответствующие требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок", в том числе заявка Заявителя. Предложение о наиболее низкой цене товара 378 968, 15 руб. поступило от ООО "Интэлиджэнт Продактс Сервис", которое было признано котировочной комиссией победителем.

В силу части 4 статьи 47 ФЗ "О размещении заказов" результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий

Согласно пункту 8 протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок котировочная заявка Заявителя - ИП Вагина Д.С. была отклонена как не соответствующая требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. При этом обоснования причин отклонения в Приложении N3 к протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок отсутствовали.

Согласно пояснениям Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России в данном случае в протоколе действительно была допущена ошибка и не были указаны обоснования причин отклонения двух котировочных заявок.

Таким образом, котировочная комиссия, не обосновав причины отклонения котировочных заявок (ИП Вагина Д.С., ООО "Антания") в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок, нарушила часть 4 статьи 47 ФЗ "О размещении заказов".

В силу пункта 4 статьи 43 ФЗ "О размещении заказов" запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с частью 2 статьи 45 ФЗ "О размещении заказов" извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 указанного Федерального закона. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент" за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 указанного Федерального закона.

Предметом рассматриваемого запроса котировок является поставка принтеров для нужд ГБУЗ АО "Плесецкая ЦРБ".

Согласно Техническому заданию, Заказчику требуется к поставке четыре вида принтеров: принтер 1, принтер 2, принтер 3 и МФУ (принтер/сканер/копир/факс), в том числе принтер 1 со следующими характеристиками:

- технология печати - лазерная монохормная;

- ресурс принтера - 5000 страниц в месяц;

- интерфейс - USB 2.0;

- формат печатных носителей - А4;

- разрешение печати - 600х600 dpi,

- максимальная скорость монохромной печати -18 стр/мин;

- подача бумаги - лоток подачи бумаги;

- расходные материалы/заменяемые компоненты - черный картридж СЕ285А или аналог;

- поддержка ОС - Windows 7(32/64-bit), Windows Vista, Windows Vista 64-bit, Windows XP, Windows XP-64, Linux.

Кроме того, Заказчиком в Техническом задании Приложения N2 к Извещению о размещении запроса котировок установлены общие требования к товарам: "Все предлагаемое оборудование должно соответствовать или превосходить технические характеристики, указанные в таблице". Однако, Заказчиком не указаны пределы превосходства (от и до) технических характеристик товаров (принтеров).

Следовательно, Техническим заданием не предусмотрена возможность предложения участниками размещения заказа товаров с улучшенными техническими характеристиками.

В заседании Комиссии Архангельского УФАС России представители Заказчика пояснили, что Заказчик исходил из эффективного расходования средств в будущем именно по расходным материалам. Закупка принтеров осуществлялась в рамках мероприятия "Внедрение современных информационных систем в здравоохранении" программы "Модернизация здравоохранения Архангельской области на 2011-2012 год" с финансированием из средств федерального бюджета. Так, Заказчик, формируя свою потребность, исходил из ресурса расходования черно-белого картриджа к принтеру 1, который составляет согласно Извещения 1600 страниц, а ресурс расходования черно-белого картриджа/тонера к принтеру 2, составляет согласно Извещения 5000 страниц.

Как установлено материалами дела, пункты 8 "Расходные материалы/заменяемые компоненты" Технического задания на поставку принтеров Приложения N2 к Извещению о размещении запроса котировок содержат такие требования как "Черный картридж СЕ285А или аналог" (принтер 1) и "106R01374 или аналог" (принтер 2).

Комиссией Архангельского УФАС России установлено, Заказчику необходимы указанные расходные материалы/заменяемые компоненты "или аналог", но параметры эквивалентности, а в рассматриваемом случае параметры "аналога" отсутствуют. Тем самым потенциальные участники вводятся в заблуждение о необходимых характеристиках поставляемых товаров.

Таким образом, Заказчик, установив в Извещении требования к товарам (принтерам) и не указав параметры эквивалентности расходных материалов, нарушил пункт 4 статьи 43, части 2 статьи 45 ФЗ "О размещении заказов".

В связи с тем, что Извещение на поставку принтеров для нужд ГБУЗ АО "Плесецкая ЦРБ" не отражает реальных потребностей Заказчика в требуемых товарах, с нарушением пункта 4 статьи 43, части 2 статьи 45 ФЗ "О размещении заказов", Комиссия Архангельского УФАС России не дает правовой оценки действиям котировочной комиссии по отклонению заявки Заявителя - ИП Вагина Д.С.

В соответствии с пунктом 8 статьи 43 ФЗ "О размещении заказов" запрос котировок должен содержать обоснование максимальной цены контракта в соответствии с положениями статьи 19.1 ФЗ "О размещении заказов".

Согласно части 2 статьи 19.1. ФЗ "О размещении заказов" в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Частью 3 статьи 19.1. ФЗ "О размещении заказов" установлено, что размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 указанной статьи информация, признается добросовестным исполнением требований статьи 19.1. ФЗ "О размещении заказов".

Из вышеизложенного следует, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта источники информации о ценах должны быть общедоступны для всех заинтересованных в размещении заказов лиц и проверяемы, т.е. размещены на сайте вместе с запросом котировок.

В Письме Федеральной антимонопольной службы от 13.06.11г. N АЦ/27041 "О разъяснении норм Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта" установлено, что достаточным условием исполнения требований статьи 19.1 ФЗ "О размещении заказов" вне зависимости от предмета размещения заказа и способов получения информации для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, является указание в документации о торгах, извещении о запросе котировок совокупности полученной заказчиком, уполномоченным органом информации в виде таблиц, схем, текста и т.п. Законом о размещении заказов не ограничена публикация в составе документации о торгах, извещении о проведении запроса котировок иных подтверждающих обоснованность начальной (максимальной) цены контракта документов.

Таким образом, ФАС России считает, что во избежание ограничения количества участников размещения заказа необходимо при обосновании начальной (максимальной) цены руководствоваться информацией о ценах нескольких компаний, осуществляющих деятельность на рынке товаров, работ, услуг, являющихся предметом размещения заказа.

В приложении N3 к запросу котировок размещено "Обоснование начальной (максимальной) цены договора", согласно которому Заказчиком произведен расчет начальной (максимальной) цены договора на основании коммерческих предложений, представленных от ООО "НПП Оргтехника" и ООО "НПО Арбат".

Так, в коммерческом предложении ООО "НПП Оргтехника" имеется следующая спецификация на товар: принтер 1 - HP (Неwlett-Рackard), принтер 2 - Phaser, принтер 3 - HP, принтер 4 - HP. А в коммерческом предложении ООО "НПО Арбат": принтер 1 - HP, принтер 2 - Phaser, принтер 3 - HP, принтер 4 - HP.

В данных коммерческих предложениях два поставщика представляют сведения относительно одних и тех же компаний, в том числе по принтерам 1, 3, 4 - HP, по принтеру (2) - Phaser.

Как пояснили представители Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России у поставщиков аналогичного компьютерного оборудования ценовых предложений Заказчиком запрошено не было. По утверждению представителей Заказчика, на рынке существуют аналоги компьютерного оборудования, например: принтер 1 - Konica, Canon, HP; принтер 2- HP, Xerox; принтер 3 - Canon, HP; принтер 4 - Canon, HP.

Однако, согласно расчетам, приведенным в приложении N3 к запросу котировок, цена за единицу товара определена Заказчиком как среднее арифметическое от ценовых предложений двух поставщиков одного оборудования - принтер 1,3,4 - HP и принтер 2 - Phaser.

В соответствии с частью 1 статьи 1 ФЗ "О размещении заказов" указанный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений (далее - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Использование Заказчиком для расчета начальной (максимальной) цены контракта цены за единицу товара, рассчитанной как среднее арифметическое от ценовых предложений двух поставщиков одного оборудования, не обеспечивает эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования. Для достижения указанной цели Заказчику в данном случае необходимо было использовать для расчета начальной (максимальной) цены контракта минимальное ценовое предложение за единицу товара.

Однако предложения от поставщиков-конкурентов и (или) производителей-конкурентов Заказчиком изучены не были, а, следовательно, в Извещении о запросе котировок отсутствует надлежащее обоснование начальной (максимальной) цены договора. Начальная (максимальная) цена контракта не является обоснованной и не отражает реальную стоимость компьютерного оборудования на соответствующем конкурентном рынке, а данное обоснование начальной (максимальной) цены договора Заказчика, указанное в Извещении о запросе котировок, нельзя признать добросовестным исполнением требований статьи 19.1. ФЗ "О размещении заказов".

Таким образом, Заказчик, использовав для обоснования начальной (максимальной) цены договора информацию о ценах одного производителя товара - компьютерного оборудования (принтеры), не изучив цены других производителей закупаемого товара (товаров-аналогов), и определив начальную (максимальную) цену договора без изучения соответствующего функционирующего конкурентного рынка товаров, нарушил требования пункта 8 статьи 43, части 2 статьи 19.1. ФЗ "О размещении заказов".

Руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 ФЗ "О размещении заказов", Административным регламентом Комиссия Архангельского УФАС России решила:

1. Признать жалобу ИП Вагина Д.С. обоснованной.

2. Признать Заказчика - ГБУЗ Архангельской области "Плесецкая центральная районная больница", нарушившим часть 4 статьи 43, часть 2 статьи 45, часть 8 статьи 43, часть 2 статьи 19.1. ФЗ "О размещении заказов".

3. Признать котировочную комиссию, нарушившей часть 4 статьи 47 ФЗ "О размещении заказов".

4. Выдать Заказчику - ГБУЗ Архангельской области "Плесецкая центральная районная больница", котировочной комиссии, созданной Заказчиком - ГБУЗ Архангельской области "Плесецкая центральная районная больница" предписание об устранении выявленных нарушений ФЗ "О размещении заказов", а именно:

4.1. Заказчику в срок до 30 ноября 2012 года отменить все документы, составленные в ходе размещения заказа при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку принтеров для нужд ГБУЗ Архангельской области "Плесецкая центральная районная больница".

Об исполнении данного пункта предписания сообщить в Архангельское УФАС России в срок до 30 ноября 2012 года, в том числе по факсу (8182) 21-54-45 либо на адрес электронной почты to29@fas.gov.ru (с приложением подтверждающих документов).

4.2. Заказчику в случае наличия потребности в данных товарах разместить заказ вновь в соответствии с действующим законодательством.

5. Передать материалы дела должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении.

Примечание. Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии С.В.Фролова

Члены Комиссии И.Ю.Короткова

О.Г.Спиридонова

П.А. Половенская

Предписание

о прекращении нарушений Федерального закона "О размещении заказов

на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг

для государственных и муниципальных нужд"

20 ноября 2012 года г. Архангельск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель комиссии:

Фролова С.В.

Заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля размещения государственного заказа,

Члены комиссии:

Короткова И.Ю.	Заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа,
Спиридонова О.Г.	Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Половенская П.А.	Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,

на основании решения от 20 ноября 2012 года по делу N 309оз-12 о нарушении

Заказчиком - ГБУЗ Архангельской области "Плесецкая центральная районная больница"

Котировочной комиссией, созданной Заказчиком - ГБУЗ Архангельской области "Плесецкая центральная районная больница"

164262, Архангельская область, Плесецкий район, п. Плесецк, ул. Гагарина, 56

Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - ФЗ "О размещении заказов") при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку принтеров для нужд ГБУЗ АО "Плесецкая центральная районная больница" (Извещение N 0324300115012000145). предписывает:

Заказчику, Котировочной комиссии, созданной Заказчиком - ГБУЗ Архангельской области "Плесецкая центральная районная больница" устранить выявленные нарушения ФЗ "О размещении заказов", а именно:

1. Заказчику в срок до 30 ноября 2012 года отменить все документы, составленные в ходе размещения заказа при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку принтеров для нужд ГБУЗ Архангельской области "Плесецкая центральная районная больница".

Об исполнении данного пункта предписания сообщить в Архангельское УФАС России в срок до 30 ноября 2012 года, в том числе по факсу (8182) 21-54-45 либо на адрес электронной почты to29@fas.gov.ru (с приложением подтверждающих документов).

2. Заказчику в случае наличия потребности в данных товарах разместить заказ вновь в соответствии с действующим законодательством.

Примечание. Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - в размере пятисот тысяч рублей (пункт 7 статьи 19.5 КоАП РФ).

Председатель Комиссии С.В.Фролова

Члены Комиссии И.Ю.Короткова

О.Г.Спиридонова

П.А.Половенская

reshenie_no_309mz-12_zh.ip_vagina_d.s.doc

predpisanie_no_309mz-12.doc