Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 3 марта 2015 г. (ключевые темы: начальная (максимальная) цена контракта - аукцион - технические средства охраны - контроль в сфере закупок - частное охранное предприятие)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области
от 3 марта 2015 г.

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:		-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:		-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
		-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу и обращение ООО ЧОО ВПО "ЕДИНСТВО" (далее - заявитель) на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны объектов Управления в городах: г. Озерск, г. Снежинск (извещение N 0169100001215000040) в присутствии:

- представителей Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Челябинской области, действующих на основании доверенностей от 02.03.2015 NN 10/63,10/64,10/65;

- представителей ООО ЧОО ВПО "ЕДИНСТВО", действующих на основании решения N 1 учредителя ООО ЧОО ВПО "ЕДИНСТВО" от 20.07.2010, доверенности N 11 от 02.03.2015, установила:

В Челябинское УФАС России 24.02.2015 поступила жалоба ООО ЧОО ВПО "ЕДИНСТВО" на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны объектов Управления в городах: г. Озерск, г. Снежинск (извещение N 0169100001215000040) (далее - закупка).

Данная жалоба возвращена заявителю по причине ее несоответствия требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе и назначена внеплановая проверка действий Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Челябинской области (далее - заказчик) при проведении электронного аукциона (решение Комиссии Челябинского УФАС России от 25.02.2015).

27.02.2015 в адрес Челябинского УФАС России посредством почтового отправления поступила жалоба ООО ЧОО ВПО "ЕДИНСТВО" на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны объектов Управления в городах: г. Озерск, г. Снежинск (извещение N 0169100001215000040). Указанная жалоба оформлена надлежащим образом, и принята к рассмотрению Комиссией по существу.

Согласно представленным документам заказчиком объявлено о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны объектов Управления в городах: г. Озерск, г. Снежинск путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения N 0169100001215000040 об осуществлении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта - 73 008, 83 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке - 24.02.2015 в 10 часов 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы контракт на оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны объектов Управления в городах: г. Озерск, г. Снежинск по итогам проведения закупки не заключен.

Согласно доводам жалобы заказчиком в подпункте 1.2.2 пункта 1.2 части 1 аукционной документации неправомерно установлено требование о наличии у участника закупки лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну в соответствии пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили, что установление требований предоставления во второй части заявки копии действующей лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, является законным и обоснованным.

Заслушав пояснения заказчика, изучив представленные документы и материалы, проведя внеплановую проверку закупки, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам,

В силу части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с пунктом 1.2.2. аукционной документации участник закупки должен обладать лицензией на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну в соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании лицензированию подлежит деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

Как следует из пункта 2 Постановление Правительства РФ от 03.02.2012 N 79 "О лицензировании деятельности по технической защите конфиденциальной информации" под технической защитой конфиденциальной информации понимается выполнение работ и (или) оказание услуг по ее защите от несанкционированного доступа, от утечки по техническим каналам, а также от специальных воздействий на такую информацию в целях ее уничтожения, искажения или блокирования доступа к ней.

Следовательно, лицензия на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну и лицензия по технической защите конфиденциальной информации это две разные лицензии.

Более того, согласно пункту 3 части 2 статьи 3 Закона о лицензировании положения Закона о лицензировании не применяются к деятельности, связанной с защитой государственной тайны.

В соответствии со статьей 27 Закона РФ от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.

Представители заказчика на заседании Комиссии пояснили, что требование о наличии у участника закупки на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну обусловлено тем, что услуги по техническому обслуживанию технических средств охраны объектов Управления в городах: г. Озерск, г. Снежинск оказываются, в том числе в помещениях, которые отнесены к режимным объектам и доступ к данным помещениям ограничен.

На заседании Комиссии представители заказчика не доказали необходимость использования сведений, составляющих государственную тайну, при оказании услуг, являющихся предметом аукциона. Довод относительно того, что оказание услуг в указанных помещениях производиться в присутствии ответственных за эти помещения лиц не свидетельствует о необходимости получения лицензии на проведение работ со сведениями, составляющими государственную тайну, лицом, осуществляющим оказание услуг.

При таких обстоятельствах Комиссия пришла к выводу о том, что указанные в аукционной документации виды услуг не связаны с использованием сведений, составляющих государственную тайну, для оказания услуг не требуется передача исполнителям услуг таких сведений, требование к участнику закупки о наличии у него лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну не является необходимым для оказания указанных услуг, поэтому у заказчика отсутствовали основания для предъявления к участникам аукциона требования о наличии лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

Таким образом, заказчиком в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31, части 3 статьи 64 Закона о контрактной системе неправомерно установлено требование к участникам закупки о наличии у них лицензии на осуществление работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну.

При рассмотрении жалобы, комиссией проведена внеплановая проверка документации о закупке и извещения о закупке, в ходе которой установлено следующее.

1. Согласно части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе информация об установленных заказчиком единых требованиях и дополнительных требованиях в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи указывается в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении аукциона в электронной форме должны содержаться требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

При этом, в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе в составе второй части заявки участника закупки должны находить отражение, в том числе документы, подтверждающие соответствие его единым требованиям, указанным в статье 31 Закона о контрактной системе.

Указанные единые требования к участникам закупки и вытекающие их них требования к составу второй части заявки продиктованы необходимостью указания как в документации, так и в извещении о проведении электронного аукциона, максимально четких и прозрачных сведений, позволяющих участнику закупки надлежащим образом оформить заявку и принять участие в аукционе на конкурентных началах, основанных на принципах открытости, прозрачности и обеспечения конкуренции, предусмотренных статьями 7, 8 Закона о контрактной системе.

В нарушение части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении закупки не указаны требования о соответствии участника закупки пунктам 3-5, 7,9 статьи 31 Закона о контрактной системе.

2. Согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Подпунктом 1 пункта 1.6 аукционной документации установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица) идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Соответственно, требования ко второй части заявки участника закупки установлены заказчиком в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Согласно части 20 статьи 22 Закона о контрактной системе методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2.1. Приказа Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)" (далее - Методические рекомендации) обоснование НМЦК заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет. При этом в обосновании НМЦК, которое подлежит размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не указываются наименования поставщиков (подрядчиков, исполнителей), представивших соответствующую информацию.

В составе документации о закупке содержится обоснование НМЦК, согласно которому заказчик в качестве способа определения НМЦК использовал метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).

При этом таблица расчета НМЦК не содержит реквизитов документов, используемых заказчиком при обосновании НМЦК.

Таким образом, заказчиком при обосновании НМЦК не учтены положения Методических рекомендаций.

4. В силу части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Заказчиком в нарушение части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе не установлены срок и порядок приемки оказанных услуг.

3. Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусматривает особый порядок расчета пени за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом.

Данный порядок предусмотрен Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом"

Согласно пункту 6 указанного Постановления Правительства пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С.

В соответствии с 6.3.1 проекта контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем, и определяется по формуле.

Таким образом, заказчик в нарушение требований части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрел в проекте контракта размера пени, взыскиваемой с исполнителя за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

4. Проект контракта содержит приложение N 02 "Спецификация услуг по обслуживанию технических средств охраны на объектах Управления ФСКН РФ по Челябинской области в 2015 году". В данном приложении содержится информация о количестве оборудования каждого вида на каждом конкретном объекте, где предполагается оказание услуг по обслуживанию технических средств охраны, выраженное в условных установках (УУ), а также о периоде обслуживания по каждому виду оборудования и объекту. Согласно данной таблице, расчет цены контракта предполагается производить, вычислив сумму, подлежащую уплате в месяц, путем умножения количества УУ на тариф, который устанавливается исполнителем, умножив эту сумму на период обслуживания и сложив итоговую сумму по каждому объекту.

Поскольку цена контракта в документации об аукционе рассчитывается не за единицу услуги, а за услугу в целом, у заказчика нет фактической возможности рассчитать сумму, подлежащую оплате по контракту, применяя тариф на оказание услуг. Информации об использовании установленного исполнителем тарифа не содержится в документации об аукционе.

Таким образом, применение для расчета цены контракта тарифа, установленного исполнителем, может привести к нарушению требований части 1 статьи 34, части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе, то есть к заключению контракта не на условиях документации об аукционе, в том числе не по цене, предложенной победителем аукциона.

Комиссия, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений",

РЕШИЛА:

1. Признать доводы жалобы ООО ЧОО ВПО "ЕДИНСТВО" на действия заказчика обоснованными.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения пункта 1 части 1 статьи 31, части 3 статьи 64, пункта 2 части 1 статьи 64, пункта 1 части 5 статьи 66, частей 7, 13 статьи 34, части 5 статьи 31, пункта 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе;

3. Выдать заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Члены комиссии

ПРЕДПИСАНИЕ

о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

по делу N 80-ж, 24-ВП/2015

03 марта 2015 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии:		-	начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
Членов комиссии:		-	специалиста -эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
		-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных им муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 03.03.2015, по итогам рассмотрения жалобы ООО ЧОО ВПО "ЕДИНСТВО" на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны объектов Управления в городах: г. Озерск, г. Снежинск (извещение N 0169100001215000040) (далее - аукцион) в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе, предписывает:

1 Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Челябинской области

1.1 с даты размещения предписания на официальном сайте www.zakupki.gov.ru не заключать контракт по итогам аукциона;

1.2. в срок до 13.03.2015:

1.2.1.принять решение об отмене аукциона;

1.2.2. разместить решения, указанные в пунктах 1.2.1, 2.1 настоящего предписания, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

2. Аукционной комиссии в срок до 11.03.2015:

2.1. принять решение об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона;

2.2. передать решение, указанное в пункте 2.1. настоящего предписания, заказчику для размещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru;

3. Оператору электронной площадки ОАО "Единая электронная торговая площадка" с 06.03.2015 обеспечить возможность исполнения настоящего предписания.

4. Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Челябинской области до 27.03.2015 направить в Челябинское УФАС России (с сопроводительным письмом) доказательства исполнения настоящего предписания (решение об отмене протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, решение об отмене аукциона, сведения о размещении указанных решений на официальном сайте www.zakupki.gov.ru).

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

Председатель Комиссии

Члены комиссии