Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области от 19 марта 2015 г. N 4/05-15 (ключевые темы: водоотведение - договор безвозмездного пользования - товарный рынок - унитарное предприятие - муниципальная собственность)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области
от 19 марта 2015 г. N 4/05-15

Резолютивная часть решения оглашена 12 марта 2015 года

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2015 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе: Председателя Комиссии - Молчанова А.В. - руководителя управления, Членов Комиссии -Рогожкина А.Г. - начальника отдела контроля органов власти, Буйских М.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, Юрьевой А.С.- специалиста 1 разряда отдела контроля органов власти, в присутствии:

представителя ответчика- (------)-главы муниципального образования Опаринское городское поселение Опаринского района Кировской области,

представителя ответчика- (------) представителя по доверенности от 17.02.2015 N1 от МУП "Опаринское коммунальное хозяйство",

в отсутствие заявителя - ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", надлежащим образом уведомленного о дате, месте, времени рассмотрения дела N 4/05-15,

рассмотрев дело N 4/05-15 по признакам нарушения администрацией Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области (-----) и МУП "Опаринское коммунальное хозяйство" (-----) п.п. 2,8 ч. 1 ст. 15, ч.4 ст.16 Федерального Закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту Закон "О защите конкуренции"): установила:

13.01.2015 года ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" (вх. N 211 от 19.01.2015) было подано заявление в Кировское УФАС России о нарушении антимонопольного законодательства со стороны администрации муниципального образования Опаринское городское поселение Опаринского района Кировской области.

При ознакомлении с указанным заявлением было установлено, что в действиях муниципального образования "Опаринское городское поселение Опаринского района Кировской области", в рассматриваемом случае, содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Учитывая тот факт, что в действиях администрации Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области, выразившихся в не проведении обязательной процедуры торгов при передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование МУП "Опаринское КХ", а также непринятии мер по возврату из незаконного владения и пользования, принадлежащего ей имущества, содержатся признаки нарушения п.п.2,8 ч.1 ст.15 Федерального закона "О защите конкуренции", приказом от 23.01.2015 N15 в отношении органа местного самоуправления было возбуждено производство по делу N 4/05-15, рассмотрение которого назначено на 13.02.2015 г.

На заседании Комиссии УФАС России, состоявшемся 13.02.2015, представитель ответчика по делу- (------)- глава муниципального образования Опаринское городское поселение Опаринского района Кировской области подтвердил, что имущество, согласно приложению N1 к договору безвозмездного пользования от 12.09.2011 N 1 было передано без проведения торгов, а также о том, что дополнительные соглашения от 30.12.2013 N 08 и 30.12.2014 N 10 заключены также без конкурсных процедур. В обоснование своего заявления, представитель ответчика пояснил, что в поселении нет организаций, способных оказывать услуги по тепло и водоснабжению, водоотведению, а также то, что для передачи имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление МУП "Опаринское КХ" необходимы финансовые средства для оценки данного имущества, что требует дополнительных затрат из бюджета Опаринского городского поселения.

Комиссия, заслушав объяснение представителя ответчика, ознакомившись с имеющимися документами, решила, что для объективного и всестороннего рассмотрения дела необходимо получить дополнительные сведения, в связи с чем, рассмотрение дела было отложено на 12.03.2015 г., на основании определения от 13.02.2015 г.

Также Комиссия Кировского УФАС России, на заседании, состоявшемся 13.02.2015 г., дополнительно усмотрела признаки нарушения статьи 16 Закона о защите конкуренции, в том числе п.4 указанной статьи. В связи с чем, было принято решение о привлечении МУП "Опаринское КХ" и Администрацию Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области в качестве ответчиков по ст.16 Закона о защите конкуренции.

На заседании Комиссии УФАС России, состоявшемся 12.03.2015, представитель ответчика по делу- (хххх)- глава муниципального образования Опаринское городское поселение Опаринского района Кировской области подтвердил, что имущество, согласно приложению N1 к договору безвозмездного пользования от 12.09.2011 N 1 было передано без проведения торгов, а также о том, что дополнительные соглашения от 30.12.2013 N 08 и 30.12.2014 N 10 заключены также без конкурсных процедур. В обоснование своего заявления представитель ответчика пояснил, что в поселении нет организаций, способных оказывать услуги по тепло и водоснабжению, водоотведению, а также то, что для передачи имущества в хозяйственное ведение или оперативное управление МУП "Опаринское КХ" необходимы финансовые средства для оценки данного имущества, что требует дополнительных затрат из бюджета Опаринского городского поселения. Также из пояснений представителя ответчика- (------) следует, что вопросами оценки имущества, переданного МУП "Опаринское КХ", он не занимался и о его стоимости ему не известно. Также представитель ответчика пояснил, что МУП "Опаринское КХ" было создано именно для того, чтобы передать имущество, необходимое для тепло, водоснабжения и водоотведения населения муниципального образования "Опаринское городское поселение".

Представитель ответчика- (------) представитель по доверенности от 17.02.2015 N1 от МУП "Опаринское коммунальное хозяйство", пояснил, что имущество, согласно приложению N1 к договору безвозмездного пользования от 12.09.2011 N 1 было передано без проведения торгов, а также о том, что дополнительные соглашения от 30.12.2013 N 08 и 30.12.2014 N 10 заключены также без конкурсных процедур. В обосновании своего заявления пояснил, что МУП "Опаринское КХ" создано для социально-значимых нужд населения, никакой заинтересованности в передаче имущества без торгов у МУП нет.

Изучив материалы дела, Комиссия Кировского УФАС России пришла к следующим выводам.

28.10.2011 г. между ОАО "Кировэнергосбыт" (правопредшественник ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", Гарантирующий поставщик) и муниципальным унитарным предприятием "Опаринское коммунальное хозяйство" (далее- МУП "Опаринское КХ") был заключен договор (далее- Договор) электроснабжения N 630460 от 28.10.2011 в отношении следующих объектов (далее- Приложение N 3 к договору электроснабжения N 630460): котельная N 1, котельная N 2, тепловой узел, котельная N 5, котельная N 7, котельная N 8, контора, теплая стоянка, база МУП "Опаринское КХ", водозабор, баня-прачечная, квартальная котельная.

Согласно п.34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, для заключения договора энергоснабжения потребитель (покупатель) должен представить гарантирующему поставщику, в том числе документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством РФ, на энергопринимающие устройства. При заключении Договора электроснабжения МУП "Опаринское КХ" в качестве документа, подтверждающего законные права владения и (или) пользования энергопринимающими устройствами, предоставила договор безвозмездного пользования N 1 от 12.09.2011 г. ( далее- Договор безвозмездного пользования), в соответствии с которым объекты, согласно Приложению N 3, были переданы МУП "Опаринское КХ" Администрацией Опаринского городского поселении Опаринского района Кировской области на срок с 12.09.2011 по 12.09.2014 г. без проведения торгов.

30.12.2013 г. Администрация муниципального образования "Опаринское городское поселение Опаринского района Кировской области" заключила с МУП "Опаринское КХ" дополнительное соглашение N 08 от 30.12.2013, в соответствии с которым, срок Договора безвозмездного пользования имуществом от 12.09.2011 г. N 1 продлен на период с 01.01.2014 по 31.12.2014 г.

30.12.2014 г. Администрация муниципального образования "Опаринское городское поселение Опаринского района Кировской области" заключила с МУП "Опаринское КХ" дополнительное соглашение N 10 от 30.12.2014, в соответствии с которым, срок Договора безвозмездного пользования имуществом от 12.09.2011 г. N 1 продлен на период с 01.01.2015 г. по 31.12.2015 г.

Согласно акту приема-передачи N 1 от 01.04.2008 г. имущество, в том числе предназначенное для тепло, водоснабжения и водоотведения муниципального образования Опаринское городское поселение было передано из собственности муниципального образования Опаринский муниципальный район Кировской области в собственность муниципального образования Опаринское городское поселение Опаринского района Кировской области.

Далее 12.09.2011 г. по договору безвозмездного пользования N1 вышеуказанное имущество было передано без проведения обязательной процедуры торгов МУП "Опаринское коммунальное хозяйство", которое, согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц, было создано 07.09.2011 г., т.е. через 5 дней после создания предприятия. Данный факт подтвержден и словами представителя ответчика Береснева, который пояснил, что МУП "Опаринское КХ" было создано именно для передачи имущества, необходимого для предоставления услуг населению по тепло, водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования Опаринское городское поселение.

В силу пункта 7 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В пункте 17 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ содержатся признаки ограничения конкуренции-сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке в порядке, определенном приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 N 220, в данном случае не требуется, так как определение географических границ товарного рынка и определение состава его участников являются этапами проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, который используется в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта.

При этом в соответствии с положениями пункта 1.4 указанного Порядка не требуется проведение анализа состояния конкуренции на товарном рынке при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства, возбужденных по признакам нарушения пункта 2 части 1, части 4 (если соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) и 5 (если координация приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах) статьи 11, пункта 2 части 1 статьи 11.1, статей 14, 15, 16, 17, 17.1, 18 Закона о защите конкуренции.

Однако анализ имеющихся документов позволяет установить продуктовые границы рынка как рынок теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, а также географические границы рынка в пределах, сетей водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения муниципального образования пгт. Опарино Кировской области.

Согласно официального ответа на запрос Кировского УФАС России, администрация Опаринского района Кировской области поясняет, что на территории Опаринского района Кировской области зарегистрировано 4 организации, которые осуществляют теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение для населения Опаринского района Кировской области. По данным сайта Региональной службы по тарифам Кировской области на территории Кировской области более 400 организаций, которые осуществляют предоставление услуг (работ) по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению. Таким образом, рынок предоставления услуг тепло, водоснабжения и водоотведения на территории Кировской области конкурентен, в том числе в пределах сетей тепло, водоснабжения и водоотведения Опаринского городского поселения. При этом на рынок, в пределах сетей Опаринского городского поселения, не может быть ограничен доступ, так как проведение в соответствии с действующим законодательством торгов на право владения и(или) пользования сетями является открытым по составу участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Следовательно, одним из основных условий законности предоставления муниципального имущества является максимальное обеспечение равных возможностей хозяйствующим субъектам при приобретении права владения и(или) пользования таким имуществом, а также предоставление полной и достоверной информации о проводимых торгах.

В нарушение части 1 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции" торги по передаче в безвозмездное пользование имущества муниципального образования Опаринское городское поселение МУП "Опаринское КХ" не проводились. О чем свидетельствует заключение договора безвозмездного пользования N1 от 12.09.2011 г. между Администрацией Опаринского городского поселения и МУП "Опаринское КХ", а также признание данного факта ответчиками по делу.

Согласно п.9 ч.1 ст.17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества допускается без проведения торгов в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона. Глава 5 Закона о защите конкуренции предполагает предоставление государственных и муниципальных преференций.

Согласно п.20 статьи 4 Федерального Закона о защите конкуренции государственные и муниципальные преференции- предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Статьи 19,20 Закона о защите конкуренции регламентируют порядок предоставления государственных и муниципальных преференций.

Согласно ч. 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа.

Учитывая правовой смысл и содержание понятия муниципальной преференции, а также порядок ее предоставления с согласия антимонопольного органа, правомерно считать, что на момент заключения дополнительного соглашения N 08 от 30.12.2013 г. и соглашения N 10 от 30.12.2014 г. между Администрацией Опаринского городского поселения и МУП "Опаринское КХ" действовали ограничения, в порядке и условиях передачи муниципального имущества в безвозмездное пользование и владение, которые могли осуществляться путем проведения торгов или без проведения торгов, путем предоставления муниципальной преференции с согласия антимонопольного органа.

Однако, администрация Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области, заключая дополнительное соглашение N 08 от 30.12.2013 и соглашение N 10 от 30.12.2014 г., с заявлением о предоставлении преференции в Кировское УФАС России не обращалась, тем самым нарушила порядок, предусмотренный ст.19 Закона о защите конкуренции.

При этом Администрация Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области не предприняла никаких действий по возврату из незаконного пользования и владения в казну муниципального образования, принадлежащего ей имущества, тем самым допустила противозаконное бездействие. Подтверждением этого может служить заключение дополнительного соглашения N 08 от 30.12.2013 г. и дополнительного соглашения N 10 от 30.12.2014 г. к договору N 1 от 12.09.2011 г., которое продлевает срок действия договора N 1, заключенного с нарушением действующего антимонопольного законодательства, выразившееся в не проведении обязательных процедур торгов.

В соответствии с п. 2,8 ч. 1 ст. 15 Закона "О защите конкуренции" органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам и создание дискриминационных условий.

Под дискриминационными условиями, согласно п.8 ст.4 Закона о защите конкуренции понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Для признания оспариваемых актов либо действий (бездействий) органов местного самоуправления нарушающими часть 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ необходимо установить, что такие акты либо действия (бездействие) привели или могли привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и что они не основаны на законе.

При этом для квалификации действий (бездействий) по части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ не требуется доказывания наступления неблагоприятных последствий, достаточно угрозы их наступления. Кроме того, из указанной нормы не вытекает обязанность антимонопольного органа устанавливать конкретные факты ущемления прав хозяйствующих субъектов, так как действия (бездействие) властного органа могут признаваться нарушающими запрет части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ и в том случае, если они могут привести к последствиям, указанным в данной норме.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 14686/10 указано, что достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона N 135-ФЗ является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение конкурса либо аукциона, подразумевающее состязательность хозяйствующих субъектов, их не проведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении конкурса либо аукциона в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить товары, работы, услуги, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

В нарушении п.п. 2,8 ч.1 ст.15 Закона "О защите конкуренции" имущество муниципального образования Опаринское городское поселение было передано в безвозмездное пользование МУП "Опаринское КХ" по договору N 1 от 12.09.2011 г. и дополнительным соглашениям от 30.12.2013 N 08 и от 30.12.2014 N 10 к договору от 12.09.2011 N 1, продлевающих его действие, без проведения обязательных процедур торгов, либо без проведения торгов, в порядке ст.19, 20 Закона о защите конкуренции, при которых МУП "Опаринское КХ" поставлено в неравные, более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления деятельности по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению для населения Опаринского городского поселения, нежели другие хозяйствующие субъекты, что в свою очередь не могло не повлиять на недопущение, ограничение либо устранение конкуренции и доступу к данному товарному рынку других хозяйствующих субъектов, кроме МУП "Опаринское КХ".

Таким образом, действия Администрации Опаринского городского поселения по заключению дополнительных соглашений с МУП "Опаринское КХ" от 30.12.2013 N 08 и от 30.12.2014 N 10, продлевающих действие договора безвозмездного пользования N 1 от 12.09.2011 г., заключенного без обязательных процедур торгов, а также предоставление МУП "Опаринское КХ" преференций без согласия антимонопольного органа (дополнительные соглашения от 30.12.2013 N 08 и от 30.12.2014 N 10), содержат нарушение п.п.2,8 ч.1 ст.15, ст.19 Федерального закона "О защите конкуренции".

В соответствии с п.4 ст.16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В силу п.18 ст.4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

В рассматриваемом случае, под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в нескольких документах: дополнительных соглашениях от 30.12.2013 N 08 и от 30.12.2014 N 10 к договору от 12.09.2011 N 1, продлевающих его действие, который был заключен без проведения обязательных процедур торгов, т.е. с нарушением закона.

В силу ст.16 Закона о защите конкуренции квалифицирующее значение имеют действительные и возможные последствия запрещенных соглашений для конкуренции.

Круг всех заинтересованных лиц в приобретении прав владения и пользования муниципальным имуществом можно выявить только при проведении торгов. Не проведение торгов в тех случаях, когда их проведение обязательно, не позволяет обеспечить равный доступ хозяйствующих субъектов к муниципальному имуществу и создает условия для ограничения, недопущения и устранения конкуренции.

Неоднократное продление договора безвозмездного пользования от 12.09.2011 г. N 1 дополнительными соглашениями от 30.12.2013 N 08 и от 30.12.2014 N 10, а также бездействие администрации Опаринского городского поселения, выразившееся в непринятии мер по возврату из незаконного владения и пользования у МУП "Опаринское КХ", принадлежащего ей имущества, свидетельствует о желании администрации Опаринского городского поселения передать имущество муниципальной казны конкретному хозяйствующему субъекту, в данном случае МУП "Опаринское КХ", при которых МУП "Опаринское КХ" поставлено в неравные, более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления деятельности по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению для населения Опаринского городского поселения, нежели другие хозяйствующие субъекты, что в свою очередь ограничивает других участников рынка жилищно-коммунального хозяйства в предоставлении права владения и пользования муниципальным имуществом для оказания комплекса жилищно-коммунальных услуг (работ).

В ходе рассмотрения дела каких-либо доказательств понуждения к заключению дополнительных соглашений от 30.12.2013 N 08 и от 30.12.2014 N 10 как со стороны администрации Опаринского городского поселения, так и со стороны МУП "Опаринское КХ" не выявлено. Следовательно, принимая решение о заключении дополнительного соглашения 30.12.2013 N 08 и 30.12.2014 N 10, администрация Опаринского городского поселения и МУП "Опаринское КХ" действовали не по понуждению, а добровольно, при этом сознавая незаконность своих действий. Также в ходе рассмотрения дела, каких-либо доказательств о совершении действий со стороны МУП "Опаринское КХ" по отказу (не желанию) от пользования муниципальным имуществом не выявлено. Таким образом, МУП "Опаринское КХ" сознательно допускает незаконное пользование имуществом, принадлежащим казне муниципального образования Опаринское городское поселение, а администрация Опаринского городского поселения сознательно не принимает меры к возврату из незаконного пользования своего имущества, что несомненно говорит о том, что оба участника заинтересованы в пролонгации вышеуказанных соглашений. Подтверждением этого служит то, что на момент рассмотрения дела, имущество казны муниципального образования Опаринское городское поселение, переданное МУП "Опаринское КХ", продолжает находиться в безвозмездном пользовании МУП.

В связи с чем, необходимо выдать предписание Администрации Опаринского городского поселения об устранении нарушений антимонопольного законодательства, в том числе по возврату из незаконного пользования у МУП "Опаринское КХ" имущества, принадлежащем на праве собственности муниципальному образованию Опаринское городское поселение Опаринского района Кировской области.

Руководствуясь статьей 15, статьей 16, статьей 17.1, статьей 19, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, статьей 48, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия, решила:

1. района Кировской области факт нарушения п. 2,8 ч. 1 ст. 15, ст. 19, выразившихся в предоставлении права безвозмездного пользования муниципальным имуществом Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области, путем заключения дополнительных соглашений от 30.12.2013 N 08 и от 30.12.2014 N 10, продлевающих действие договора от 12.09.2011 N 1 без проведения обязательных процедур торгов с МУП "Опаринское коммунальное хозяйство", так как такие действия необоснованно препятствуют осуществлению деятельности другим хозяйствующим субъектам, предоставляют муниципальную преференцию в нарушение требований, установленных главой 5 Закона о защите конкуренции, создают дискриминационные условия и приводит к ограничению конкуренции на рынке теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в нарушению прав иных субъектов предпринимательской деятельности

2. района Кировской области факт нарушения п. 2,8 ч. 1 ст. 15, выразившийся в непринятии мер, по возврату из незаконного пользования у МУП "Опаринское КХ" имущества, переданного по договору безвозмездного пользования от 12.09.2011 N 1 и дополнительным соглашениям от 30.12.2013 N 08 и от 30.12.2014 N 10, продлевающим действие договора безвозмездного пользования от 12.09.2011 N 1, принадлежащего казне муниципального образования Опаринское городское поселение Опаринского района Кировской области, что необоснованно препятствует осуществлению деятельности другим хозяйствующим субъектам, создает дискриминационные условия и приводит к ограничению конкуренции на рынке теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в нарушет права иных субъектов предпринимательской деятельности

3.-----) и МУП "Опаринское коммунальное хозяйство" (-----) нарушившими п.4 ст.16 путем заключения дополнительных соглашений от 30.12.2013 N 08 и от 30.12.2014 N 10, продлевающих действие договора безвозмездного пользования N 1 от 12.09.2011 г., создает необоснованные и незаконные преимущества, при которых МУП "Опаринское коммунальное хозяйство" поставлено в неравные, более выгодные условия, обеспечивающие возможность осуществления деятельности по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению для населения Опаринского городского поселения без необходимости участия в торгах, что соответственно приводит к ограничению доступа на товарный рынок теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в пределах сетей Опаринского городского поселения других хозяйствующих субъектов.

4. Выдать администрации Опаринского городского поселения Опаринского района Кировской области предписание об устранении нарушения п. 2,8 ч. 1 ст. 15, п.4 ст.16, ст.19

Председатель Комиссии А.В. Молчанов

Члены Комиссии А.Г. Рогожкин

М.А. Буйских

А.С. Юрьева

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ в трехмесячный срок.

Примечание: за невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.