Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области от 23 ноября 2012 г. N 429-3 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукцион - капитальный ремонт - дорожная разметка - участник размещения заказа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области
от 23 ноября 2012 г. N 429-3

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе: <_> - председатель Комиссии; <_> - члены Комиссии,

в присутствии представителей:

государственного заказчика - Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства", председателя единой комиссии <_>

заявителя - ООО "Миллеровское ДСУ" <_>

рассмотрев жалобу ООО "Миллеровское ДСУ" на действия единой комиссии государственного заказчика - Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" при проведении открытого аукциона в электронной форме на капитальный ремонт автомобильных дорог федерального значения: Объект N 1 "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-298 Курск - Воронеж автомобильная дорога Р-22 "Каспий" км 160+000 - км 163+000 с устройством дополнительной полосы на подъем в Воронежской области" Объект N 2 "Капитальный ремонт автомобильной дороги А-144 Курск - Воронеж - Борисоглебск до магистрали "Каспий" км 401+000 - км 403+000 с устройством дополнительной полосы на подъем в Воронежской области" (реестровый номер торгов - 0331100007312000159) (далее - аукцион), установила:

19.11.2012 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области поступила жалоба ООО "Миллеровское ДСУ" (далее - заявитель) на действия единой комиссии государственного заказчика - Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" (далее - заказчик) при проведении аукциона.

По мнению заявителя были нарушены его права и законные интересы действиями единой комиссии, выразившимися в отказе в допуске к участию в аукционе; не указанием в протоколе рассмотрения первых частей заявок на положения заявки, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Представитель заказчика, председатель единой комиссии считает жалобу необоснованной, действия единой комиссии соответствующими законодательству.

Изучив материалы дела, предоставленные доказательства, а также принимая во внимание результаты внеплановой проверки, руководствуясь ч. 5 ст. 17 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Комиссия установила следующее.

23.10.2012 года заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении аукциона и документация об аукционе. Начальная (максимальная) цена контракта: 203 664 000, 640 руб.

На участие в аукционе подано 4 заявки.

В соответствии с протоколом N1 от 15.11.2012 года рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме участникам аукциона с заявками N2 и N4 (ООО "Миллеровское ДСУ") отказано в допуске к участию в аукционе "на основании п.2 ч.4 ст.41.9 Закона о размещении заказов: несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 ст. 41.8 Федерального закона N94-ФЗ, пунктом 13.3 раздела 13 документации об аукционе (представленные показатели, предлагаемых материалов (товаров) для выполнения работ не соответствуют установленным требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме)".

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с пунктами 2,3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Аналогичные положения содержатся в документации об аукционе.

На рассмотрении жалобы представитель заказчика, председатель единой комиссии пояснил, что в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе допущена опечатка: основанием отклонения заявки с порядковым N4 явилось несоответствие заявки требованиям пункта 13.1 раздела 13 документации об аукционе (а не пункта 13.3 раздела 13 как указано в протоколе). В составе заявки N4 указаны показатели предлагаемого к использованию материала для дорожной разметки, не соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, а именно: объект N1 - температура размягчения термопластиков не соответствует требованиям ГОСТ Р 52575-2006 (таблица 10); объект N2 - значения температуры размягчения термопластиков, коэффициента яркости разметки не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52575-2006 (таблицы 10 и 2 соответственно).

Требования к результатам работ, качеству, техническим и функциональным характеристикам материалов установлены в проектной документации (приложение 2 к документации об аукционе), техническом задании (приложение 2 к проекту государственного контракта). В соответствии с требованиями документации об аукционе используемые для дорожной разметки материалы должны соответствовать ГОСТ Р 52575-2006.

В соответствии с ГОСТ Р 52575-2006 (Дороги автомобильные общего пользования. Материалы для дорожной разметки. Технические требования", утвержденным Приказом Ростехрегулирования от 09.10.2006 N 221-ст, для материалов для дорожной разметки установлены следующие требования:

- п. 5.1.2. Коэффициент яркости высушенной пленки красок (эмалей), отвердевших термопластиков и холодных пластиков должен соответствовать значениям, указанным в таблице 2, с учетом класса, определяющего требования к данному параметру:

Цвет	Класс разметочного материала	Коэффициент яркости
Белый	В6 В7	70-79 Более 80
Желтый	В3 В4	40-49 50-59
Оранжевый	В2 В3	30-39 40-49

- п. 5.2.4. Температура размягчения термопластиков должна соответствовать значениям, указанным в таблице 10, с учетом класса, определяющего требования к данному параметру:

Класс разметочного материала	Температура размягчения
ТР1 ТР2 ТР3	80-94 95-110 Более 110

Ознакомившись с заявкой N4 Комиссией установлено, что в составе заявки, содержится предложение об использовании материалов для дорожной разметки со следующими характеристиками: объект N1 - температура размягчения термопластиков - 75 град. С; объект N2 - температура размягчения термопластиков - 75 град. С; коэффициент яркости - 0,71.

Следовательно, указанные в заявке ООО "Миллеровское ДСУ" сведения не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе в части характеристик используемых материалов для дорожной разметки: температуры размягчения термопластиков и коэффициента яркости разметки.

Согласно ч. 1 ст. 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В соответствии с требованиями ч.4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае: непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов не допускается (ч.5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов).

Таким образом, Комиссия не находит оснований для признания обоснованной жалобы ООО "Миллеровское ДСУ" на действия единой комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме_ аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе. В случае отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе, протокол должен содержать указание на положения документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе такого участника размещения заказа, и положения заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

Протокол N1 от 23.10.2012 года рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме указанных сведений не содержит.

Таким образом, Комиссия полагает, что единой комиссией допущены нарушения требований ч.6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, выразившиеся в не указании в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе на положения документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствуют заявки N2 N4 и положения заявок, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч.1,2,4 ст.57, ч.6 ст.60 Закона о размещении заказов, на основании п.1 ч.9 ст.17 Закона о размещении заказов Комиссия, решила:

1. Признать жалобу ООО "Миллеровское ДСУ" на действия единой комиссии государственного заказчика - Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Черноземье" Федерального дорожного агентства" при проведении открытого аукциона в электронной форме на капитальный ремонт автомобильных дорог федерального значения: Объект N 1 "Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-298 Курск - Воронеж автомобильная дорога Р-22 "Каспий" км 160+000 - км 163+000 с устройством дополнительной полосы на подъем в Воронежской области" Объект N 2 "Капитальный ремонт автомобильной дороги А-144 Курск - Воронеж - Борисоглебск до магистрали "Каспий" км 401+000 - км 403+000 с устройством дополнительной полосы на подъем в Воронежской области" (реестровый номер торгов - 0331100007312000159) частично обоснованной.

2. Признать в действиях единой комиссии нарушения требований ч.6 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, выразившиеся в не указании в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе на положения документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствуют заявки N2 N4 и положения заявок, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.

3. В связи с тем, что выявленные нарушения не повлияли на результат торгов, предписание единой комиссии не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Резолютивная часть настоящего решения объявлена 23.11.2012 г.

В полном объеме решение изготовлено 28.11.2012 г.

Председатель Комиссии

Член Комиссии

Член Комиссии