Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области N 11267/03-2014 (ключевые темы: локальная смета - аукционная документация - водоотведение - тепловые сети - строительство зданий)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
N 11267/03-2014

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе: <_>

рассмотрев дело N 11267/03-2014, возбужденное по жалобе <_> (далее - заявитель) на действия заказчика - Муниципального бюджетного учреждения "Стройзаказчик" (далее - МБУ "Стройзаказчик"), (уполномоченный орган - Комитет по муниципальным закупкам и регулированию тарифов администрации города Ульяновска) при проведении аукциона в электронной форме N 0368300000114000779 на строительство здания, сблокированное с существующей школой, по ул. Мира, д. 4а в с. Отрада Засвияжского района г. Ульяновска (начальная (максимальная) цена контракта - 39 999 960,00 руб., дата окончания срока подачи заявок - 22.08.2014 г.) по признакам нарушения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, установила:

Вх. N 7188 от 21.08.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба <_> на действия заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

В составе документации заказчиком размещена локальная смета N 06-01-04 "Перенос газопровода", которая содержит вид работ, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства. Вместе с тем, в аукционной документации заказчиком не установлено требование о наличии у участника СРО по данному виду работ (п. 19.1 Приказа Министерства регионального развития РФ N 624).

Также заявитель жалобы указывает, что в нарушение пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик необоснованно установил требование о наличии у участника допуска СРО по п. 17.7 "Очистка полости и испытание трубопроводов канализации" и 18.5 "Очистка полости и испытание трубопроводов теплоснабжения" Приказа Министерства регионального развития РФ N 624 при отсутствии в локальных сметах N 06-01-03 "Тепловые сети" и "06-01-02 "Хозяйственно-бытовая канализация К1" подобного вида работ.

По мнению заявителя жалобы, в аукционной документации также отсутствует требование о наличии у участника закупки допусков СРО на осуществление функций генерального подрядчика по п. 33.4 "Объекты электроснабжения до 110 кВ включительно" (локальная смета N 02-01-06 "Силовое оборудование и электроосвещение"), п. 33.5 "Объекты теплоснабжения" (локальная смета N 06-01-03 "Тепловые сети"), п. 33.6 "Объекты газоснабжения" (локальная смета N 06-01-04 "Перенос газопровода") Приказа Министерства регионального развития РФ N 624.

На заседании Комиссии 27.08.2014 г. <_> поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представители заказчика не согласились с доводами жалобы, представили письменные пояснения (вх. N 7371 от 27.08.2014 г.) с указание, в том числе, на следующее.

Наличие допуска СРО по работам, предусмотренным локальной сметой N 06-01-04 "Перенос газопровода" необходимо лишь в случае, когда эти работы подлежат к выполнению подрядчиком. В данном случае аукционная документация не требует от участника лично осуществить указанные работы и обозначает для него размер (стоимость) возмещения расходов собственнику (ООО "Газпром распределение Ульяновск") на перенос сетей газопровода проходящего по территории строящегося объекта.

При выполнении работ подрядчиком по локальной смете N 06-01-03 "Тепловые сети" и N 06-01-02 "Хозяйственно бытовая канализация К1" необходимо иметь допуск СРО на виды работ по п. 17.7, 18.5, предусмотренные приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624, что отражено в аукционной документации. При этом при разработке локальных смет использовались сметно-нормативные базы, учтенные в ГЭСН-2001, утвержденные Приказом Минстроя России от 30.01.2014 N 31пр., которые отражают те виды работ, для которых необходимы допуски СРО по п. 17.7 и 18.5 Приказа N 624.

Требование о наличии СРО у участника закупки по видам работ и на осуществление функций генерального подрядчика было установлено в соответствии с требованиями Градостроительного Кодекса РФ.

Представитель уполномоченного органа 27.08.2014 г. с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, поддержал пояснения заказчика.

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 11:30 28.08.2014 г. для документального анализа материалов по делу.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 11.07.2014 г. были опубликованы извещение и документация о проведении электронного аукциона N 0368300000114000779 на строительство здания, сблокированного с существующей школой, по ул. Мира, д. 4а в с. Отрада Засвияжского района г. Ульяновска (начальная (максимальная) цена контракта - 39 999 960,00 руб.).

24.07.2014 г. заказчиком были опубликованы разъяснения положений аукционной документации.

06.08.2014 г. заказчиком внесены изменения в аукционную документацию.

Согласно протоколу рассмотрения заявок N 0368300000114000779 от 25.08.2014 г. на участие в указанном электронном аукционе было подано 4 (четыре) заявки, все участники были допущены до участия.

В соответствии с ч. 20 ст. 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион был признан несостоявшимся, поскольку в ходе проведения аукциона не было подано ни одного ценового предложения.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу <_> необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

1. Относительно доводов <_> об отсутствии в аукционной документации требования о наличии у участника СРО по виду работ, указанному в локальной смете N 06-01-04 "Перенос газопровода", Комиссия Ульяновского УФАС России поясняет следующее.

Указанный довод уже был предметом рассмотрения Комиссией Ульяновского УФАС России дела N 11209/03-2014, по результатам которого 01.08.2014 г. было вынесено решение о признании данного довода необоснованным.

При этом согласно пункта 4 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если по жалобе на те же действия (бездействие) принято решение суда или контрольного органа в сфере закупок.

Следовательно, жалоба <_> в указанной части не подлежит рассмотрению Ульяновским УФАС России.

2. В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе предусматривает, что документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе информацией должна содержать требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Пункт 9 раздела 1 "Информационная карта" документации устанавливает, что объектом закупки является строительство здания, сблокированное с существующей школой, по ул. Мира, д. 4а в с. Отрада Засвияжского района г. Ульяновска.

Пункт 5.1 раздела 3 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению" документации содержит в себе указание на то, что документом, подтверждающим соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, является свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, в том числе указаны следующие виды работ:

17.7. Очистка полости и испытание трубопроводов канализации;

18.5. Очистка полости и испытание трубопроводов теплоснабжения.

В составе аукционной документации имеются локальные сметы N 06-01-02 "Хозяйственно-бытовая канализация К1", а также N 06-01-03 "Тепловые сети".

В состав работ по локальной смете N 06-01-02 "Хозяйственно-бытовая канализация К1" входят работы по "укладке трубопроводов из полиэтиленовых труб диаметром 150 мм" (пункт 10 сметы, ТЭР 22-01-021-05).

Согласно ГЭСН 2001-22. "Государственные элементные сметные нормы на строительные работы. Сборник 22. Водопровод - наружные сети" в состав работ по укладке трубопроводов из полиэтиленовых труб входят, в том числе гидравлические испытания.

Локальная смета N 06-01-03 "Тепловые сети" содержит пункт 40, который предполагает работы по прокладке трубопроводов в непроходном канале при условном давлении 1,6 МПа, температуре 150 град.С, диаметр труб 150 мм. (ТЕР 24-01-002-06).

ГЭСН -2001 "Государственные элементарные сметные нормы на строительные работы. Сборник N 24. Теплоснабжение и газопроводы - наружные сети" установлено, что работы по продувке, промывке трубопроводов, а также их гидравлическое испытание входят в состав работ по прокладке трубопроводов.

Учитывая изложенное, доводы <_> о необоснованном установлении требования о наличии у участников закупки допусков СРО по видам работ, предусмотренным п. 17.7 и 18.5 Приказа Министерства регионального развития РФ N 624 не находят своего документального подтверждения.

Довод <_> о необходимости включения в аукционную документацию требования к участникам закупки о наличии допуска СРО на осуществление функций генерального подрядчика по п. 33.4 "Объекты электроснабжения до 110 кВ включительно", п. 33.5 "Объекты теплоснабжения", п. 33.6 "Объекты газоснабжения" Приказа Министерства регионального развития РФ N 624 не может быть признан состоятельным на основании следующего.

В соответствии с Письмом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 19 декабря 2012 г. N 3554-ЮР/11/ГС при строительстве и реконструкции объектов соцкультбыта в соответствии с пунктом 33.3 Перечня "Жилищно-гражданское строительство" заказ размещается на объект в целом, при этом в проектной документации учитываются сети инженерно-технического обеспечения, поэтому допуска к видам работ, в том числе по пунктам 33.4, 33.5, 33.6 не требуются.

Учитывая, что объектом закупки является строительство здания, сблокированное с существующей школой, а также то, что к объектам соцкультбыта относиться, в том числе объекты образования и воспитания детей, наличие у участников закупки допуска СРО на осуществление функций генерального подрядчика по п. 33.4, п. 33.5, п. 33.6 Приказа Министерства регионального развития РФ N 624, для выполнение работ, предусмотренных объектом закупки, не является обязательным.

Следовательно, жалоба <_> в указанной части является необоснованной.

Учитывая, что жалоба <_> признана необоснованной и в действиях заказчика не установлено нарушений Закона о контрактной системе, оператору электронной торговой площадки необходимо прекратить приостановление закупки N 0368300000114000779.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, решила:

Признать жалобу <_> необоснованной.

<_>

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.