Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 4 декабря 2012 г. N 54/2012 (ключевые темы: Закон о рекламе - продажа квартир - долевое строительство - привлечение денежных средств - многоквартирный дом)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области
от 4 декабря 2012 г. N 54/2012

Резолютивная часть оглашена 22 ноября 2012 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04 декабря 2012 г. г. Вологда

РЕШЕНИЕ N 54/2012

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Хлевчук В.Т. - председатель комиссии, заместитель руководителя Управления;

Мухин А.С. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного и рекламного контроля;

Галанина О.В. - член комиссии, государственный инспектор отдела антимонопольного и рекламного контроля,

рассмотрев 22.11.2012 года дело N 54/2012 по признакам нарушения ООО "Монолитстрой" (далее - Общество) Федерального закона 2006 года N38-ФЗ (далее - Закон "О рекламе"),

в присутствии представителя:

лица, в действиях которого содержаться признаки нарушения законодательства о рекламе: представитель Общества ---------------------------------, установила:

должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в ходе осуществления государственного контроля по соблюдению законодательства Российской Федерации о рекламе на стр. 20 в газете "Спутник Череповец" (далее - Газета) часть 1: N42 (841) 23 октября 2012 года, N41 (840) 16 октября 2012 года выявлена реклама Общества, содержащая предложение о продаже квартир в строящемся доме.

В силу части 6 статьи 28 Закона "О рекламе" не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений.

Рекламодатель - Общество.

В заседании Комиссии Представитель пояснил, что Общество заключает договоры на участие в долевом строительстве, договоры о продаже квартир не заключались. Макет рекламы разработали сотрудники газеты, Общество согласовало макет.

Из материалов дела следует, что в Газете распространялась реклама Общества следующего содержания: "Монолитстрой" ПРОДАЖА КВАРТИР Шестисекционный пятиэтажный жилой дом с коммерческими площадями в цокольном этаже в п. Кадуй, ул. Строителей, 27 корп. 1,2_".

Из представленных Обществом документов, установлено, что застройщиком рекламируемого объекта является Общество.

Денежные средства физических лиц для строительства жилья привлекаются на основании договора участия в долевом строительстве между Застройщиком и участником.

Рассмотрев материалы дела, заслушав Представителя, Комиссия приходит к выводу, что данная реклама является ненадлежащей.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе") определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Пункт 2 статьи 3 Закона "О рекламе" определяет, что объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие, на привлечение внимание к которым направлена реклама, а пункт 3 статьи 3 - товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

В силу части 6 статьи 28 Закона "О рекламе" не допускается реклама, связанная с привлечением денежных средств физических лиц для строительства жилья, за исключением рекламы, связанной с привлечением денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве, рекламы жилищных и жилищно-строительных кооперативов, рекламы, связанной с привлечением и использованием жилищными накопительными кооперативами денежных средств физических лиц на приобретение жилых помещений.

В спорной рекламе указание на привлечение денежных средств на основании договора участия в долевом строительстве отсутствуют.

Как установлено Комиссией и подтверждается материалами дела, размещенная Обществом информация является рекламой, так как предназначена для неопределенного круга лиц и направлена на поддержание интереса потребителей к объекту строительства.

Размещая на страницах Газеты указанную выше рекламу, Общество разместило информацию о продаже квартир в 5-этажном жилом доме п. Кадуй, на момент публикации рекламы срок сдачи дома не наступил.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено Комиссией, размещенная Обществом реклама содержит информацию об адресе строящегося многоквартирного дома, особенностях жилых помещений в данном доме и т.д. При этом гражданам, желающими приобрести квартиры в указанном доме, согласно рекламе, предлагалось заключить договоры купли-продажи объекта, создаваемого в будущем.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, реклама Общества не соответствует требованиям части 6 статьи 28 Закона "О рекламе".

В силу части 4 статьи 3 Закона "О рекламе", ненадлежащая реклама - реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Закона "О рекламе" рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламодатель - Общество, что подтверждается Договором от 01.10.2012 года N ИП-655 на размещение рекламы в Газете, согласованным макетом рекламы.

В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона "О рекламе", рекламодатель несет ответственность за нарушение статьи 28 названного Федерального закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 36 Закона "О рекламе", в соответствии с пунктом 37 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу ООО "Монолитстрой": "Монолитстрой" ПРОДАЖА КВАРТИР Шестисекционный пятиэтажный жилой дом с коммерческими площадями в цокольном этаже в п. Кадуй, ул. Строителей, 27 корп. 1,2_", распространявшуюся на стр. 20 в газете "Спутник Череповец" часть 1: N42 (841) 23 октября 2012 года, N41 (840) 16 октября 2012 года, поскольку она не соответствует требованиям части 6 статьи 28 Закона "О рекламе".

2. Выдать ООО "Монолитстрой" предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Вологодского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в суд в трехмесячный срок со дня вынесения решения.

Подача заявления о признании недействительным решения антимонопольного органа не приостанавливает исполнение решения, если судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения решения.

Председатель Комиссии	_________________:		В.Т. Хлевчук
	_________________:		А.С. Мухин
	_________________:		О.В. Галанина

ПРЕДПИСАНИЕ N 54/2012

О ПРЕКРАЩЕНИИ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О РЕКЛАМЕ

04 декабря 2012 г. г. Вологда

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Хлевчук В.Т. - председатель комиссии, заместитель руководителя Управления;

Мухин А.С. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного и рекламного контроля;

Галанина О.В. - член комиссии, государственный инспектор отдела антимонопольного и рекламного контроля,

рассмотрев 22.11.2012 года дело N 54/2012 по признакам нарушения ООО "Монолитстрой" Федерального закона 2006 года N38-ФЗ (далее - Закон "О рекламе"),

в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33, ч. 1, 3 ст. 36 ФЗ "О рекламе", п. 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, предписывает:

1. ООО "Монолитстрой" - рекламодателю в срок до 10.12.2012 года прекратить нарушения части 6 статьи 28 Закона "О рекламе",

а именно прекратить распространение рекламы: "Монолитстрой" ПРОДАЖА КВАРТИР Шестисекционный пятиэтажный жилой дом с коммерческими площадями в цокольном этаже в п. Кадуй, ул. Строителей, 27 корп. 1,2_".

2. ООО "Монолитстрой" представить в Управление ФАС по Вологодской области письменные доказательства исполнения п. 1 настоящего предписания в срок до 15.12.2012 года.

В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Управление ФАС по Вологодской области вправе в соответствии с ч. 2.4 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в трех месячный срок со дня его выдачи.

Подача заявления о признании недействительным предписания антимонопольного органа не приостанавливает исполнение предписания, если судом не будет вынесено определение о приостановлении исполнения предписания.

Председатель Комиссии	_________________:		В.Т. Хлевчук
	_________________:		А.С. Мухин
	_________________:		О.В. Галанина