Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 5 сентября 2014 г. N РНП 89-103/2014 (ключевые темы: односторонний порядок - частное охранное предприятие - исполнение контракта - муниципальный контракт - надлежащее извещение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу
от 5 сентября 2014 г. N РНП 89-103/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

<> - руководитель управления, Председатель комиссии;

Члены Комиссии:

<> - начальник отдела контроля торгов, закупок и антимонопольного контроля органов власти,

<> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов, закупок и антимонопольного контроля органов власти,

При участии:

<> - представитель ООО ЧОО "Глобула" (по доверенности),

рассмотрев материалы проверки факта одностороннего отказа Заказчика от исполнения муниципального контракта оказание услуг по охране объекта (извещение N 0190300001914000344), установила:

В адрес Ямало-Ненецкого УФАС России поступили на рассмотрение материалы от муниципального заказчика - МКУ "Дирекция по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления" МО г. Губкинский (мкр. 2,д. 35, г. Губкинский, ЯНАО, 629830) (далее - Заказчик) по факту одностороннего отказа Заказчика от исполнения муниципального контракта на оказание охранных услуг по охране объекта в связи с существенным нарушением условий контракта (извещение N 0190300001914000344) - ООО ЧОО "Глобула" (ул. Космонавтов, д.7, г. Красноярск, 660020, ИНН 2465250913).

В рамках проверки наличия/отсутствия причин послуживших основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения муниципального контракта выявлено следующее.

Муниципальным заказчиком - МКУ "Дирекция по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления" МО г. Губкинский был размещен заказ на оказание услуг по охране объекта (извещение N 0190300001914000344), начальная (максимальная) цена контракта 820 800,00 руб.

По результатам рассмотрения и оценки заявок участников электронного аукциона членами Единой комиссии было принято решение о соответствии требованиям, установленным в извещении о проведении электронного аукциона, следующих участников: ООО ЧОО "Глобула", ООО ЧОО "Базальт", ООО ЧОП "Рысь".

Победителем электронного аукциона было признано ООО ЧОО "Глобула" с предложением о цене контракта 391 736,00 руб. (протокол подведения итогов электронного аукциона от 23.07.2014).

04.08.2014 г. проект муниципального контракта был подписан.

Согласно проекту контракта срок оказания услуг с 04.08.2014 по 01.11.2014.

Основанием расторжения контракта в одностороннем порядке послужило существенное нарушение условий исполнения контракта.

В соответствии с требованиями п. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 13.2 контракта Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно поступившим материалам 14.08.2014 г. Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта полностью.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления, либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждений либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В материалах дела имеется копия решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта, зарегистрированная ООО ЧОО "Глобула" вх.1161 от 14.08.2014.

Однако в контрольный орган Заказчик обратился уже 20.08.2014.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, учитывая то, что ООО ЧОО "Глобула" получило уведомление 14.08.2014 г., контракт должен считаться расторгнутым 24.08.2014 г.

Тем самым следует, что ООО ЧОО "Глобула" было лишено возможности устранить нарушение условий контракта.

Представитель ООО ЧОО "Глобула" Савиных В.А. пояснил о причинах нарушения условий муниципального контракта и указал следующее: намерений уклониться от исполнения контракта у ООО ЧОО "Глобула" не было, основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта послужили составленные Заказчиком акты, которые, по мнению ООО ЧОО "Глобула" ничем не подтверждаются.

Также Савиных В.А. указал, что Заказчик предоставил 10-дневный срок для устранения недостатков (с наличием которых Исполнитель не согласен) с 20.08.2014 по 25.08.2014 ООО ЧОО "Глобула" продолжала оказывать услуги по охране объекта Заказчика совместно с охранниками ООО ЧОП "Рысь", однако, Заказчиком не была исполнена обязанность, предусмотренная ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, об отмене не вступившего в силу решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, а 26.08.2014 было направлено письмо в адрес ООО ЧОО "Глобула" о вступлении решения в силу.

С 25.08.2014 сотрудники ООО ЧОО "Глобула" не допускались на объект охранниками ООО ЧОП "Рысь".

Учитывая указанные обоснования и материалы дела, Комиссия считает, что заказчиком не был соблюден порядок расторжения контракта, предусмотренный ст. 95 Закона о контрактной системе, что является основанием для отказа во включении ООО ЧОО "Глобула" в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 104 Федерального Закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия решила:

1. Отказать муниципальному заказчику - МКУ "Дирекция по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления" МО г. Губкинский во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений о победителе электронного аукциона на оказание услуг по охране объекта (извещение 0190300001914000344) - ООО ЧОО "Глобула" (ул. Космонавтов, д. 7, г. Красноярск, 660020, ИНН 2465250913).

2. Передать материалы дела, должностному лицу Ямало-Ненецкого УФАС России для решения вопроса о возбуждении, в отношении должностного и юридического лица МКУ "Дирекция по обслуживанию деятельности органов местного самоуправления" МО г. Губкинский, административного производства по ч. 6 ст. 7.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председатель комиссии

Члены комиссии