Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 16 марта 2015 г. N 1588-ФАС52-03/14 (ключевые темы: внутридомовое газовое оборудование - нарушение антимонопольного законодательства - техническое обслуживание - заключение договора поставки - договор на поставку газа)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
от 16 марта 2015 г. N 1588-ФАС52-03/14

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2015 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дела N1588-ФАС52-03/14 о нарушении антимонопольного законодательства (далее - комиссия) в следующем составе:

<_>

с участием:

-<_>	-	представителя общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтепломонтаж" (доверенность от 21.05.2014 б/н);
- <_>	-	представителя открытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (доверенность от 31.12.2014 N19);
- <_>	-	представителя открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (доверенность от 26.12.2014 N486),-

рассмотрев 27 февраля 2015 года в открытом заседании комиссии с объявлением резолютивной части решения дело N1588-ФАС52-03/14 о нарушении открытым акционерным обществом "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (603005, город Нижний Новгород, Верхне-Волжская набережная, дом 5, ИНН 5260070633; далее - ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", поставщик газа, ответчик) части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции", выразившимся в создании дискриминационных условий обществу с ограниченной ответственностью "Нижегородтепломонтаж" путем препятствования в осуществлении деятельности на рынке оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступило обращение общества с ограниченной ответственностью "Нижегородтепломонтаж" (603000, город Нижний Новгород, улица Воровского, дом 24, ИНН 5260344531; далее - ООО "Нижегородтепломонтаж", заявитель) на действия открытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", связанные с препятствованием доступу на рынок оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования (далее - ТО ВДГО).

В обращении, направленном в адрес Нижегородского УФАС России, указывается на отказ общества с ограниченной ответственностью "НижегородЭнергоГазРасчет" (далее - ООО "НижегородЭнергоГазРасчет"), являющегося агентом ОАО Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", в заключении договора поставки газа с потребителем (<_>) на том основании, что ею заключен договор на ТО ВДГО с организацией, не являющейся специализированной и не обладающей правомочиями по заключению подобного рода договоров (ООО "Нижегородтепломонтаж").

По итогам рассмотрения указанного заявления Нижегородским УФАС России в отношении ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" возбуждено дело N1588-ФАС52-03/14 о нарушении антимонопольного законодательства (приказ от 10 декабря 2014 года N 475).

Определением от 15 декабря 2014 года рассмотрение дела N1588-ФАС52-03/14 о нарушении антимонопольного законодательства назначено на 27 февраля 2015 года в 10 часов 30 минут; открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Нижний Новгород" (далее - ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", газораспределительная организация) и <_> (далее - <_> потребитель) привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

На заседании комиссии, состоявшемся 27 февраля 2015 года, представитель ООО "Нижегородтепломонтаж" доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

В свою очередь, представитель ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" просила дело о нарушении антимонопольного законодательства прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях. Представитель ответчика пояснила, что 10 сентября 2014 года <_> обратилась в абонентскую службу поставщика газа, расположенную по адресу: Нижегородская область, город Павлово, улица Транспортная, дом 18, с заявлением о заключении договора на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд (далее также -договор поставки газа). К данному заявлению был приложен необходимый комплект документов. В этой связи 10 сентября 2014 года между ответчиком и <_> заключен договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд.

Представитель ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" сообщила, что 08 сентября 2014 года <_> обратилась в газораспределительную организацию с заявлением о заключении договоров на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования, техническому обслуживанию наружного газопровода и сооружений на нем, аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) наружного газопровода и сооружений на нем, и 08 сентября 2014 года с ней заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (внутриквартирного) газового оборудования N12.0-02-25357. Договор оказания услуг по техническому, аварийно-диспетчерскому обеспечению (обслуживанию) наружных газопроводов N12.0-02-25357 заключен с потребителем 01 октября 2014 года после осуществления пуска газа.

<_> привлечённая в качестве лица, заинтересованного в рассмотрении дела, на заседание комиссии, состоявшееся 27.02.2015, не явилась. Вместе с тем 24 февраля 2015 года в Нижегородское УФАС России поступило ходатайство о рассмотрении дела N1588-ФАС52-03/14 о нарушении антимонопольного законодательства в ее отсутствие. В указанном ходатайстве <_> также пояснила, что причиной расторжения договора на ТО ВДГО от 04.08.2014 N171/14Ф-ТО с заявителем и дальнейшее заключение аналогичного договора с ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" явилась более низкая стоимость оказываемых услуг у последнего.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в их взаимосвязи и достаточности для принятия решения, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующему.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на осуществление занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе:

- создание дискриминационных условий (пункт 8);

- создание препятствий доступу на товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (пункт 9).

Под дискриминационными условиями согласно положениям статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции" понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Одним из признаков ограничения конкуренции в силу пункта 17 статьи 4 названного закона являются обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 N30, оценивая действия (бездействие) хозяйствующего субъекта как злоупотребление доминирующим положением, следует учитывать положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 10, части 1 статьи 13 Федерального закона "О защите конкуренции", и, в частности, определять, были совершены данные действия в допустимых пределах осуществления гражданских прав либо ими налагаются на контрагентов неразумные ограничения или ставятся необоснованные условия реализации контрагентами своих прав.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите конкуренции" для квалификации рассматриваемых действий ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" в качестве злоупотребления доминирующим положением необходимо установить, что отказ <_> в принятии заявления на заключение договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан имел целью ущемление интересов хозяйствующего субъекта (ООО "Нижегородтепломонтаж") и создание ему дискриминационных условий осуществления деятельности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <_> владеет на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <_>

С целью газификации принадлежащего ей жилого дома <_> обратилась с заявлением в абонентский пункт ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", находящийся по адресу: Нижегородская область, город Павлово, улица Транспортная, дом 18. Однако, как следует из ее письменных пояснений, в приеме документов ей отказано.

При этом следует отметить, что в отношениях с гражданами по заключению и исполнению договоров поставки природного газа от имени и за счет ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" выступает ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" на основании договора N33-23-2915- 10/2011 от 29.12.2011 на оказание услуг (срок действия договора - 15 лет).

Между тем ООО "НижегородЭнергоГазРасчет", являясь лицом, привлеченным поставщиком газа на основании договора подряда для выполнения ряда своих функций, не может в силу норм гражданского законодательства Российской Федерации являться субъектом ответственности, поскольку обязанность по заключению и надлежащему исполнению договоров поставки природного газа возлагается на поставщика газа, равно как и ответственность за ненадлежащее исполнение данной обязанности может быть применена именно к ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород".

ООО "Нижегородтепломонтаж" указывает, что единственной причиной отказа в заключении договора поставки газа (в принятии заявки и других документов для заключения договора) является то обстоятельство, что <_> заключила договор на ТО ВДГО именно с заявителем. ООО "Нижегородтепломонтаж" полагает, что результатом таких действий ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" является отказ потребителей услуг ТО ВДГО от сотрудничества с ним в пользу ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород", которое в свою очередь является конкурентом ООО "Нижегородтепломонтаж" и одновременно с этим входит в одну группу лиц с поставщиком газа.

В подтверждение своих доводов ООО "Нижегородтепломонтаж" ссылается на заявление <_> о расторжении договора на ТО ВДГО от 04.08.2014 N171/14Ф-ТО, в котором указано, что представитель поставщика газа (ООО "НижегородЭнергоГазРасчет") отказал в принятии заявки на заключение договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, сославшись на то, что договор на ТО ВДГО может быть заключен только с ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород".

Представитель ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород", возражая на доводы ООО "Нижегородтепломонтаж", пояснила, что общество не препятствует заявителю в осуществлении предпринимательской деятельности; с гражданами, приобретающими услуги ТО ВДГО у заявителя, заключаются договоры поставки газа. Информацию о том, что ООО "НижегородЭнергоГазРасчет" отказалось принимать заявку <_> на заключение договора поставки газа не подтверждает.

Одновременно с этим в материалах настоящего имеется ходатайство <_> от 24 февраля 2015 года, в котором она поясняет, что расторжение договора на ТО ВДГО от 04.08.2014 N171/14Ф-ТО, заключенного с ООО "Нижегородтепломонтаж", явилось следствием ее волеизъявления и не связано с отказом в принятии документов для заключения договора поставки. В частности, <_> указывает на более низкую стоимость услуг ТО ВДГО у ОАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород".

Таким образом, из материалов дела не следует однозначного вывода о совершении поставщиком газа действий, направленных на создание ООО "Нижегородтепломонтаж" препятствий доступу на товарный рынок по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. Вместе с этим, учитывая установленные фактические обстоятельства, комиссия Нижегородского УФАС России приходит к итоговому выводу о том, что в рассматриваемых действиях ОАО "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" нарушение антимонопольного законодательства отсутствует.

На основании изложенного, комиссия, руководствуясь статьями 23, 41, 49, Федерального закона "О защите конкуренции", решила:

Рассмотрение дела N1588-ФАС52-03/14, возбужденного по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в отношении открытого акционерного общества "Газпром межрегионгаз Нижний Новгород" (603005, город Нижний Новгород, Верхне-Волжская набережная, дом 5), прекратить в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действиях.

Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме).