Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области N 11 904/03-2015 (ключевые темы: электронный аукцион - документация об электронном аукционе - учредитель - участники закупок - выписка из единого государственного реестра)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области
N 11 904/03-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по контролю закупок в составе: <_>

рассмотрев дело N 11904/03-2015, возбужденное по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (далее - ООО "Меркурий") на действия единой комиссии (заказчик - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ульяновской области, далее - заказчик) при проведении аукциона в электронной форме

N 0268100000115000003 на поставку картриджей для лазерных, матричных принтеров, МФУ согласно Техническим требованиям, указанным в приложении N 1 к документации об аукционе (начальная (максимальная) цена контракта - 1 100 520,00 руб., дата подведения итогов - 17.02.2015 г.) по признакам нарушения Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, установила:

Вх. N 1489 от 02.03.2015 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области поступила жалоба ООО "Меркурий" на действия единой комиссии при проведении указанного аукциона в электронной форме.

Содержание жалобы составило указание на следующее.

Единой комиссией была необоснованно отклонена заявка ООО "Меркурий" от участия в аукционе, в связи с указанием в заявке два идентификационного номера налогоплательщика (далее - ИНН) единственного учредителя общества.

По мнению заявителя жалобы, указание двух ИНН не является ошибкой, поскольку первое ИНН было присвоено единственному учредителю при проживании в Московской области, а второе ИНН было присвоено при смене места проживания и регистрации учредителя в г. Москве.

Вх. N 1639 от 05.03.2015 г. от ООО "Меркурий" поступило дополнение к жалобе, содержащее уведомление Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве, полученное после проведения аукциона на основании заявления учредителя ООО "Меркурий", согласно которому ИНН 772856437799 присвоенный 26.06.2001 г. признан не действительным, а ИНН 504602003465, присвоенный 16.10.2001 г. признан действительным.

На заседании Комиссии 06.03.2015 г. представитель ООО "Меркурий" не явился (доказательство надлежащего извещения - отчет об отправке уведомления по электронной почте 04.03.2015 г. 15:08).

Представители заказчика и члены единой комиссии на заседание Комиссии 06.03.2015 г. также не явились (доказательство надлежащего извещения - отчет об отправке уведомления по электронной почте 04.03.2015 г. 15:17).

В рассмотрении жалобы объявлялся перерыв до 09:00 10.03.2015 г. для документального анализа материалов по делу.

На заседание Комиссии после перерыва 10.03.2015 г. члены единой комиссии представили письменные возражения (вх. N 1729, 1730, 1731, 1732 от 10.03.2015 г.), содержащие указание, в том числе, на следующее.

Решением единой комиссии заявка ООО "Меркурий" была признана несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе, а также требованиям законодательства о контрактной системе, поскольку во второй части заявки участником закупки была представлена недостоверная информация в части указания ИНН учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона ООО "Меркурий", а именно ИНН Егорова Юрия Михайловича - 772856431799.

При этом в представленной выписке из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 16.10.2014 г. N 210841В/2014 содержались сведения об ИНН учредителя, генерального директора ООО "Меркурий" Егорова Юрия Михайловича - 504602003465.

Поскольку в составе второй части заявки, а также в аккредитационных документах отсутствовала информация, позволяющая проверить указанные сведения на официальном сайте Федеральной налоговой службы, единой комиссией было принято решение о недостоверности документов и информации, представленные ООО "Меркурий".

На основании вышеизложенного, члены единой комиссии считают жалобу ООО "Меркурий" необоснованной.

Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено следующее.

На официальном сайте www.zakupki.gov.ru 26.01.2015 г. были опубликованы извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме N 0268100000115000003 на поставку картриджей для лазерных, матричных принтеров, МФУ согласно Техническим требованиям, указанным в приложении N 1 к документации об аукционе (начальная (максимальная) цена контракта - 1 100 520,00 руб., дата подведения итогов - 17.02.2015 г.).

30.01.2015 г. были внесены изменения в извещение и документацию об электронном аукционе N 0268100000115000003.

30.01.2015 г. были опубликованы разъяснения положений документации об электронном аукционе N 0268100000115000003.

Согласно протоколу рассмотрения заявок от 10.02.2015 г. на участие в электронном аукционе было подано 13 заявок.

Решением единой комиссии заявка одного участника закупки не была допущена к участию в электронном аукционе (порядковый номер заявки 9).

В соответствии с протоколом проведения электронного аукциона от 13.02.2015 г. ценовые предложения поступили от 8 участников закупки, цена контракта была снижена до 657 139, 00 руб.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.02.2015 г. победителем аукциона было признано ООО "Гаруда Плюс".

04.03.2015 г. между Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Ульяновской области) и ООО "Гаруда Плюс" был заключен государственный контракт.

Рассмотрев представленные материалы, а также проведя в соответствии с подпунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, Комиссия приняла решение признать жалобу ООО "Меркурий" необоснованной. При этом Комиссия исходила из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Аналогичные требования установлены в разделе 3 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона и инструкция по ее заполнению" документации.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 17.02.2015 г. заявка N 2 (ООО "Меркурий") была признана несоответствующей, а именно: участник предоставил недостоверную информацию, предусмотренную пунктом 1 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе (часть 3 документации) - во второй части заявки на участие в электронном аукционе участник указывает идентификационной номер налогоплательщика (ИНН) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона ООО "Меркурий" Егорова Юрия Михайловича ИНН 772856431799, в выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 16.10.2014 содержатся сведения о ИНН Егорова Юрия Михайловича - ИНН 504602003465.

В ходе анализа вторых частей заявок Комиссией Ульяновского УФАС России было установлено, что заявка ООО "Меркурий" содержит указание на два идентификационных номера налогоплательщика (ИНН) единственного учредителя ООО "Меркурий" Егорова Юрия Михайловича, а именно первый - ИНН 772856431799, а также указание второго ИНН содержится в выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 16.10.2014 года N 210841В/2014 - ИНН 504602003465.

Согласно пункту 7 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации каждому налогоплательщику присваивается единый по всей территории Российской Федерации по всем видам налогов и сборов идентификационный номер налогоплательщика.

Приказом ФНС России от 29.06.2012 г. N ММВ-7-6/435@ утверждены Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика (далее - Порядок).

Согласно п. 10 разд. IV "Порядок и условия присвоения физическим лицам ИНН в налоговом органе" Порядка во избежание повторного присвоения ИНН физическому лицу при постановке на учет в налоговом органе по основаниям, предусмотренным НК РФ, налоговый орган обязан использовать документально подтвержденные сведения, содержащиеся в ЕГРН, о наличии (отсутствии) ИНН у указанного физического лица.

Идентификационный номер, присвоенный физическому лицу, не подлежит изменению, исключение - внесение изменений в нормативные правовые акты РФ либо изменения его структуры (п. 16 Порядка).

В п. 20 Порядка сказано, что ИНН может быть признан недействительным в случае внесения изменений в нормативные правовые акты РФ, а также в случае обнаружения у физического лица более одного ИНН. При этом один из ИНН сохраняется, а остальные - признаются недействительными.

Следовательно, довод заявителя жалобы о том, что на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе единственный учредитель ООО "Меркурий" имел два идентификационных номера налогоплательщика, не может быть признан состоятельным, поскольку наличие двух ИНН у одного физического лица не предусмотрено налоговым законодательством.

Таким образом, указание ООО "Меркурий" во второй части заявки двух разных номеров ИНН единственного учредителя общества Егорова Юрия Михайловича не является надлежащим исполнением требований законодательства о контрактной системе, поскольку не позволяет единой комиссии сделать вывод о достверности предоставленных во второй части заявки сведений в отношении идентификационного номера налогоплательщика учредителя.

Часть 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе содержит указание на то, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Учитывая, что вторая часть заявки ООО "Меркурий" содержала сведения об ИНН единственного учредителя общества, противоречащие друг другу, а также положения налогового законодательства, согласно которым только один ИНН физического лица является действующим, заявка ООО "Меркурий" была правомерно признана несоответствующей.

Соответственно, жалоба ООО "Меркурий" является необоснованной.

Учитывая изложенное, Комиссия, руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, решила:

Признать жалобу ООО "Меркурий" необоснованной.

<_>

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.