Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области N 5-2/30-15 (опубликовано 12 марта 2015 г.) (ключевые темы: расходный материал - контроль в сфере закупок - электронный аукцион - товарный знак - машины и оборудование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области
N 5-2/30-15 (опубликовано 12 марта 2015 г.)

Резолютивная часть решения вынесена 03.03.2015 года.

В полном объеме решение изготовлено 06.03.2015 года.

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области в составе:

Осипов С.В. - председатель комиссии, заместитель руководителя Управления;

Васянович Ю.Р. - специалист - эксперт отдела контроля закупок,

Жирнов А.А. - специалист 1 разряда отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу ООО "Атрибут" на действия Заказчика - МКУ "Хозяйственная служба", уполномоченного органа - Администрация города Вологды при проведении процедуры электронного аукциона на поставку оригинальных расходных материалов для оргтехники (36) (N 0130300032615000030), в присутствии представителя Заказчика - Самутиной М.А. (по доверенности от 02.03.2015 г.), представителя Уполномоченного органа - Назаренко С.В. (по доверенности от 17.01.2014 г.), установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба от ООО "Атрибут" (далее - Заявитель) на действия Заказчика - МКУ "Хозяйственная служба", уполномоченного органа - Администрация города Вологды при проведении процедуры электронного аукциона на поставку оригинальных расходных материалов для оргтехники (36) (N 0130300032615000030), противоречащие Федеральному закону от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Заявитель на рассмотрение жалобы не явился. Ходатайств о рассмотрении жалобы в его отсутствие не направлял. Комиссия приняла решение рассмотреть жалобу в отсутствие Заявителя.

По мнению Заявителя, Заказчик нарушил статью 33 Закона о контрактной системе, т.к. указал в техническом задании требование к поставке исключительно расходных материалов торговой марки Hewlett-Packard.

Заявитель просил отменить процедуру определения поставщика.

Представители Заказчика, уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились, просили признать ее необоснованной.

Комиссия по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия), рассмотрев представленные материалы, выслушав представителей сторон, пришла к следующему выводу.

16.02.2015 г. Заказчик разместил на сайте www.zakupki.gov.ru извещение о проведении процедуры электронного аукциона поставку оригинальных расходных материалов для оргтехники (36) (N 0130300032615000030).

Дата окончания срока подачи заявок: 24.02.2015 г.

Дата подведения итогов электронного аукциона: 02.03.2015 г.

Начальная (максимальная) цена контракта: 2543900,00 руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.ЗЗ ФЗ N44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент" за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В описании закупки в таблице "Наименование товара" заказчиком перечислены картриджи Hewlett-Packard в связи с тем, что производитель принтеров, находящихся на балансе у заказчика (фирмы Hewlett-Packard). Картриджи являются расходным материалом, используемых Заказчиком принтеров.

В прилагаемой к принтерам инструкции производитель указывает, что для обеспечения оптимального качества и экономичности печати следует использовать только принадлежности, предназначенные для такого принтера, и не рекомендует использовать новые, перезаправленные или восстановленные картриджи производства других компаний.

Таким образом, в действиях Заказчика отсутствуют нарушения требований законодательства о контрактной системе.

Комиссия по контролю в сфере закупок в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Закона о закупках провела внеплановую проверку, нарушения не выявлены.

Комиссия по контролю в закупок на основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 106, руководствуясь статьей 99 Закона о закупках, административным регламентом, решила:

Признать жалобу ООО "Атрибут" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии __________________ С.В. Осипов Члены комиссии: ________________ Ю.Р. Васянович ___________________А.А. Жирнов