Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области N 5-2/250-12 (опубликовано 20 декабря 2012 г.) (ключевые темы: аукцион в электронной форме - расходный материал - техническое задание - участник размещения заказа - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области
N 5-2/250-12 (опубликовано 20 декабря 2012 г.)

Резолютивная часть решения вынесена 18.12.2012 года.

В полном объеме решение изготовлено 20.12.2012 года.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - комиссия) в составе:

Сазонов А.И. - председатель комиссии, руководитель Управления;

Осипов С.В. член комиссии, начальник отдела контроля государственных закупок;

Коган Д.Б. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

Баруздина Л.Н. - член комиссии, государственный инспектор отдела контроля государственных закупок;

рассмотрев жалобу в присутствии представителей от Заказчика - Глебовой А.Б. по доверенности N189 от 14.12.2012 г., от Уполномоченного органа - Боричевой Э.Н. по доверенности от 13.08.2012 г., от ООО "Максима дигитал" представитель не явился, уведомлен надлежащим образом. установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области поступила жалоба от ООО "Максима дигитал" (далее - Заявитель) на действия Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее - Заказчик) и Комитета государственного заказа Вологодской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении процедуры открытого аукциона в электронной форме на поставку расходных материалов для копировально-множительной техники, противоречащие Федеральному закону от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов). Заказ N0130200002412002253.

Жалоба Заявителем подана в установленный срок, а также соответствует требованиям, предусмотренным ст. 58 и ст. 57 Закона о размещении заказов.

По мнению Заявителя, нарушение его прав заключается в том, что аукционная комиссия неправомерно отклонила заявку N4 в допуске к участию в электронном аукционе, указав в протоколе: В своей заявке участник размещения заказа предлагает к поставке: п. 37 в характеристиках товара "длинна: 2*30 м", тогда как требовалось "длинна 30 м".

Расходные материалы в соответствии с данными производителя, по данной позиции, поставляются в упаковке по 2 шт.

Представители Заказчика и Уполномоченного органа с доводами жалобы не согласились. В своих пояснениях сообщили следующее:

Заказчик, согласно своим потребностям указал необходимую потребность в 15 единицах термопленки для факса Panasonic KX-FC278RU длинной 30 м. каждая.

В представленной заявке Заявитель предложил 15 упаковок термопленки, в каждой из которых по 2 единицы термопленки длинной 30 м., что вдвое превышает потребность Заказчика в данном товаре.

Комиссия УФАС, рассмотрев представленные материалы, выслушав объяснения и заявления представителей Заказчика, Уполномоченного органа пришла к следующему выводу:

26.11.2012 г. на официальном сайте по размещению заказов http://zakupki.gov.ru было опубликовано извещение на поставку расходных материалов для копировально-множительной техники для нужд Департамента лесного комплекса. N0130200002412002253.

Начальная (максимальная) цена контракта: 536 670,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 вышеуказанного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией по контролю в сфере размещения заказов установлено, что в соответствии со статьей 41.9. Закона о размещении заказов, аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. В соответствии с п. 4 вышеуказанной статьи участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Заказчик в техническом задании открытого аукциона в электронной форме по одной из позиций установил следующее требование:

N п/п	Наименование товара	Характеристика товара	Количество (единиц)
37	Термопленка	Для факса Panasonic KX-FC278RU Длина: 30 м	15

Заявитель в первой части своей заявки предложил к поставке:

N п/п	Наименование товара	Характеристика товара	Количество (единиц)	Товарный знак	Производитель, страна производства
37	Термопленка KX-FA52A	Для факса Panasonic KX-FC278RU Длина: 2*30 м	15 уп	HB Принт	ООО "Торговый дом HB Принт", Россия

Таким образом, заявка Заявителя не соответствовала части II "Техническое задание" документации об открытом аукционе в электронной форме, и законно не допущена комиссией к участию в аукционе.

Вместе с тем, Комиссия по контролю в сфере размещения заказов в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ провела внеплановую проверку. Нарушений не установлено.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов на основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 17, 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. N 498 решила:

1. Признать жалобу ООО "Максима дигитал" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.И. Сазонов

Члены комиссии: С.В. Осипов

Д.Б. Коган

Л.Н. Баруздин