Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
от 2 октября 2014 г. N 08-01-366
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:
|
Швалов А.Г.
|
- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
|
|
Сухоплюев Д.В.
|
- зам. начальника отдела контроля закупок, член Комиссии;
|
|
Растворцев С.Н.
|
- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
|
в присутствии представителей:
"_"
рассмотрев жалобу ООО "АСМ" на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона N0151300030514000090 на поставку уборочной дорожной техники, размещено на сайте 01.09.2014 г., начальная (максимальная) цена контракта 5 450 000 рублей, установила:
В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "АСМ" с жалобой на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона N0151300030514000090 на поставку уборочной дорожной техники.
Суть жалобы заключается в следующем. В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок единая комиссия признала несоответствующей заявку ООО "АСМ" на основании п.1 ч.6 ст.69 ФЗ N44-ФЗ за несоответствие требованиям, установленным в аукционной документации, а именно, за непредставление документов, предусмотренных п.6 ч.5 ст.66 ФЗ N44-ФЗ и пунктом 16 Информационной карты электронного аукциона. В частности, вторая часть заявки на участие в аукционе ООО "АСМ" не содержит документ или копию документа, подтверждающего соответствие предлагаемого участником товара запретам и ограничениям, установленным в соответствии со ст.14 ФЗ N44-ФЗ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 N 656 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" - во второй части заявки отсутствуют копии сертификатов о происхождении товаров, выдаваемые уполномоченным органом (организацией) Российской Федерации, республики Белоруссия или Республики Казахстан по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров от 20.11.2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными в указанных Правилах. Податель жалобы с данным решением единой комиссии не согласен, считает, что вторая часть его аукционной заявки полностью соответствует требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок и аукционной документации.
На основании изложенного, податель жалобы считает, что единая комиссия провела рассмотрение первых частей заявок с нарушением норм законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
На жалобу поступило возражение от Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска следующего содержания.
На основании ст.14 ФЗ N44-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 N656 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в п.15 информационной карты аукционной документации установлены запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, так как закупаемые товары относятся к п.7 и п.15 перечня товаров, указанного в Постановлении Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 N656.
В соответствии с п.6 ч.5 ст.66 ФЗ N44-ФЗ вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст.14 ФЗ N44-ФЗ, или копии этих документов. В п.16 информационной карты аукционной документации установлено, что в составе второй части заявки участникам закупки необходимо представить копии сертификатов о происхождении товара, выдаваемых уполномоченным органом (организацией) Российской Федерации, республики Белоруссия или Республики Казахстан по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров от 20 ноября 2009 г., и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными в указанных Правилах, т.е. сертификат о происхождении товара по форме СТ-1. Однако, вместо копий указанного сертификата в составе второй части заявки ООО "АСМ" были представлены сертификаты соответствия продукции, что не соответствует требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок и аукционной документации. Изучив представленные в составе второй части заявки документы, единая комиссия решила отклонить вторую часть заявки ООО "АСМ" на основании п.1 ч.6 ст.69 ФЗ N44-ФЗ, в связи с отсутствием в составе второй части заявки надлежащих документов, а именно, копий сертификатов по форме СТ-1.
На основании изложенного, заказчик считает, что единая комиссия рассмотрела вторые части заявок в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.
Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, в соответствии с требованиями ст.14 ФЗ N44-ФЗ и Постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2014 N656 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в п.15 информационной карты аукционной документации установлены запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранног
