Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 02/0В-1089 (опубликовано 27 февраля 2015 г.) (ключевые темы: конкурсная документация - открытый конкурс - антимонопольный орган - водоотведение - защита конкуренции)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре
N 02/0В-1089 (опубликовано 27 февраля 2015 г.)

Резолютивная часть решения оглашена "24" февраля 2015 года г. Ханты-Мансийск

Решение в полном объеме изготовлено "27" февраля 2015 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее-Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07. 2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа N 15 от 02.02.2015 г. в составе:

Председателя комиссии:

Точиева Батыра Беслановича - заместителя руководителя Управления;

Членов комиссии:

Тимиргалиева Владимира Ахатович - начальника отдела правовой экспертизы и контроля органов власти;

Воронцовой Ольги Валерьевны - ведущего специалиста-эксперта отдела Управления;

Шишкиной Ольги Владимировны - специалиста-эксперта отдела Управления;

в присутствии представителей Заявителя - ООО "Электро-Монтаж-Автоматика" Бахир Н. Н. по доверенности N 10 от 19.02.2015, директора ООО "Электро-Монтаж-Автоматика" Стратечука И. Д. (паспорт 6704 042725 выдан ОВД гор. Лянтор Сургутского района ХМАО-Югры Тюменской области 24.06.2003);

в присутствии представителей Заказчика - ЛГ МУП "Управление Тепловодоснабжения и Водоотведения" Агафонова В. Г. по доверенности N 1-Д от 01.01.2015, Пахомовой С. А. По доверенности N 13-Д от 18.02.1015 г.

рассмотрев жалобу ООО "Электро-Монтаж-Автоматика" (вх.309-ж от 13.02.2015), установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России) в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поступила жалоба ООО "Электро-Монтаж-Автоматика" (далее - Заявитель) на действия Заказчика - ЛГ МУП "Управление Тепловодоснабжения и Водоотведения" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на выполнение работ по замене электромагнитного клапана и автоматизации деаэратора котельной N 3, извещение N 31501907673 (далее - открытый конкурс).

Из содержания жалобы следует, что Заявитель принимал участие в открытом конкурсе, где ему было отказано в допуске, в связи с ненадлежащим оформлением формы N 4 (предложение о цене договора), где не верно указан процент снижения.

На основании изложенного, Заявитель считает действия Заказчика неправомерными.

Заказчик с доводами и требованиями Заявителя не согласен, считает их необоснованными по следующим основаниям.

Цена, предложенная Заявителем без НДС с применением процента понижения до 5, 29% не соответствует цене предложенной Заявителем в сумме 350 000, 00 руб. указанной в Заявке, в результате сумма выходит 350 001, 75 руб.

Понижающий коэффициент применяется для локально-сметного расчета, который является приложением к договору.

Заказчик указывает, что Заявителем при оформлении Заявки на участие в конкурсе были внесены изменения в форму N 4 являющейся неотъемлемой частью самой заявки, а именно в наименовании колонки N 7, формы N 4 в редакции "Начальная (максимальная) (руб.) без НДС", когда в редакции заказчика колонки N 7, формы N 4 указанно "Начальная (максимальная) (руб.) в т.ч. НДС", что Заказчик считает нарушением.

Заказчик так же указывает, что в период с 13.01.2015 по 02.02.2015 Заявитель имел право обратится к Заказчику за разъяснениями, но не воспользовался таким правом.

На основании вышеизложенного Заказчик считает жалобу необоснованной.

В соответствии с частью 19 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Ханты-Мансийским УФАС России в адрес Заявителя и Заказчика направлено уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении закупки до рассмотрения жалобы по существу (исх. N 02/ОВ-900 от 17.02.2015 г.). Рассмотрение жалобы назначено на 24.02.2015 г.

Изучив имеющиеся материалы дела, представленные доказательства, пояснения представителей Заявителя и Заказчика, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

Закупочная деятельность Заказчика осуществляется в соответствии с Положением о закупках товаров, работ, услуг для нужд ЛГ МУП "Управление Тепловодоснабжения и Водоотведения" от 30.09.2014 N 438 (далее - Положение о закупках), разработанного в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

12.01.2015 года, Заказчиком, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) опубликовано извещение о проведении открыто конкурса, номер извещения N 31501907673.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе N 1/1.15-К от 03.02.2015 на участие в открытом конкурсе поступило три заявки - ООО ИТК "Энергия", ООО "НАГ-сервис", ООО "Электро-Монтаж-Автоматика".

В соответствии с протоколом N 2/1.15-К от 04.01.2015 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на выполнение работ по замене электромагнитного клапана и автоматизации деаэратора котельной N 3, Заявителю было отказано в участие в открытом конкурсе, в связи с несоответствием требованиям, установленными в конкурсной документации, а именно ненадлежащим оформлении формы N 4 (Предложение о цене договора), неверно указан процент снижения.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе N 2/1.15-К, от 04.02.2015 года, Заявителю отказано в допуске в связи с несоответствием требованиям, установленным в конкурсной документации, а именно ненадлежащим оформлением Формы N 4 (предложение о цене договора).

Как следует из части 13 конкурсной документации, рассмотрение конкурсных заявок включает проведение отборочной стадии, в которую входит отклонение конкурсных заявок, которые не соответствуют установленным требованиям в отношении участника конкурса, продукции, условий договора или оформления заявки.

Пунктом 6 части 14 конкурсной документации установлено, что закупочная комиссия обязана отказать участнику закупки в допуске к участию в процедуре закупки, если установлено несоответствие участника закупки и (или) его заявки требованиям документации о закупке.

Также, в соответствии с подпунктом 6, пункта 1.10.1 части 1.10 Положения о закупках, закупочная комиссия обязана отказать участнику закупки в допуске к участию в процедуре закупки, если установлено несоответствие участника закупки и (или) его заявки требованиям документации о закупке или настоящего Положения.

Как следует из документов в составе конкурсной документации имеется форма N 4 (предложение о цене договора) согласно которой, участнику необходимо указать начальную (максимальную) цену договора, а так же процент ее понижения.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России была рассмотрена заявка Заявителя и установлено что в Форме N 4 графа "процент понижения" указана цена в сумме 350 000, 00 руб. без НДС, а так же указан процент понижения 5, 29 %.

Согласно пункту 17 конкурсной документации оценка заявок осуществляется по двум основным критериям: "цена договора", "качество работ, услуг и (или) квалификация участников конкурса", при этом установлено, что процент понижения, содержащийся в Форме N 4 конкурсной документации не влияет на расчет указанных выше критериев и не дает каких либо преимуществ кому либо из участников.

Следовательно, процент понижения цены договора не зависимо от того в каком процентном соотношении он указан, по мнению Комиссии Ханты-Мансийского УФАС России не может являться основанием не допуска к участию в открытом конкурсе.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России считает, что графа "процент понижения" в Форме N 4 конкурсной документации, при условии того, что данная графа не влияет на расчет по ценовому критерию, дает право Заказчику необоснованно отказывать в допуске участникам в участие в открытом конкурсе.

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС приходит к выводу, что Заказчик неправомерно отказал в допуске к участию в процедуре закупки Заявителю.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС, руководствуясь частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции установила следующее.

В соответствии с пунктом 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, порядок оценки и сопоставление заявок на участие в закупке.

Согласно пункту 17.1 конкурсной документации, оценка заявок осуществляется по трем критериям: "Опыт работы" (от 1 года до 3 лет - от 5 до 20 баллов, более 3 лет от 20 до 35 баллов), "Квалификация рабочего и инженерно-технического персонала" (при наличии копий документов подтверждающих квалификацию специалистов и рабочих - от 5 до 35 баллов), "Наличие автотранспорта для выполнения работ" (при наличии копий документов - от 5 до 30 баллов).

Конкурсной документацией установлена Форма N 5 "Предложение по критерию качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" в которой предусмотрен порядок присвоения баллов соответственно значению каждого критерия.

Закрепив в конкурсной документации критерии сопоставления заявок претендентов и их значение, Заказчик не раскрыл содержание показателей и порядок присвоения баллов по ним.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу об отсутствии четкой методики оценки предложений. Предложенный вариант оценки показателей не отвечает принципу определенности и однозначности, позволяет конкурсной комиссии по своему субъективному усмотрению определять победителя конкурса.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России считает, что даже при наличии представленных участниками документов по критериям "Опыт работы", "Квалификация рабочего и инженерно-технического персонала", "Наличие автотранспорта для выполнения работ" Заказчик может субъективно подойти к оценке заявок и присвоить разное количество баллов, отдав при этом предпочтение одному из участников, исходя из собственной заинтересованности.

В силу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 17 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В том числе: создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Следовательно, в конкурсной документации Заказчика, по критерию "качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса" установлены критерии, не содержащие четкий порядок, данный порядок не отвечает принципу определенности и однозначности, позволяет конкурсной комиссии по своему субъективному усмотрению определять победителя конкурса, что нарушает требования части 1 статьи 17 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" при проведении запроса котировок, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:

1. Признать жалобу ООО "Электро-Монтаж-Автоматика" на действия ЛГ МУП "Управление Тепловодоснабжения и Водоотведения" при проведении открытого конкурса - выполнение работ по замене электромагнитного клапана и автоматизации деаэратора котельной N 3, извещение N 31501907673, обоснованной.

2. Признать в действиях ЛГ МУП "Управление Тепловодоснабжения и Водоотведения" нарушение части 1 статьи 17 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившееся в неправомерном отказе ООО "Электро-Монтаж-Автоматика" в участие в открытом конкурсе, а также установлении в конкурсной документации критериев содержащих не раскрытые показатели и порядок присвоения баллов по ним.

3. Выдать ЛГ МУП "Управление Тепловодоснабжения и Водоотведения" обязательное для исполнения предписание об аннулировании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе на выполнение работ по замене электромагнитного клапана и автоматизации деаэратора котельной N 3 N 2/1.15-К от 04.02.2015 г., о внесении изменений в конкурсную документацию.

Председатель Комиссии Б. Б. Точиев

Члены Комиссии: В. А. Тимиргалиев

О. В. Воронцова

О. В. Шишкина

Примечание: Решение комиссии антимонопольного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течении трех месяцев со дня его принятия.