Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 25 февраля 2015 г. N 08-01-45 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - жилищное строительство - контроль в сфере закупок - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области
от 25 февраля 2015 г. N 08-01-45

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

Швалов А.Г.	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
Студеникин Д.Е.	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
Газизов М.М.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;

в присутствии "_"

рассмотрев жалобу ООО "ГПК РДС" на действия СО РАН при проведении электронного аукциона N0351100013814000309 на капитальный ремонт объектов специализированного жилищного строительства (общежития) по ул. Академическая, 2а, ул. Ильича, 21, ул. Ученых, 8 (наружные и внутренние работы), установила:

В Новосибирское УФАС России обратилось ООО "ГПК РДС" с жалобой на действия СО РАН при проведении электронного аукциона N0351100013814000309 на капитальный ремонт объектов специализированного жилищного строительства (общежития) по ул. Академическая, 2а, ул. Ильича, 21, ул. Ученых, 8 (наружные и внутренние работы), начальная (максимальная) цена контракта 12471508,50 рублей,

ООО "ГПК РДС" обжалует положения аукционной документации, суть данной жалобы сводится к следующему.

В п.10 технического задания аукционной документации заказчиком указан кабель силовой. Сечение жил, мм2: должно быть 4,0. Токопроводящая жила: должна быть медная, многопроволочная. Минимальное число проволок жилы более 6. В п.2.1 аукционной документации заказчик указывает, что данный товар должен соответствовать ГОСТ 31996-2012. Согласно данному ГОСТу токопроводящие жилы сечением менее 16 мм2 должны быть однопроволочные, что противоречит вышеуказанным требованиям документации. Аналогичное нарушение, по мнению ООО "ГПК РДС", допущено заказчиком в п.12 технического задания.

В п.39 технического задания указанна олифа натуральная. Прозрачность после отстаивания в течение 24 ч при (20_2)°С. В ответе на запрос о разъяснении положений аукционной документации заказчик указал, что предложение участника закупки должно соответствовать требованиям документации, а именно, участнику не нужно указывать "полная или не полная". В п.2.1 аукционной документации заказчик указывает, что данный товар должен соответствовать ГОСТ 7931-76, в котором указано, что прозрачность должна быть полная. По мнению ООО "ГПК РДС", данное требование вводит в заблуждение участников закупки.

На основании изложенного, ООО "ГПК РДС" просит выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

На жалобу ООО "ГПК РДС" от СО РАН поступило возражение, в котором указано следующее.

СО РАН не согласно с жалобой ООО "ГПК РДС" на основании следующего.

19.02.2015 г. заказчиком были внесены изменения в аукционную документацию, в том числе в техническое задание. Требования, которые могут ввести в заблуждение участников закупки, исключены.

На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу ООО "ГПК РДС" необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Как было установлено на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России, заказчиком 19.02.2015 г. были внесены изменения в аукционную документацию, в том числе в техническое задание. Заказчик устранил противоречивые требования к материалам, в частности в позициях, перечисленных в жалобе ООО "ГПК РДС". Таким образом, заказчик самостоятельно устранил нарушения законодательства о контрактной системе до рассмотрения жалобы по существу. На основании вышеизложенного, действующая на момент рассмотрения жалобы ООО "ГПК РДС" редакция аукционной документации не содержит вышеуказанных нарушений законодательства о контрактной системе.

При проведении внеплановой проверки на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ данного электронного аукциона нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России решила:

Признать жалобу ООО "ГПК РДС" на действия СО РАН при проведении электронного аукциона N0351100013814000309 на капитальный ремонт объектов специализированного жилищного строительства (общежития) по ул. Академическая, 2а, ул. Ильича, 21, ул. Ученых, 8 (наружные и внутренние работы) необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии			А.Г. Швалов
Члены Комиссии:		Д.Е. Студеникин М.М. Газизов