Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю N 850-12-Р (опубликовано 25 января 2013 г.) (ключевые темы: диагностика - аптечные учреждения - опека - медицинские услуги - надлежащее извещение)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
N 850-12-Р (опубликовано 25 января 2013 г.)

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2013 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 января 2013 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель Комиссии

<_>

Члены Комиссии:

<_>

рассмотрев материалы дела N 850-12-Р по признакам нарушения ч.7 ст.24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" в отношении ИП <_> (<_>), возбужденного по заявлению гр. <_> (вх. 313422-12 от 24.09.2012 г),

Заседания Комиссии состоялись:

13 ноября 2012 года:

- в отсутствие ИП <_> (в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ИП <_> о времени и месте рассмотрения дела N 850-12-Р).

Рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью надлежащего извещения ИП <_> о месте и времени рассмотрения дела N 850-12-Р.

10 декабря 2012 года:

11 января 2013 года:

- в отсутствие ИП <_> (в материалах дела имеется доказательство надлежащего извещения ИП <_> о времени и месте рассмотрения дела N 850-12-Р).

Ходатайств об отложении рассмотрения дела N 850-12-Р не поступало. установила:

В адрес Пермского УФАС России поступило обращение гр. <_> (вх. N 13422-12 от 24.09.2012 г.) с указанием на признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в рекламе, размещенной в газете социальных аптек "Газета Опека" N 1 (8) от 3 мая 2012 года.

Определением о возбуждении производства по делу N 850-12-Р по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе (исх. N 11743-12 от 12.10.2012 г.) у ИП <_> запрошен ряд документов, в том числе копии договоров с рекламодателями рассматриваемой рекламы (со всеми приложениями и дополнениями), а также информация о порядке согласования макета рекламы.

ИП <_> запрошенные документы не представила, для участия в заседаниях Комиссии не явилась, представителя не направила.

Таким образом, Комиссия считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, Комиссия Пермского УФАС России приходит к следующим выводам.

Газета социальных аптек "Газета Опека" (свидетельство ПИ N ТУ 59-0687 от 13.04.2012 выдано Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Пермскому краю) распространяется в г. Пермь и является рекламно-информационной.

На странице 2 газеты социальных аптек "Газета Опека" (далее - Газета) N1 (8) от 3 мая 2012 г. размещена информация рекламного характера под заголовком "Новейшие технологии диагностики рака молочных желез на самых ранних этапах развития" следующего содержания:

"Сегодня самым эффективным, безопасным и наглядным методом для диагностики любых патологических процессов, в том числе онкологических, в молочных железах, признан метод микроволновой радиотемометрии (РТМ-диагностика), который позволяет выявить патологию на самых ранних этапах развития, когда еще нет клинических проявлений, а другие диагностические методики, такие, как УЗИ, рентген или физикальный осмотр - неинформативны. (полный текст рекламы прилагается).

Также размещена информация следующего содержания:

"Медицинский центр "БИОМ" г. Пермь, ул. Н. Островского, 111, кабинет N18 (женская консультация Свердловского района). Запись по телефону (342) 271-84-74. Подробная информация и стоимость услуг на сайте www.biom.perm.ru"

Также размещена визуальная информация с изображением купона на скидку и информацией следующего содержания:

"Предъявителю купона - скидка на обследование - 10%. Обследование проводится по адресу: г. Пермь, ул. Н.Островского, 111, кабинет N18 (женская консультация Свердловского района). Срок действия купона - до 31 мая 2012 года".

На странице 4 газеты социальных аптек "Газета Опека" (далее - Газета) N1 (8) от 3 мая 2012 г. размещена реклама под заголовком "Аптека рекомендует" следующего содержания:

"Аптека рекомендует

Гутталакс капли 30 мл 258 руб. Но-шпа табл п20 99 руб. Маалокс табл п20 135 руб. Канефрон драже п60 344 руб. Троксевазин гель 40 гр туба 92,50 руб. Алмагель-А суспензия 170 орал. мл фл. 112 руб. Аципол капс. п30 209 руб. Спазмалгон табл. п20 72,5 руб. Pampers подгузники в ассортименте 285 руб. Pampers дет. салфетки 87 руб. Бленд-а-мед пасты зубные 100 мл. в ассортименте 34 руб."

Также размещена визуальная информация с изображением перечисленных выше препаратов.

Предупреждение о наличии противопоказаний и необходимости консультации со специалистом отсутствует.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ "О рекламе" реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Следовательно, рассматриваемая информация является рекламой, т.к. удовлетворяет всем перечисленным выше признакам. В частности, данная реклама содержит информацию о предоставлении медицинских услуг, в том числе услуги РТМ-диагностики.

Согласно отраслевым стандартам "Термины и определения системы стандартизации в здравоохранении", утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 22.01.2001 N 12, медицинская услуга - это мероприятие или комплекс мероприятий, направленных на профилактику заболеваний, их диагностику и лечение, имеющих самостоятельное законченное значение и определенную стоимость.

Согласно Номенклатуре медицинских услуг, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 декабря 2011 г. N1664н, радиотермометрия молочной железы (РТМ-диагностика) является медицинской услугой (код А 05.20.002).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 г. N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее по тексту - Закон) лекарственные средства - это вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. Указанным Законом предусмотрено внесение всех лекарственных средств, прошедших государственную регистрацию на территории РФ, в государственный реестр (ст. 33 Закона).

На официальном сайте Министерства здравоохранения РФ www.grls.rosminzdrav.ru гутталакс, но-шпа, маалокс, канефрон, троксевазин, аципол, спазмалгон поименованы в качестве лекарственных средств и содержатся в государственном реестре лекарственных средств на момент рассмотрении дела Комиссией, следовательно, данные товары являются лекарственными средствами.

Согласно ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон о рекламе) реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. В рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах и при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд и должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем пять процентов рекламной площади (рекламного пространства).

Таким образом, поскольку рассматриваемая реклама медицинских услуг и лекарственных средств, размещенная в газете социальных аптек "Газета Опека" N 1 (8) от 3 мая 2012 года, не содержит предупреждения о наличии противопоказаний и необходимости консультации со специалистом, она содержит признаки нарушения ч.7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Согласно ч. 6, 7 ст. 38 Федерального закона "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных ч. 7 ст. 24 несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель.

В силу п. 7 ст. 3 Федерального закона "О рекламе" рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

В силу понятий, установленных п. 7 ст. 3 Федерального закона "О рекламе", рекламораспространителем указанной рекламы является ИП <_> (согласно выписке из ЕГРИП проживает по адресу: <_>).

Документальных доказательств прекращения распространения ненадлежащей рекламы Комиссии не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 33 и ч. 1 ст. 36 Федерального закона "О рекламе", и в соответствии с п.п. 37-45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг, в том числе РТМ-диагностики, а также рекламу лекарственных средств, в том числе гутталакса, но-шпы, маалокса, канефрона, троксевазина, аципола, спазмалгона, размещенную на страницах 2, 4 газеты социальных аптек "Газета Опека" N 1 (8) от 3 мая 2012 года, поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе".

Выдать ИП <_> предписание о прекращении нарушения ч. 7 ст. 24 Федерального закона "О рекламе".

3. Передать материалы дела уполномоченному лицу для решения вопроса о возбуждении в отношении ИП <_> административного дела по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2013 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии

<_>

Члены Комиссии

<_>

ИП <_>

<_>

(с уведомлением)

<_>

(с уведомлением)

ПРЕДПИСАНИЕ N 850-12-Р

о прекращении нарушения законодательства

Российской Федерации о рекламе

25 января 2013 года г. Пермь

Председатель Комиссии:

<_>

Члены Комиссии:

<_>

на основании своего решения от 25.01.2013 г. по делу N 850-12-Р о признании ненадлежащей рекламы медицинских услуг, в том числе РТМ-диагностики, а также рекламы лекарственных средств, в том числе гутталакса, но-шпы, маалокса, канефрона, троксевазина, аципола, спазмалгона, размещенной на страницах 2, 4 газеты социальных аптек "Газета Опека" N 1 (8) от 3 мая 2012 года, распростаняемой в г. Перми, поскольку в ней нарушены требования ч. 7 ст. 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", пунктами 44-45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2006 N 508, предписывает:

ИП <_> (<_>) в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение ч.7 ст.24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а именно:

- во всех случаях сопровождать рекламу медицинских услуг, лекарственных средств предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

ИП <_> в срок до 22 февраля 2013 года представить в Пермское УФАС России документальное подтверждение исполнения п.1 настоящего предписания.

В соответствии с ч.2.4 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии

<_>

Члены Комиссии

<_>

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.