Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 31 января 2013 г. N 12-10-5/560 (ключевые темы: освещенность - участник размещения заказа - аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - Европейский союз)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области
от 31 января 2013 г. N 12-10-5/560

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Заместитель председателя Комиссии: <___> заместитель руководителя управления;

Члены Комиссии: <___> главный государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа;

<___>, старший государственный инспектор отдела контроля размещения государственного заказа;

при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии <___> рассмотрев жалобу ОАО "Безоткатные поставки" на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию, гарантийное обслуживание медицинского оборудования - Светильник хирургический (двухкупольный) операционный с принадлежностями для нужд учреждений здравоохранения Костромской области N 63, и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), установила:

Согласно представленным материалам 27.12.2012 г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru размещено извещение (N 0141200002012002703) и документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию, гарантийное обслуживание медицинского оборудования - Светильник хирургический (двухкупольный) операционный с принадлежностями для нужд учреждений здравоохранения Костромской области N 63.

ОАО "Безоткатные поставки" (далее - Заявитель) в своей жалобе обжалует действия аукционной комиссии, которая, по мнению Заявителя, незаконно отклонила заявку участника размещения заказа - ОАО "Безоткатные поставки" "в связи с несоответствием его заявки требованиям пункта 14.1 раздела документации об аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона (непредоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, - непредоставление сведений о потребляемой мощности) и пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона (несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона требованиям документации об аукционе).

Представители департамента здравоохранения Костромской области и аукционной комиссии доводы жалобы ОАО "Безоткатные поставки" не признают, нарушение Закона о размещении заказов отрицают, при этом до заседания заседания Комиссии Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов представили письменные возражения на жалобу ОАО "Безоткатные поставки".

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Согласно части 3 статьи 41.9 Закона о размещении заказов на основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае предоставления недостоверных сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно подпункту б) пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.01.2013 г. по окончании срока подачи заявок на участие в открытом аукционе были поданы 2 заявки на участие в открытом аукционе с порядковыми номерами: 1 и 2. На основании решения аукционной комиссии участник размещения заказа с порядковым номером заявки 2 был допущен к участию в аукционе и признан участником аукциона; участнику размещения заказа с порядковыми номером 1 отказано в допуске к участию в аукционе по причине непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, по позиции "Сателлит" характеристик оборудования и предоставления недостоверных сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, по позиции "Основной светильник".

Заявитель в своей жалобе сообщил следующее.

1. В соответствии с пунктом 14.1 раздела документации об аукционе к поставке требуется Светильник хирургический (двухкупольный) операционный с принадлежностями, обладающий в частности следующими характеристиками (для основного светильника и сателлита):

Плавная регулировка ширины освещенного поля, освещенности, цветовой температуры Наличие

В тексте заявки заявитель указал следующую формулировку вышеприведенного требования:

4,23 Плавная регулировка ширины освещенного поля, освещенности, цветовой температуры Наличие Наличие

Плавная регулировка ширины освещенного поля, освещенности, цветовой температуры масштубируемая, с фиксацией стандартных значений

При этом заявитель исходил как из необходимости точного соблюдения формулировки, предложенной заказчиком, так и из фактического положения дел.

Например, в светильниках Mach 3MC F/5MC, производимых компанией "Dr.MachLightSystems", регулировка освещенности не является бесступенчатой, а как и во всех выпускаемых в настоящее время моделях операционных светильников, осуществляется с помощью цифрового диммера, снабженного мембранными кнопками и его плавность и так называемая "бесступенчатость" обеспечивается на практике за счет большого количества масштабируемых уровней освещенности.

Регулировка цветовой температуры у данного производителя также масштубируемая, с фиксацией следующих стандартных значений: 3750, 4000, 4250, 4500, 4750 К.

Аналогичная ситуация у светильников "iLED 5/ iLED 3", выпускаемых компанией TRUMPF. Они имеют четыре фиксированных режима цветовой температуры: 3500, 4000, 4500, 5000 К.

Для светильников marLED V10/V16, производимых KLS MartinGroup цветовая температура может переключаться между следующими фиксированными значениями: 3800, 4300, 4800 К.

С учетом изложенного, понятие "плавная регулировка ширины освещенного поля, освещенности, цветовой температуры" означает, что на практике она является именно плавной, масштабируемой, с фиксацией стандартных значений.

Представители департамента здравоохранения Костромской области и аукционной комиссии по первому доводу заявителя пояснили следующее.

Понятия "плавной регулировки" и "фиксации стандартных значений" являются противоречащими друг другу.

Светильники "Аксима-СД-160/160", предложенные заявителем к поставке, имеют фиксированные стандартные значения параметров ширины освещенного поля и освещенности, что и описано в жалобе заявителя. Это не соответствует требованию документации о плавной непрерывной регулировке. Такая регулировка обеспечивается многими производителями, в частности, и указанными заявителем, Mach 3MC F/5MC, производимых компанией "Dr.MachLightSystems". Светильники Mach 3MC F/5MC имеют плавную непрерывную механическую регулировку ширины освещенного поля.

Представитель аукционной комиссии признал, что фиксированное значение имеет только цветовая температура, а параметры: "ширина освещенного поля, освещенность" имеют плавную регулировку.

Исходя из вышеизложенного, Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлена необоснованность данного довода жалобы по отклонению заявки участника размещения заказа с порядковым номером заявки 1.

2. Как установила Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, в протоколе рассмотрения заявок от 22.01.2013 г. в обоснование одной из причин отклонения заявки участника размещения заказа - ОАО "Безоткатные поставки" (заявка N 1) (по позиции "Сателлит") указано: "Заявка отклоняется на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона (непредоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, - непредоставление сведений о потребляемой мощности).

Обоснование принятого решения:

В соответствии с требованиями документации об аукционе (пункт 14.1.1, таблица) поставляемые товары должны, в частности, обладать следующими значениями характеристик:

Параметр Требование

Сателлит

Плавная регулировка ширины освещенного поля, освещенности, цветовой температуры Наличие

Потребляемая мощность Не более 100 вт

В соответствии с первой частью заявки N 1 участник размещения заказа - ОАО "Безоткатные поставки" предлагает к поставке товар, в том числе со следующими характеристиками:

Параметр Параметры предлагаемого к поставке оборудования (товара)

Сателлит

п. 23. Плавная регулировка ширины освещенного поля, освещенности, цветовой температуры Наличие

Плавная регулировка ширины освещенного поля, освещенности, цветовой температуры масштабируемая, с фиксацией стандартных значений

п. 30. Максимальная центральная освещенность (Ес) 160 000 Люкс

п. 30. Потребляемая мощность 90 Вт

в режиме, установленном заказчиком (максимальная центральная освещенность

120 000 Люкс (см. п. 30)

Из письменных возражений заказчика - департамента здравоохранения Костромской области следует и как пояснил член аукционной комиссии в ходе заседания Комиссии Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, заказчиком в Техническом задании было прописано, что максимальная центральная освещенность (Ес) должна составлять не менее 120 000 Люкс. Предложенный заявителем светильник "Аксима-СД-160/160" имеет два одинаковых купола с максимальной освещенностью 160 000 Люкс, что превосходит требование документации в части центральной освещенности. Но потребляемая мощность каждого купола составляет 120 Вт (при максимально возможной освещенности в 160 000 Люкс).

При этом заказчик в своих возражениях поясняет, что, действительно, при снижении освещенности до 120 000 Люкс потребляемая мощность снижается, но при практическом использовании светильника заказчик не имеет возможности контролировать фактическое значение освещенности и потребляемой мощности соответственно (освещенность никак не отображается на светильнике), к тому же купола являются одинаковыми и невозможно определить какой из них является малым или большим сателлитом. То есть заявитель должен указывать максимальную потребляемую мощность при максимальной освещенности для каждого купола (сателлита), а она составляет 120 Вт, что не соответствует требованиям пункта 14.1 раздела документации.

Участником размещения заказа - ОАО "Безоткатные поставки" в своей заявке на участие в аукционе по позиции "Сателлит" по параметру "Потребляемая мощность" указано значение (90 Вт) при работе в режиме центральной освещенности (Ес) 120 000 Люкс. Значение потребляемой мощности в режиме работы максимальной центральной освещенности (Ес), предлагаемой участником - 160 000 Люкс, не указано, то есть участником размещения заказа - ОАО "Безоткатные поставки" в своей заявке не предоставлены сведения о потребляемой мощности при указанной им максимальной центральной освещенности (Ес) в 160 000 Люкс.

Таким образом, аукционная комиссия, проверив первую часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа - ОАО "Безоткатные поставки" на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, приняла решение об отказе ОАО "Безоткатные поставки" в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 41.9 Закона (непредоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона, - непредоставление сведений о потребляемой мощности) и пункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона (несоответствие сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона требованиям документации об аукционе).

Исходя из вышеизложенного, Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлена необоснованность доводов жалобы по отклонению заявки участника размещения заказа с порядковым номером заявки 1.

В соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов участник размещения заказа, подавший жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Таким образом, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов, исследовав материалы дела, заслушав представителя ОАО "Безоткатные поставки", представителей департамента здравоохранения Костромской области и аукционной комиссии, в действиях государственного заказчика и аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию, гарантийное обслуживание медицинского оборудования - Светильник хирургический (двухкупольный) операционный с принадлежностями для нужд учреждений здравоохранения Костромской области N 63 нарушений Закона о размещении заказов не установила.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 17, 57, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов РЕШИЛА:

Признать жалобу ОАО "Безоткатные поставки" необоснованной в соответствии с частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской федерации.

Заместитель председателя Комиссии

<___>

Члены Комиссии

<____>

<___>

k_6_01_2013_reshenie_bezotkatnye_dep_zdrav_63.doc