Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 13 октября 2014 г. N 6123/03 (ключевые темы: открытый конкурс - участники закупок - природные ресурсы - заявка на участие в открытом конкурсе - конкурсная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области
от 13 октября 2014 г. N 6123/03

Комиссия по контролю в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России, Управление) (далее - Комиссия) в составе:

Куриков И.А. - председатель Комиссии, заместитель руководителя Управления;

Терентьева А.В. - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления;

Иванов А.Т. - член Комиссии, специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей:

- государственного заказчика - Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области (173000, Великий Новгород, ул. Ильина, д. 19/44; далее - Департамент природных ресурсов) - Графова Дмитрия Сергеевича (доверенность N 7/2014 от 09.10.2014);

- уполномоченного органа - Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; далее - Департамент государственных закупок) Игнатьевой Надежды Александровны (доверенность N 59 от 26.03.2014), Куприянова Артема Геннадьевича (доверенность N 58 от 26.03.2014);

- участника закупки (подателя жалобы) - Государственное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова" (610000, г. Киров, ул. Преображенская, д. 79; далее - ВНИИОЗ) надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, представители на рассмотрение жалобы не явились;

- участник закупки (победитель электронного аукциона) - Автономная некоммерческая организация Научно-исследовательский проектный институт "Кадастр" (150043, г. Ярославль, ул. Розы Люксембург, д. 22; далее - АНО НИПИ "Кадастр") надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, представители на рассмотрение жалобы не явились,

рассмотрев жалобу участника закупки - ВНИИОЗ на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа - Департамента государственных закупок при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по проекту "Разработка схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Новгородской области", извещение N 0150200000614002075 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 26.08.2014, и проведя внеплановую проверку осуществления данной закупки, установила:

06.10.2014 в Новгородское УФАС России поступила жалоба участника закупки - ВНИИОЗ на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа - Департамента государственных закупок при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по проекту "Разработка схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Новгородской области", извещение N 0150200000614002075 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 26.08.2014 (далее - Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), с соблюдением требований, предусмотренных статьей 105 Закона о контрактной системе.

Суть доводов Жалобы сводится к следующему.

В соответствии с пунктом 15.5 документации об открытом конкурсе для оценки заявок на участие в рассматриваемом конкурсе установлены три критерия: "цена контракта"; "качество работ"; "квалификация участника открытого конкурса".

Величина значимости перечисленных критериев установлена 30%, 35%, 35% соответственно.

Согласно пункту 15.8 документации об открытом конкурсе победителем конкурса признается участник конкурса, который предложил лучшие условия исполнения контракта на основе критериев, указанных в документации об открытом конкурсе.

По мнению подателя Жалобы, победителем открытого конкурса должен был быть признан ВНИИОЗ, предложивший лучшие условия исполнения контракта по совокупности трех критериев, указанных в документации об открытом конкурсе.

Учитывая изложенное, податель Жалобы просит проверить законность действий конкурсной комиссии уполномоченного органа - Департамента государственных закупок по признанию победителем конкурса АНО НИПИ "Кадастр".

Государственный заказчик - Департамент природных ресурсов считает Жалобу необоснованной по основаниям, изложенным в возражениях на Жалобу (вх. N 8514 от 09.10.2014 Новгородского УФАС России), суть которых сводится к следующему.

При сопоставлении информации, представленной в заявках ВНИИОЗ и АНО НИПИ "Кадастр" выявлено, что данные участники открытого конкурса по критериям "Качество работ" и "Квалификация участника открытого конкурса" удовлетворяют целям и задачам, поставленным в документации об открытом конкурсе. Однако цена контракта, указанная в предложении АНО НИПИ "Кадастр" в отношении объекта закупки значительно ниже, чем цена, предложенная ВНИИОЗ, что явилось определяющим фактором при определении победителя открытого конкурса.

Кроме того, 07.10.2014 между государственным заказчиком - Департаментом природных ресурсов и АНО НИПИ "Кадастр заключен государственный контракт на выполнение работ, являющихся объектом рассматриваемой закупки.

На рассмотрении Жалобы представитель государственного заказчика - Департамента природных ресурсов поддержали доводы, изложенные в возражениях на Жалобу, в полном объёме.

Уполномоченный орган - Департамент государственных закупок представил возражения на Жалобу (вх. N 8519 от 09.10.2014 Новгородского УФАС России), суть которых сводится к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

В свою очередь, согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает такие критерии как качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки и квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 12 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Таким образом, доводы Жалобы о нарушении конкурсной комиссии порядка оценки заявок по вышеуказанным критериям не могут быть предметом рассмотрения Новгородского УФАС России ни в рамках рассмотрения Жалобы, ни в рамках проведения внеплановой проверки.

На рассмотрении Жалобы представители уполномоченного органа - Департамента государственных закупок поддержали доводы, изложенные в возражениях на Жалобу, в полном объёме.

В результате рассмотрения Жалобы установлено следующее.

В августе - октябре 2014 года государственным заказчиком - Департаментом природных ресурсов и уполномоченным органом - Департаментом государственных закупок осуществлялась закупка (определение поставщика) путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по проекту "Разработка схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Новгородской области" (извещение N 0150200000614002075, начальная (максимальная) цена контракта - 7 800 000,00 рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта.

В пунктах 15.5.1-15.5.3 раздела 15 "Рассмотрение и оценка заявок на участие в открытом конкурсе" документации об открытом конкурсе установлено, что для оценки заявок на участие в открытом конкурсе установлены следующие критерии: "цена контракта"; "качество работ"; "квалификация участника открытого конкурса".

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 4 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила) заказчик должен устанавливать в документации о закупке как стоимостные (цена контракта), так и нестоимостные (в данном случае - "качество работ" и "квалификация участника открытого конкурса") критерии оценки.

В соответствии с пунктом 11 Правил сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

Согласно приложению к Правилам при осуществлении закупки на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ минимальная значимость стоимостных критериев оценки (процентов) должна составлять 20, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки (процентов) должна составлять 80.

Из пунктов 15.5.1-15.5.3 раздела 15 "Рассмотрение и оценка заявок на участие в открытом конкурсе" документации об открытом конкурсе, которые устанавливают критерии оценки заявок на участие в рассматриваемом конкурсе, следует, что величина значимости стоимостного критерия "цена контракта" составляет 30%; сумма величин значимости нестоимостных критериев ("качество работ" и "квалификация участника открытого конкурса") составляет 70%. Таким образом, государственным заказчиком - Департаментом природных ресурсов соблюдены требования Закона о контрактной системе и Порядка в части определения величин значимости критериев оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Правилами также определены формулы, по которым определяется количество баллов, присуждаемых по установленным заказчиком критериям оценки.

Государственным заказчиком - Департаментом природных ресурсов в пункте 15.5.1 раздела 15 "Рассмотрение и оценка заявок на участие в открытом конкурсе" документации об открытом конкурсе в соответствии с пунктом 16 Правил установлена формула, по которой определяется количество баллов, присуждаемых по критерию "цена контракта".

В ходе рассмотрения Жалобы Комиссией Новгородского УФАС России была проведена проверка порядка оценки заявок участников открытого конкурса по критерию "цена контракта", в результате чего установлено, что рейтинг заявок по данному критерию рассчитан конкурсной комиссией уполномоченного органа - Департамента государственных закупок в соответствии с положениями законодательства о контрактной системы и документации об открытом конкурсе.

Таким образом, конкурсная комиссия уполномоченного органа - Департамента государственных закупок, оценивая заявки участников открытого конкурса по критерию "цена контракта", правомерно определила рейтинг заявок участников открытого конкурса.

Учитывая вышеизложенное, в данной части Жалоба является необоснованной.

2. В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

В свою очередь, согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает такие критерии как качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки и квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В данном случае предметом обжалования являются действия членов конкурсной комиссии уполномоченного органа - Департамента государственных закупок, нарушивших, по мнению подателя Жалобы, порядок определения победителя рассматриваемого открытого конкурса, а именно нарушивших порядок оценки заявок участников закупки по критериям, установленным в пунктах 15.5.1-15.5.3 раздела 15 "Рассмотрение и оценка заявок на участие в открытом конкурсе" документации об открытом конкурсе, а именно: "цена контракта", "качество работ" и "квалификация участника открытого конкурса".

В соответствии с частью 12 статьи 99 Закона о контрактной системе при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Таким образом, фактически доводы Жалобы сводятся к оспариванию результатов оценки заявок на участие в открытом конкурсе по критериям "цена контракта", "качество работ" и "квалификация участника открытого конкурса".

Рассмотрение доводов Жалобы о нарушении порядка оценки заявок участников открытого конкурса по критериям "качество работ" и "квалификация участника открытого конкурса" выходит за пределы полномочий Новгородского УФАС России как органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере осуществления закупок.

Вместе с тем правомерность вышеуказанных действий членов конкурсной комиссии уполномоченного органа - Департамента государственных закупок может быть предметом судебного разбирательства в случае подачи ВНИИОЗ соответствующего заявления в арбитражный суд.

Одновременно с рассмотрением Жалобы на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе проведена внеплановая проверка осуществления рассматриваемой закупки.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать, в частности, предусмотренные статьей 51 настоящего Федерального закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе определен перечень документов и информация, которые участник открытого конкурса должен представить в составе заявки на участие в открытом конкурсе.

В соответствии с частью 5 статьи 51 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В свою очередь, в подпункте 5 пункта 10.3.1 раздела 10 "Требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению" документации об открытом конкурсе установлено, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать, в частности, документы (или копии документов), подтверждающие правомочность участника закупки заключать контракт: документы, подтверждающие полномочия лица на право заключения контракта от имени участника закупки без доверенности, а в случае, если от имени этого участника действует иное лицо также предоставляется доверенность на право заключения контракта, заверенная его печатью и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом (в случае если указанная доверенность подписана лицом уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица).

Таким образом, государственный заказчик - Департамент природных ресурсов в нарушение части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе установил требования к содержанию заявки, не предусмотренные законодательством о контрактной системе.

Выдача предписания об устранении вышеуказанного нарушения законодательства о контрактной системе не представляется возможным, поскольку 07.10.2014 между государственным заказчиком - Департаментом природных ресурсов и победителем открытого конкурса - АНО НИПИ "Кадастр" был заключен государственный контракт N 10 по итогам проведения рассматриваемой закупки.

При проведении внеплановой проверки в действиях (бездействии) уполномоченного органа - Департамента государственных закупок нарушений Закона о контрактной системе не усматривается.

Руководствуясь статьями 31, 32, 50, 51, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

1. Признать жалобу участника закупки - Государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт охотничьего хозяйства и звероводства имени профессора Б.М. Житкова" (610000, г. Киров, ул. Преображенская, д. 79) на действия конкурсной комиссии уполномоченного органа - Департамента имущественных отношений и государственных закупок Новгородской области (173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1) при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по проекту "Разработка схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Новгородской области", извещение N 0150200000614002075 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 26.08.2014, необоснованной.

2. Признать в действиях государственного заказчика - Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области нарушение части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении нарушения не выдавать в связи с заключением по результатам вышеуказанного открытого конкурса государственного контракта N 10 от 07.10.2014.

4. Передать материалы Жалобы и внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица государственного заказчика - Департамента природных ресурсов и экологии Новгородской области.

Председатель Комиссии И.А. Куриков

Члены Комиссии А.В. Терентьева

А.Т. Иванов

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.