Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 8 февраля 2013 г. N 555/02 (ключевые темы: субсидии - социальное обслуживание - трудная жизненная ситуация - социальная помощь - защита конкуренции)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области
от 8 февраля 2013 г. N 555/02

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2013 года

В полном объеме решение изготовлено 08 февраля 2013 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Управление) по рассмотрению дела о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

Пашкова Г.Н. - председатель Комиссии, заместитель руководителя Управления - начальник отдела антимонопольного контроля;

Попович Л.И. - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Управления;

Бунин И.В. - член Комиссии, специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля Управления,

при участии представителей:

от ответчика - Комитета социальной защиты населения Новгородской области (далее - Комитет): Прохорова Елена Васильевна, доверенность от 29.01.2013 N 01-230/06; Масютина Наталья Николаевна, доверенность от 07.08.2012 N 01-1960/06,

рассмотрев дело N 64 по признакам нарушения Комитетом социальной защиты населения Новгородской области (место нахождения: Великий Новгород, Великая ул., д. 8) пункта 7 части 1 статьи 15, частей 1 и 3 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", установила:

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России, Управление) в отношении комитета социальной защиты населения Новгородской области (юридический адрес: Великий Новгород, ул. Великая, д.8) (далее - Комитет) была проведена плановая выездная проверка, в ходе которой, помимо прочего Управлением было проверено соблюдение Комитетом антимонопольных требований при предоставлении хозяйствующим субъектам субсидий из бюджета Новгородской области. Результаты проверки отражены в акте проверки N 33 от 08.10.2012.

При проведении проверки установлено, что Комитетом на основании приказа Комитета N 322 от 19.07.2012 "О предоставлении из областного бюджета субсидий на иные цели областным государственными бюджетными и автономным учреждениям" (далее - Приказ N 322) предоставлялись субсидии областным государственным бюджетным и автономным учреждениям.

Пунктом 1 Приказа N 322 предусмотрено предоставление из областного бюджета субсидии на иные цели в рамках реализации долгосрочной областной целевой программы "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Новгородской области на 2011-2013 годы", утвержденной постановлением Администрации области от 30.09.2010 N 457, областным государственным бюджетным и автономным учреждениям, указанным в Приложении N 1 к Приказу N 322.

Указанные субсидии предоставлялись ОАУСО "Новгородский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Забота" (514 тысяч рублей), ОАУСО "Боровичский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" (163 тысячи рублей), ОАУСО "Старорусский центр социального обслуживания престарелых граждан и инвалидов" (110 тысяч рублей). (далее - Учреждения).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9.1 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - ФЗ N 7-ФЗ) государственными, муниципальными учреждениями признаются учреждения, созданные Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации и муниципальным образованием. Типами государственных, муниципальных учреждений признаются автономные, бюджетные и казенные.

В соответствии с частью 6 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях", кроме указанных в части 2 настоящей статьи государственного (муниципального) задания и обязательств, автономное учреждение по своему усмотрению вправе выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основной деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании однородных услуг условиях в порядке, установленном федеральными законами.

Таким образом, согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции, к хозяйствующим субъектам могут быть отнесены и государственные учреждения, поскольку государственные учреждения (бюджетные и автономные) являются некоммерческими организациями, которые вправе осуществлять деятельность, приносящую им доход.

В учредительных документах (уставах) рассматриваемых Учреждений содержатся положения, которыми предусмотрена возможность осуществления данными Учреждениями видов деятельности, приносящих доход, в том числе от оказания платных услуг.

По запросам Управления вышеуказанные Учреждения представили сведения и копии документов, свидетельствующие об осуществлении ими деятельности, приносящей им доход, то есть, данные Учреждения являются хозяйствующими субъектами, в частности:

1) ОАУСО "Новгородский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов "Забота" (письмо от 12.11.2012 N 37а с приложенными копиями документов) оказывает клиентам дополнительные платные услуги, не входящие в основной перечень гарантированных бесплатных услуг, а именно: социально-бытовые услуги, социально-медицинские услуги, социально-психологические услуги и социально-правовые услуги, а также дополнительные социально-значимые платные услуги населению и клиентам, а именно: услуги по уборке квартир, услуги сантехника, услуги электрика, услуги на столярно-слесарные работы, парикмахерские и косметические услуги, услуги по присмотру за больными, санитарно-гигиенические услуги, услуги транспортного сопровождения, предоставление во временное пользование технических средств реабилитации, инвентаря и оборудования и прочие услуги.

2) ОАУСО "Боровичский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" (письмо от 21.11.2012 N 318) оказывает дополнительные платные медицинские услуги (предоставление услуг среднего медицинского персонала, а именно: лечебный массаж, трудотерапия, лечебная физкультура, лечебный уход, осуществление предрейсовых осмотров водителей; предоставление платных мест для временного проживания; сдача внаем собственного недвижимого имущества (помещений); услуги по уборке жилых помещений, чистка плит, печей, каминов; прокат бытовых изделий и предметов личного пользования; укладка дров в поленницу; уборка придворовой территории; предоставление услуг сиделки; посев, выращивание сельскохозяйственных культур, сбор урожая; транспортные услуги и прочие услуги.

3) ОАУСО "Старорусский центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов" (письмо от 19.11.2012 N 371) оказывает дополнительные платные бытовые услуги (в том числе услуги по ремонту швейных, меховых и кожаных изделий, головных уборов и текстильной галантереи, по ремонту жилья и других построек; парикмахерские и косметические услуги; услуги по прокату, ритуальные услуги и др), транспортные услуги, жилищно-коммунальные услуги, услуги торговли и общественного питания).

Согласно пункту 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции, государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Учитывая, что в качестве преференции может выступать имущество (в том числе деньги), а так же учитывая, что получение субсидии обеспечивает преимущества при осуществлении деятельности хозяйствующим субъектам, субсидии являются преференциями.

Статьей 19 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что государственная или муниципальная преференция предоставляется исключительно в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, и с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа, за исключением установленных Законом случаев (часть 3 статьи 19).

Однако в Приказе N 322 цели предоставления государственной преференции в виде субсидии из областного бюджета в рамках реализации областной целевой программ не указаны. Комитет с заявлением о даче согласия на предоставление государственной преференции вышеназванным хозяйствующим субъектам в порядке, установленном частью 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции, в антимонопольный орган не обращался.

Пунктом 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещается предоставление государственной или муниципальной преференции в нарушение требований, установленных главой 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, в результате проведенной проверки в действиях Комитета были выявлены признаки нарушения пункта 7 части 1 статьи 15, частей 1 и 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции и в отношении Комитета возбуждено дело N 64 о нарушении антимонопольного законодательства.

Из письменных пояснений председателя Комитета Дряницина А.З., представленных при проведении плановой проверки, следует, что указанные субсидии предоставлялись на основании пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и принятым в соответствии с данной нормой закона Порядком определения объема и условий предоставления из областного бюджета субсидий на иные цели областным государственным бюджетным и автономным учреждениям, утвержденным постановлением Администрации Новгородской области от 22.12.2011 N 720. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 19 Закона о защите конкуренции предоставление субсидий на иные цели подведомственным комитету учреждениям не является государственной преференцией, поскольку предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав происходит на основании федерального закона, а именно: Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Аналогичные пояснения представлены Комитетом в Управление письмом от 29.01.2012 N 01-229/06.

Кроме того, согласно данному письму Комитета, в соответствии с Приказом N 322 субсидии на иные цели предоставлялись областным государственным бюджетным и автономным учреждениям в рамках реализации долгосрочной областной целевой программы "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Новгородской области на 2011-2013 годы". Мероприятие программы предусматривает предоставление субсидии только автономным и бюджетным учреждениям социального обслуживания на оказание срочной социальной помощи гражданам пожилого возраста, инвалидам и другим гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации на территории Новгородской области.

Таким образом, Комитет считает, что предоставление субсидий на иные цели областным автономным учреждениям в соответствии с Приказом N 322 было осуществлено в соответствии с требованиями законодательства.

В ходе рассмотрения дела Комиссией на основании имеющихся в деле материалов и пояснений лиц, участвовавших в деле, установлено следующее.

Представители Комитета на рассмотрении дела дополнительно пояснили, что предоставленные на основании приказ N 322 субсидии были израсходованы Учреждениями в полном объеме выделенных на данные цели денежных средств на услуги срочной социальной помощи, а именно: приобретение одежды, обуви, предметов первой необходимости, обеспечение бесплатным горячим питанием, оказание материальной помощи в виде денежных средств гражданам пожилого возраста, инвалидам и другим гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации. Вследствие чего доходов либо каких-либо других выгод от данного вида деятельности Учреждения не получили.

Основы правового регулирования в области социального обслуживания населения в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации" (далее ФЗ N 195-ФЗ).

В соответствии со статьей 8 ФЗ N 195-ФЗ материальная помощь предоставляется гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, в виде денежных средств, продуктов питания, средств санитарии и гигиены, средств ухода за детьми, одежды, обуви и других предметов первой необходимости, топлива, а также специальных транспортных средств, технических средств реабилитации инвалидов и лиц, нуждающихся в постороннем уходе.

Под срочной социальной услугой действующее законодательство понимает неотложную помощь разового характера гражданам, попавшим в трудную жизненную ситуацию ("ГОСТ Р52495-2005. Национальный стандарт Российской Федерации. Социальное обслуживание населения. Термины и определения", утвержден приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2005 N 532-ст).

Постановлением Администрации Новгородской области от 17.01.2005 N 3 утвержден Перечень гарантированных социальных услуг, предоставляемых гражданам пожилого возраста, инвалидам и другим гражданам, находящимся в трудной жизненной ситуации, государственной системой социальных служб области, которым к разовым услугам остро нуждающимся в социальной помощи отнесены: обеспечение одеждой, обувью и другими предметами первой необходимости; оказание материальной помощи; содействие в предоставлении временного жилого помещения; обеспечение бесплатным горячим питанием или продуктовыми наборами; организация экстренной медико-психологической помощи; содействие в решении вопросов занятости.

Таким образом, оказание услуг срочной социальной помощи предусмотрено действующим законодательством и в силу статьи 1 ФЗ N 195-ФЗ отнесено к деятельности социальных служб.

Из анализа вышеуказанных правовых норм и вышеизложенных обстоятельств следует, что предоставление Комитетом Учреждениям на основании Приказа N 322 субсидий на оказание разовых услуг остро нуждающимся в социальной поддержке лицам не является предоставлением для Учреждений каких-либо преимуществ и не обеспечивает Учреждениям более выгодные условия деятельности по сравнению с иными хозяйствующими субъектами. Следовательно, в силу пункта 20 статьи 4 Закона о защите конкуренции, предоставленные на основании Приказа N 322 субсидии не являются преференциями.

Таким образом, Комиссия сделала вывод, что в действиях Комитета отсутствуют признаки нарушения пункта 7 части 1 статьи 15, частей 1 и 3 статьи 19 Закона о защите конкуренции.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия решила:

Прекратить рассмотрение дела N 64 ввиду отсутствия в рассматриваемых действиях Комитета социальной защиты населения Новгородской области нарушения пункта 7 части 1 статьи 15, частей 1 и 3 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Председатель Комиссии Г.Н. Пашкова

Члены Комиссии Л.И. Попович

И.В. Бунин

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа ч. 2.1 - 2.6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.