Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области
от 18 февраля 2013 г. N 19
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области по контролю в сфере размещения заказов
в присутствии:
- представителя государственного заказчика Управление социальной защиты населения Брянской области, действующего на основании доверенности от "15" февраля 2013 года N 753;
- представителя государственного заказчика Управление социальной защиты населения Брянской области, действующего на основании доверенности от "15" февраля 2013 года N 753;
- представителя государственного заказчика Управление социальной защиты населения Брянской области, действующего на основании доверенности от "15" февраля 2013 года N 753;
в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного заявителя ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто",
рассмотрев поступившую жалобу участника размещения заказа ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто" на действия государственного заказчика Управление социальной защиты населения Брянской области при размещении заказа путем проведения открытого конкурса на определение исполнителя на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2013 году техническими средствами реабилитации (протезы верхних и нижних конечностей, ортезы, ортопедическая обувь) N 0127200000912000117, установила:
24 января 2013 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса на определение исполнителя на выполнение работ по обеспечению инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов в 2013 году техническими средствами реабилитации (протезы верхних и нижних конечностей, ортезы, ортопедическая обувь) N 0127200000912000117 и конкурсная документация, утвержденная начальником Управления социальной защиты населения Брянской области Государственный контракт по итогам проведения рассматриваемого открытого конкурса на момент рассмотрения жалобы не заключен.
До рассмотрения жалобы по существу в адрес Брянского УФАС России поступили письменные возражения государственного заказчика Управление социальной защиты населения от 12 февраля 2013 года N 658 (зарегистрировано Брянским УФАС России 13 февраля 2013 года, вх. N 621).
Заявитель ООО "Медико-реабилитационный центр "Орто" считает, что его права и законные интересы нарушены действиями государственного заказчика Управление социальной защиты населения Брянской области, допустившим, по мнению заявителя, ряд нарушений действующего законодательства РФ о размещении заказов при утверждении конкурсной документации.
Так, критерии оценки заявок на участие в конкурсе содержат требование о наличии в штате участника размещения заказа врача-травматолога, несмотря на то, что для изготовления протезно-ортопедических изделий не требуется медицинское вмешательство, кроме того, в конкурсную документацию включено необоснованное требование о наличии в штате участника размещения заказа врачей-травматологов, которые не работают по совместительству. Заявитель также полагает незаконным требование государственного заказчика о наличии сертификации по ИСО у участника размещения заказа.
Заявитель также обращает внимание Комиссии на то, что конкурсная документация содержит требования о предоставлении персональных данных специалистов, что нарушает требования Федерального закона "О персональных данных", поскольку конкурсная документация не предусматривает ответственности членов комиссии за правильность работы с персональными данными и соблюдение требований конфиденциальности.
Заявитель считает, что государственным заказчиком в техническое задание конкурсной документации включены положения, не позволяющие объективно определить цену изделия, так как при описании использованы комплектующие протезов, которые значительно отличаются по цене и функционалу. Кроме того, ряд пунктов технического задания содержит противоречащие друг другу требования.
В дополнениях к жалобе от 06 февраля 2013 года N 54 заявитель отмечает, что техническое задание содержит указания на товарные знаки без сопровождения такого указания словами "или эквивалент": "В качестве вкладного элемента применяются чехлы полимерные гелевые, крепление с использованием замка или вакуумной мембраны или системой вакуумного крепления "Hurmony", дополнительно возможно крепление протеза с использованием кожаных полуфабрикатов, вакуумным "герметезирующим" коленным бандажом_" Заявитель считает, что вакуумное крепление "Hurmony" является товарным знаком и его указание должно сопровождаться словами "или эквивалент" и характеристиками такого эквивалента.
Заявитель полагает, что данные требования направлены на ограничение количества участников размещения заказа, которого можно было бы избежать, если бы государственный заказчик выбрал иной способ размещения заказа, а именно - путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
Представитель государственного заказчика с доводами жалобы не согласился и по существу пояснил следующее.
Наличие в штате участника размещения заказа врача-травматолога, не работающего по совместительству, а также наличие сертификации по ИСО не являются требованиями к участникам размещения заказа, а являются подкритериями при оценке и сопоставлении конкурсных заявок по критерию "Качество работ", следовательно, не могут являться основанием для отказа участникам размещения заказа в допуске к участию в открытом конкурсе.
В соответствии с законом "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать такие данные третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, следовательно, государственный заказчик в силу действующего законодательства обязан обеспечить конфиденциальность информации о персональных данных.
При формировании лотов государственным заказчиком учтены требования индивидуальных программ реабилитации инвалидов, в соответствии с которыми определяется только вид технического средства реабилитации. При этом выбор конкретных модулей для протеза (ортеза) осуществляется победителем открытого конкурса при обследовании инвалида с учетом его индивидуальных особенностей и показаний. Функциональная классификация протезов, использованная в техническом задании государственным заказчиком, разработана с учетом методических рекомендаций Фонда социального страхования Российской Федерации, и такая классификация позволяет исполнителю государственного контракта самостоятельно выбрать оптимальный вариант протезирования с учетом индивидуальных особенностей инвалида и не ограничивает исполнителя в выборе комплектующих изделия.
В отношении вакуумной системы крепления протеза "Hurmony" представитель государственного заказчика указал, что в техническом задании указаны по той же позиции эквивалентные варианты крепления протеза - крепление с использованием замка и вакуумной мембраны.
Представитель государственного заказчика отметил также, что способ размещения заказа путем проведения открытого конкурса государственным заказчиком выбран из соображений обеспечения прав и законных интересов особой категории получателей изготавливаемых протезно-ортопедических изделий - инвалидов Брянской области.
Изучив представленные документы, заслушав представителей государственного заказчика, осуществив внеплановую проверку в соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, комиссия Брянского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов пришла к следующим выводам:
Государственным заказчиком Управление социальной защиты населения Брянской области при размещении рассматриваемого заказа не нарушены требования ч. 4 ст. 11 Закона о размещении заказов, запрещающей устанавливать в конкурсной документации требования к участникам размещения заказа, не предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, поскольку наличие в штате участника размещения заказа врача травматолога-ортопеда, не работающего по совместительству, наличие сертификации по ИСО не являются требованиями к участникам размещения заказа, а являются подкритериями оценки конкурсных заявок по критерию "Качество работ"; при этом отсутствие в штате участника размещения заказа врача травматолога-ортопеда, отсутствие сертификации по ИСО не могут служить основаниями для отказа участникам размещения заказа в допуске к участию в открытом конкурсе.
В соответствии с ч. 28 Закона о размещении заказов конкурсная комиссия в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией, осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе. Одним из критериев оценки заявок на участие в конкурсе на выполнение работ, оказание услуг (помимо цены) является качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса. Данный критерий может быть применен заказчиком как совместный критерий (т.е. "качество и квалификация"), а также раздельно: критерий "качество" либо критерий "квалификация" (или "качество" или "квалификация").
Для выявления лучших условий исполнения государственного контракта государственным заказчиком в конкурсной документации установлен критерий "качество работ", в содержание которого включены такие показатели как "наличие выездных бригад в составе врача травматолога-ортопеда_", "наличие сертификата соответствия системы менеджмента качества организации требованиям национального стандарта ГРСТ Р ИСО 9001", а также критерий "квалификация участника конкурса", в содержание которого включается наличие в штате врачей травматологов-ортопедов и техников-протезистов (без учета совместителей)".
При этом необходимо отметить, что непредставление участником размещения заказа документов, подтверждающих "квалификацию участника конкурса" не может быть основанием отказа в допуске конкурсной комиссии при рассмотрении заявок на участие в конкурсе такому участнику размещения заказа.
Следовательно, разработанное государственным заказчиком содержание критериев "качество работ" и "квалификация участника конкурса" не противоречит требованиям действующего законодательства РФ о размещении заказов и служит выявлению наилучших условий исполнения государственного контракта.
Государственным заказчиком Управление социальной защиты населения Брянской области при размещении рассматриваемого заказа не нарушены требования ч. 2 ст. 22 Закона о размещении заказов, в соответствии с которыми конкурсная документация должна содержать требования к результатам работ, позволяющие определить соответствие таких результатов требованиям государственного заказчика, а также ч. 3 ст. 22 Закона о размещении заказов, запрещающей установление в конкурсной документации требований к результатам работ, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, поскольку требования, установленные государственным заказчиком к комплектующим изготавливаемых протезов, установлены с учетом необходимости изготовления технических средств реабилитации в соответствии с индивидуальными показаниями каждого из получателей таких средств реабилитации, кроме того, государственным зака
