Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 13 февраля 2013 г. N 3 (ключевые темы: недобросовестная конкуренция - технический регламент на молоко и молочную продукцию - протокол испытаний - нарушение антимонопольного законодательства - молочная продукция)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю
от 13 февраля 2013 г. N 3

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства в составе: Тихенький О.Л. - председатель Комиссии, заместитель руководителя управления; Силичев М.В. - член Комиссии, заместитель начальника отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции; Жуков И.А. - член Комиссии, главный специалист-эксперт отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,

рассмотрев дело N3 по признакам нарушения ООО "Хладокомбинат "Кисловодский" пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции",

в присутствии:

представителя ООО "Хладокомбинат "Кисловодский" <***> по доверенности от 05.02.2013 г. установила:

В адрес Ставропольского УФАС России из Федеральной антимонопольной службы России поступило заявление Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Равноправие" о недобросовестной конкуренции со стороны ООО "Хладокомбинат "Кисловодский", выраженной во введении в заблуждение в отношении качества товара, производимого и реализуемого данным хозяйствующим субъектом на территории Ставропольского края.

В магазине ООО ТКПФ "Титан" по адресу: г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 76 (согласно кассовому чеку N000000921118 от 07.09.11 г.) было куплено масло сливочное Вологодское угощение 82,5 % производителя ООО "Хладокомбинат "Кисловодский".

После проведения лабораторных испытаний в АНО "Союзэкспертиза" ТПП РФ РООП "Равноправие" получило протокол испытаний N5155 от 20 сентября 2011.

В адрес Ставропольского УФАС России было представлено заочное решение Мирового судьи 173-го судебного участка района Митино г. Москвы Набатова Н.Б. от 10.04.2012 (далее - Суд) по гражданскому делу N2-11/12 по иску Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Равноправие", действующей в защиту прав <***> к ООО "Торгово-производительная фирма "Титан" и ООО "Хладокомбинат "Кисловодский".

Как было установлено Судом, в соответствии с протоколом испытаний N5155 от 20 сентября 2011 года приобретенное масло по идентификационным признакам не соответствует требованиям ФЗ "88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" от 12.06.2008 г. и ГОСТ Р 52969-2008 "Масло сливочное. Технические условия" - жирнокислотный состав не соответствует молочному жиру. Наличие жиров растительного происхождения или заменителей молочного жира подтверждено расчетным методом по ГОСТ Р 52253 - 2004 "Масло и паста масляная из коровьего молока". Содержание молочного жира составляет не более 10% от общего количества жира, следовательно, потребителю была предоставлена недостоверная информация.

На основании изложенного Заявитель считает, что продукты с содержанием растительных жиров относятся к растительно-жировым спрэдам. Затраты на производство подобных продуктов ниже затрат на производство масла из коровьего молока. Таким образом, действия ООО "Хладокомбинат "Кисловодский", связанные с введением в оборот масла сливочного Вологодское угощение 82,5 %, являющегося растительно-жировым спрэдом являются актом недобросовестной конкуренции, так как направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности перед конкурентами путем снижения затрат на производство продукции.

Представитель ООО "Хладокомбинат "Кисловодский" не согласился с приведенными доводами и пояснил следующее.

В опровержение позиции заявителя по настоящему делу к сертификату соответствия NС-RU.АЯ99.В.00592. на производимую нами продукцию, дополнительно предоставляем протокол лабораторных исследований N3363 от 17.12.2012 г. выданный Филиалом ФБУЗ "Центр гигиены и эпидимиологии в Ставропольском крае" Аккредитованным испытательным лабораторным центром, подтверждающее, что масло "Масло сливочное Вологодское угощение 82,5%" соответствует требованиям Федерального закона от 12.06.2008N88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию".

Также ООО "Хладокомбинат "Кисловодский" считает, что представленный Заявителем протокол испытаний распространяется только на образцы, подвергнутые испытаниям. Судом вопросы, касающиеся фактов, указывающих о систематичности выпуска указанной продукции, не исследовались, в связи с чем, утверждения РООП "Равноправие" о том, что действия ООО "Хладокомбинат "Кисловодский" направлены на получение преимущества при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости бездоказательны.

Таким образом, говорить о систематическом производстве продукции, не соответствующей требованиям технического регламента, основываясь только на одном спорном протоколе в отношении нескольких пачек масла, как об акте недобросовестной конкуренции беспредметно. В силу изложенного, ООО "Хладокомбинат "Кисловодский" считает, что в его действиях отсутствует факт нарушения антимонопольного законодательства.

Кроме того, заявитель не является конкурентом ООО "Хладокомбинат "Кисловодский". Таким образом, отсутствуют основания для его обращения в антимонопольные органы.

Наличие одного установленного факта, свидетельствующего о несоответствии требованиям действующего законодательства о качестве безопасности пищевых продуктов и проявлении недобросовестного отношения к потребителям, таким образом, не может являться актом недобросовестной конкуренции.

Комиссия Ставропольского УФАС России, рассмотрев все приложенные к материалам дела N3 о нарушении антимонопольного законодательства доказательства, выслушав представителя ООО "Хладокомбинат "Кисловодский", установила следующие обстоятельства.

ООО "Хладокомбинат "Кисловодский" осуществляет хозяйственную деятельность на товарном рынке молока и молочной продукции Российской Федерации.

Продукт - масло сливочное Вологодское угощение 82,5 % производителя ООО "Хладокомбинат "Кисловодский", был приобретен <***> 07.09.2011 в магазине ООО ТКПФ "Титан" по адресу: г. Краснодар, ул. им. Мачуги В.Н., 76 (согласно кассовому чеку N000000921118 от 07.09.11 г.).

ООО "Хладокомбинат "Кисловодский" на упаковке продукта - масло сливочное Вологодское угощение 82,5 % применяет термин "масло сливочное" с указанием жирности продукта 82,5 %.

Одним из выводов заключения АНО "Союзэкспертиза" ТПП РФ (протокол испытаний N5155 от 20.09.2011) следует, что жирно-кислотный состав не соответствует молочному жиру. Содержание молочного жира составляет не более 10 % от общего количества жира. По микробиологическим показателям образец не соответствует требованиям Федерального закона 12 июня 2008 года N 88-ФЗ "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" - по повышенному КМАФАнМ в 1,0 г., наличию БГКП (колиформ) в 0,01 г и по повышенному количеству дрожжей в 1 г. продукта.

В соответствии с пунктом 45 статьи 4 Закона "Технический регламент на молоко и молочную продукцию", сливочное масло - масло из коровьего молока, массовая доля жира в котором составляет от 50 до 85 процентов включительно.

В соответствии с пунктом 55 статьи 4 Закона "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" сливочно-растительный спред - продукт переработки молока на эмульсионной жировой основе, массовая доля общего жира в котором составляет от 39 до 95 процентов и массовая доля молочного жира в жировой фазе - от 50 до 95 процентов.

На основании изложенного, можно сделать вывод о том, что продукт - масло сливочное Вологодское угощение 82,5 % производителя ООО "Хладокомбинат "Кисловодский" относится к сливочно - растительным спредам.

Однако, ООО "Хладокомбинат "Кисловодский" на упаковке продукта - масло сливочное Вологодское угощение применяет термин "масло сливочное" с указанием жирности продукта 82,5%.

Кроме того, Суд, по гражданскому делу N2-11/12, признал обоснованными выводы экспертизы согласно протоколу испытаний N5155 от 20 сентября 2011, о несоответствии масла сливочного "Вологодское угощение" 82,5% по жирнокислотному составу заявленному на этикетке ГОСТ Р 52969-2008.

Пункт 9 статьи 4 Закона "О защите конкуренции" определяет недобросовестную конкуренцию, как любые, направленные на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, действия хозяйствующих субъектов, которые противоречат положениям действующего законодательства, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и могут причинить или причинили убытки другим хозяйствующим субъектам-конкурентам либо нанести ущерб их деловой репутации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Закона "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с введением в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

ООО "Хладокомбинат "Кисловодский" осуществляет хозяйственную деятельность на товарном рынке молока и молочной продукции Ставропольского края и находится в конкурентных отношениях с иными хозяйствующими субъектами, которые также осуществляют деятельность на товарном рынке молока и молочной продукции Ставропольского края.

Таким образом, действия ООО "Хладокомбинат "Кисловодский", связанные с введением в гражданский оборот продукта - масла сливочного "Вологодское угощение" 82,5%, являющегося "сливочно-растительным спредом", в качестве молочного продукта - "сливочного масла", являются актом недобросовестной конкуренции, так как направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности перед конкурентами путем снижения затрат на производство своей продукции, противоречат Закону "Технический регламент на молоко и молочную продукцию" и способны нанести убытки хозяйствующим субъектам - конкурентам путем перераспределения спроса на товарном рынке молочной продукции Ставропольского края.

На рассмотрение дела представлен протокол лабораторных исследований N3363 от 17.12.2012 и сертификат соответствия (срок действия 20.07.2012 г. по 20.07.2014 г.) на масло "Вологодское угощение". Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что в настоящее время ООО "Хладокомбинат "Кисловодский" осуществляет выпуск продукции в соответствии установленными законом требованиями.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Закона "О защите конкуренции" основаниями для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства являются, в том числе, заявление юридического или физического лица, обнаружение антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения заявления Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Равноправие", Ставропольским УФАС России были установлены признаки нарушения антимонопольного законодательства, что и послужило основанием для возбуждения настоящего дела.

Принимая во внимание упомянутые обстоятельства, и руководствуясь пунктом 9 статьи 4, пунктом 2 части 1 статьи 14, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1, 2, 3 и 4 статьи 41 Закона "О защите конкуренции", Комиссия решила:

1. Признать ООО "Хладокомбинат "Кисловодский" нарушившим пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции".

2. В связи с полной реализацией партии товара - масла сливочного Вологодское угощение 82,5 %, являющегося сливочно-растительным спредом, предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства не выдавать.

Решение изготовлено в полном объеме 20.02.2013 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Примечание.

За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.