Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 21 февраля 2013 г. N Р3-75-2013 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - муниципальный заказчик - электронный документооборот - техническое задание - отгрузка товаров)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю
от 21 февраля 2013 г. N Р3-75-2013

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Тихенького О.Л.,

Членов комиссии:

Начальника отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Дацко Н.Г.,

специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Хамирзова С.Р.,

специалиста-эксперта отдела контроля органов власти и исполнения антимонопольного законодательства Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Закревской Н.Г.

В присутствии представителей:

от муниципального заказчика - <***> (доверенность N0576/02 от 20.02.2013 г.),

от уполномоченного органа - <***> (доверенность N0577/02 от 20.02.2013 г.),

от заявителя жалобы, уведомленного надлежащим образом - на рассмотрение жалобы не явился.

Рассмотрев жалобу ООО "Информационные системы" на действия муниципального заказчика - Администрации города Пятигорска по факту размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N0121300035313000085 поставка аппаратного комплекса обеспечения электронного документооборота, установила:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "Информационные системы" на действия муниципального заказчика - Администрации города Пятигорска по факту размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N0121300035313000085 поставка аппаратного комплекса обеспечения электронного документооборота.

По мнению заявителя, положения документации об открытом аукционе в электронной форме не соответствуют требованиям Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Представитель муниципального заказчика представил письменные объяснения по факту жалобы, в которых пояснил следующее:

Заказчиком, на основании минимальных системных требований к оборудованию был исследован рынок серверного оборудования, сконфигурировано требуемое для нужд заказчика оборудование, получены коммерческие предложения для обоснования начальной цены контракта.

Установление требований к размерам и упаковке обусловлено тем, что монтаж поставляемого оборудования будет производиться в специально отведенных для этого оборудования помещениях, имеющих ограниченное пространство, а доступ к ним осуществляется через узкие двери, примыкающие к лифтовой шахте.

Представитель уполномоченного органа представил письменные объяснения по факту жалобы, в которых пояснил следующее:

В п.1 ч. 4 ст. 41.6 указано, что документация должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться; - в оспариваемой документации по каждой позиции товара требуемого к поставке указаны минимальные, максимальные и точные показатели значения которых не могут изменяться. В оспариваемой документации требования к товарам установлены в соответствии с данной нормой закона.

В ч. 5 ст. 9 ФЗ N94 указано, что при заключении контракта изменение условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.7 и 8.1 настоящей статьи, частью 26.1 статьи 65 настоящего Федерального закона.

Ст. 6.7 ст. 9 ФЗ N94 предусмотрена возможность по согласованию с заказчиком поставки товара с улучшенными характеристиками (потребительскими свойствами), все это по нашему мнению увеличивает круг потенциальных участников размещения заказов и как следствие, предложение товаров удовлетворяющих потребности заказчика.

Комиссия Ставропольского УФАС России, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, установила следующее:

Муниципальным заказчиком - Администрацией города Пятигорска была разработана документация открытого аукциона в электронной форме.

Согласно ч. 1 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", Документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 2 ст. 34 Закона о размещении заказа, Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. В случае проведения аукциона на право заключить контракт на поставку полиграфической продукции, геральдических знаков, официальных символов, знаков отличия и различия, наград, форменной одежды, жетонов и удостоверений, сувенирной продукции документация об аукционе может содержать требование о соответствии поставляемых товаров образцу или макету товара либо изображению товара, на поставку которого размещается заказ, в трехмерном измерении. При этом в случае, если иное не предусмотрено документацией об аукционе, поставляемый товар должен быть новым товаром.

Доводы заявителя жалобы Комиссией Ставропольского УФАС России признаны необоснованными по следующим основаниям:

1. На участие в открытом аукционе в электронной форме N0121300035313000085 было подано две заявки, что является косвенным подтверждением наличия эквивалентов у товаров, указанных в техническом задании;

2. Заявителем жалобы не было представлено доказательств того, что технические характеристики товаров, указанные в техническом задании прописаны под одного производителя;

3. Заявителем жалобы не было представлено доказательств того, что данные технические характеристики товаров, указанные в аукционной документации открытого аукциона в электронной форме N0121300035313000085 ущемляют его права, а также влекут к ограничению конкуренции, т.е. числа участников размещения заказа.

Комиссия, руководствуясь ст. 17, ч. 6 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", решила:

Признать жалобу ООО "Информационные системы" на действия муниципального заказчика - Администрации города Пятигорска по факту размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме N0121300035313000085 поставка аппаратного комплекса обеспечения электронного документооборота, необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.