Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области от 27 февраля 2013 г. N 05-6/2-2-538ЛП (ключевые темы: участие в аукционе - оператор электронных площадок - выписка из ЕГРЮЛ - проведение аукциона - продажа имущества)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области
от 27 февраля 2013 г. N 05-6/2-2-538ЛП

Резолютивная часть решения оглашена: 22 февраля 2013 года г. Тверь

В полном объеме решение изготовлено: 27 февраля 2013 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии - Посохова Л.В., заместитель руководителя управления;

члены Комиссии:

- Красюкова Л.К., заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля размещения государственного заказа,

- Манюгина Е.И., главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,

в присутствии представителей:

- ООО "Компания Марко": П. (по доверенности),

- ОАО "Сбербанк России": С. (по доверенности),

- ООО "Евроэнергоконсалтинг": К. (по доверенности),

в отсутствие Конкурсного управляющего ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА" Литовченко А.А., надлежаще извещенного о дате и месте рассмотрения дела, установила:

В Тверское УФАС России 14.02.2013 поступила жалоба ООО "Евроэнергоконсалтинг" (далее - Заявитель) на действия ООО "Компания Марко", полагающего, что его права нарушены в связи с неправомерным отказом в допуске к участию в открытом аукционе с открытой формой предложений о цене на право заключения договора купли-продажи дебиторской задолженности ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА" и 100% пакета акций ОАО "База производства строительных материалов энергетики" по лоту N 1 (далее - аукцион).

Из содержания жалобы следует, что Заявитель 08.02.2013 подал заявку на участие в аукционе с соблюдением условий проведения аукциона. К заявке Заявителем были приложены все необходимые и указанные в сообщении о торгах документы, а именно: выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - выписка из ЕГРЮЛ); свидетельство о государственной регистрации юридического лица; устав; выписка из решения N 4 единственного участника от 20.11.2008 о назначении на должность генерального директора М.; выписка из решения N 2011-3 единственного участника от 17.11.2011 о продлении полномочий генерального директора М., договор о задатке от 08.02.2013 б/н и копия платежного поручения от 08.02.2013 N 13.

В соответствии с протоколом N 4520-ОАОФ/1 об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА" по лоту N 1 от 11.02.2013 (далее - протокол N 4520-ОАОФ/1) Заявителю отказано в допуске к участию в торгах по следующим причинам: 1) не в полном объеме представлены учредительные документы юридического лица с изменениями и дополнениями; 2) не представлено решение уполномоченного органа юридического лица, в соответствии с его учредительными документами об избрании генерального директора юридического лица; 3) представлены две заявки на участие в торгах, ни одна из которых не была отозвана, а также заявка, представленная для участия в торгах с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества, в нарушение Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) составлена для участия в торгах по продаже имущества с использованием закрытой формы представления предложений о цене имущества.

Заявитель с принятым решением не согласен, пояснив следующее.

По мнению Заявителя, в составе заявки представлен весь пакет документов в соответствии с условиями проведения аукциона. В представленной выписке из ЕГРЮЛ указано, что последние изменения в учредительные документы вносились 23.07.2010. В составе заявки Заявителем был приложен устав в редакции N 3, утвержденный решением N 5 единственного участника от 23.07.2010. Таким образом, как полагает Заявитель, заявка содержала устав в последней действующей редакции, что не может являться основанием для отклонения его заявки.

В качестве документов, подтверждающих полномочия руководителя юридического лица, к заявке Заявителя были приложены выписка из решения N 4 единственного участника от 20.11.2008 о назначении генерального директора М. и выписка из решения N 2011-3 единственного участника от 17.11.2011 о продлении полномочий генерального директора М. Все документы, входящие в состав заявки, подписаны электронно-цифровой подписью Заявителя, что исключает какие-либо сомнения в их недействительности.

Кроме того, Заявитель не согласен с доводом, указанным в протоколе N 4520-ОАОФ/1, о том, что им поданы две заявки. На сайте оператора электронной площадки содержится только одна заявка Заявителя. В заявке содержится согласие с условиями проведения торгов по начальной стоимости, что является подтверждением на участие в торгах со стартовой цены имущества 2 817 001,00 рублей, и не может рассматриваться как предложение с использованием закрытой формы представления о цене имущества.

ООО "Компания Марко" возражает против удовлетворения жалобы Заявителя по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Представитель ООО "Компания Марко" на заседании Комиссии также возразила против участия в настоящем деле представителя ОАО "Сбербанк России", и устно заявила ходатайство об исключении его из участвующих лиц в деле, поскольку, по ее мнению, ОАО "Сбербанк России" не является заинтересованным лицом, не подавало заявку на участие в торгах и не претендует на заключение договора.

Представитель ОАО "Сбербанк России" пояснил, что ОАО "Сбербанк России" является конкурсным кредитором ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА" и заинтересован в исходе настоящего дела.

Комиссия приняла решение об отказе в удовлетворении заявленного ООО "Компания Марко" ходатайстве, поскольку рассмотрение дела является открытым, в котором могут участвовать любые заинтересованные лица. Кроме того, участие в рассмотрении дела представителя ОАО "Сбербанк России" не может повлиять на права и законные интересы ООО "Компания Марко".

На заседании Комиссии представитель ООО "Компания Марко" П. устно заявила о том, что 14.02.2013 заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА" и 100% пакета акций ОАО "База производства строительных материалов энергетики" по лоту N 1 заключен с победителем аукциона ООО "Альгис Центр" по цене 2 957 851,05 рублей.

Жалоба Заявителя подана с соблюдением сроков, установленных частью 4 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ), и подлежит рассмотрению.

Частью 17 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Информация о проведении аукциона с открытой формой предложений о цене на право заключения договора купли-продажи дебиторской задолженности ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА" и 100% пакета акций ОАО "База производства строительных материалов энергетики" по лоту N 127.12.2012 размещена как на сайте оператора электронной площадки ООО "МЭТС" (www.m-ets.ru), так и опубликована в газете "Коммерсантъ".

В опубликованных сообщениях о проведении аукциона указаны наименование, состав и характеристика имущества, требования, предъявляемые к претендентам на участие в аукционе, перечень документов, представляемых претендентами на участие в аукционе, порядок допуска претендента к участию в аукционе и т.д.

Заявитель 08.02.2013 подал заявку на участие в аукционе, внес задаток на расчетный счет ООО "Компания Марко" в размере 563 400,20 рублей и представил для участия в аукционе документы согласно приложению.

Согласно протоколу N 4520-ОАОФ/1 для участия в аукционе поданы заявки тремя участниками: ООО "Альгис Центр", ООО "СЕМЬЯ" и Заявителем.

В соответствии с протоколом о результатах торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА" от 13.02.2013 победителем аукциона по лоту N 1 признано ООО "Альгис Центр", предложившее наиболее высокую цену в размере 2 957 851,05 рублей.

Как следует из протокола N 4520-ОАОФ/1, Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по трем основаниям.

Первое основание для отказа в допуске Заявителя к участию в аукционе - представление Заявителем не в полном объеме учредительных документов юридического лица с изменениями и дополнениями.

Согласно абзацу 6 информационного сообщения о торгах заявки предоставляются претендентом в соответствии с перечнем, установленным пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве, приказом Минэкономразвития России от 15.02.2010 N 54, а также Положением о порядке, сроках и об условиях продажи имущества, принадлежащего ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА" (далее - Положение).

Главой 7 Положения, размещенным в сети "Интернет" на электронной площадке www.m-ets.ru, предусмотрено, что к заявке на участие в торгах должны прилагаться документы, в том числе учредительные документы юридического лица с изменениями и дополнениями (для юридического лица).

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьей 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является устав. Изменения и дополнения в устав общества подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 Закона N 14-ФЗ для регистрации общества. Данное правило о государственной регистрации изменений и дополнений в устав общества вытекает из смысла пункта 3 статьи 52 ГК РФ.

Согласно требованиям статьи 50 Закона N 14-ФЗ общество обязано хранить, в том числе устав общества и внесенные в него изменения и дополнения, которые зарегистрированы в установленном порядке.

В составе документов, приложенных к заявке Заявителя, представлен устав в редакции N 3, утвержденный решением N 5 единственного участника от 23.07.2010.

Согласно информации, указанной в выписке из ЕГРЮЛ, выданной Заявителю 11.01.2013 N 6444112_УД, решения о внесении изменений в учредительные документы принимались 24.11.2008, 23.07.2010, 24.08.2010.

Таким образом, Заявителем действительно представлены не все копии учредительных документов с зарегистрированными изменениями и дополнениями, а именно - не представлена первоначальная редакция устава и последующие изменения.

Таким образом, отказ Заявителю в допуске к участию в аукционе по основанию непредставления в полном объеме учредительных документов с изменениями и дополнениями является обоснованным.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения жалобы Заявителя, Комиссия, проанализировав заявки всех участников аукциона, пришла к следующим выводам.

К заявке ООО "Альгис Центр" приложена первоначальная редакция устава ООО "Альгис Центр" от 04.07.2006, утвержденного решением учредителя N 1, и устав в редакции N 4, утвержденный решением единственного участника от 28.07.2010 N 6.

Согласно информации, указанной в выписке из ЕГРЮЛ, выданной ООО "Альгис Центр" 14.01.2013 N 4351В-2/2013, решения о внесении изменений в учредительные документы принимались 19.06.2007, 25.06.2007, 13.08.2007, 08.06.2010, 28.07.2010 N 6, 09.08.2010.

На основании изложенного ООО "Альгис Центр" приложило к своей заявке не все копии учредительных документов с зарегистрированными изменениями и дополнениями.

К заявке ООО "СЕМЬЯ" приложена первоначальная редакция устава ООО "СЕМЬЯ", утвержденного протоколом учредительного собрания ООО "СЕМЬЯ" от 03.06.1998 и устав в редакции N 4, утвержденный решением единственного участника от 24.07.2009 N 5.

Согласно информации, указанной в выписке из ЕГРЮЛ, выданной ООО "СЕМЬЯ" 14.01.2013 N 4351В-1/2013, решения о внесении изменений в учредительные документы принимались 19.06.2007, 25.06.2007, 13.08.2007, 08.06.2010, 28.07.2010 N 6, 09.08.2010.

На основании изложенного ООО "СЕМЬЯ" приложило к своей заявке не все копии учредительных документов с зарегистрированными изменениями и дополнениями.

Таким образом, заявки всех трех участников не содержат учредительные документы со всеми изменениями и дополнениями. Однако, ООО "Компания Марко" допустило к участию в аукционе двух участников и не допустило Заявителя, применив необоснованно разный подход при одинаковых обстоятельствах.

Вышеуказанное дает основания для вывода о том, что ООО "Компания Марко" нарушен порядок проведения торгов и определения победителя аукциона.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно части 4 статьи 17 Закона N 135-ФЗ нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов запроса котировок и заключенных по результатам таких торгов запроса котировок сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа.

2. Второе основание отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе - непредставление решения уполномоченного органа юридического лица, в соответствии с его учредительными документами об избрании генерального директора юридического лица.

Главой 7 Положения предусмотрено, что в числе документов, подаваемых в составе заявки на участие в аукционе, указаны документы, подтверждающие полномочия руководителя (для юридического лица).

В заявке Заявителем приложены выписки из решений единственного участника Заявителя от 20.11.2008 N 4 о назначении генерального директора М. и от 17.11.2011 N 2011-3 о продлении полномочий генерального директора М.

Пунктом 1 статьи 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Статьей 39 Закона N 14-ФЗ определено, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Представленные выписки из решений единственного участника Заявителя о назначении и продлении полномочий генерального директора подписаны М.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, выданной 11.01.2013 N 6444112-УД, приложенной к заявке Заявителя, единственным учредителем является М., который также является генеральным директором.

Названные выписки не имеют печати, однако они являются приложением заявки Заявителя, направлены в форме электронного документа на сайт оператора электронной площадки и подписаны электронной цифровой подписью Заявителя, что подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе документов и сведений.

С учетом изложенного, документы, подтверждающие полномочия руководителя Заявителя, в заявке представлены в надлежащем виде, в связи с чем решение об отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе по указанному основанию является неправомерным.

3. Третье основание для отказа - представление двух заявок на участие в торгах, ни одна из которых не была отозвана.

Порядок подачи заявки на участие в торгах регламентирован Законом о банкротстве, Порядком проведения торгов и Регламентом Электронной площадки ООО "МЭТС" ("Межрегиональной электронной торговой системы" для проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, размещенной в сети "Интернет" по адресу: www.m-ets.ru (далее - Регламент).

Частью 11 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.

Согласно пунктам 3.3.2 и 3.3.7. Регламента лицо, зарегистрированное на электронной площадке в качестве участника торгов, вправе подать заявку на участие в открытых торгах посредством заполнения формы, доступ к которой осуществляется из личного кабинета данного лица. Введенные на форме данные и приложенные документы заверяются электронной цифровой подписью этого лица. Программным обеспечением электронной площадки не допускается повторное представление заявки на участие в открытых торгах от одного заявителя, при условии, что ранее представленная заявка не была отозвана.

Согласно информации ООО "Компания Марко", полученной с сайта оператора электронной площадки http://m-ets.ru/showPartiCipationOneid=102089331, заявка Заявителя на участие в торгах зарегистрирована под номером 3.

Доказательств регистрации на электронной площадке ООО "МЭТС" второй заявки Заявителем ООО "Компания Марко" и оператором электронной площадки - ООО "МЭТС" не представлено.

Приложенный к электронной заявке на участие в аукционе документ под названием "Заявка на участие в торгах_4520-ОАОФ.pdf [589 кб] (08.02.2013 14:03:58)" не является заявкой, а является приложением к ней.

В связи с вышеизложенным, позиция ООО "Компания Марко" об отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе по основанию, изложенному в протоколе N 4520-ОАОФ/1 - в связи с одновременным представлением им двух заявок на участие в аукционе ни одна из которых, не была отозвана, не обоснована.

Руководствуясь статьями 18.1 и 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Евроэнергоконсалтинг" частично обоснованной.

Признать ООО "Компания Марко" нарушившим порядок проведения открытого аукциона с открытой формой предложений о цене на право заключения договора купли-продажи дебиторской задолженности ООО "МЕТАЛЛСТРОЙПОСТАВКА" и 100% пакета акций ОАО "База производства строительных материалов энергетики" по лоту N 1.

Предписание об устранении нарушения порядка проведения аукциона ООО "Компания Марко" не выдавать, поскольку по итогам проведения торгов заключен договор.

Председатель Комиссии: Л.В. Посохова

Члены Комиссии: Л.К. Красюкова, Е.И. Манюгин