Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу N 08/3246 (опубликовано 12 марта 2013 г.) (ключевые темы: запрос предложений - добровольное медицинское страхование - дополнительные услуги - государственная экспертиза - медицинская помощь)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу
N 08/3246 (опубликовано 12 марта 2013 г.)

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по контролю за действиями (бездействием) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов (далее - Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России) в следующем составе:

Соколова И.П.	-	заместитель руководителя управления, Председатель Комиссии;
Петрова А.С.	-	начальника отдела экономической концентрации, финансовых рынков и торговли, член Комиссии;
Гурнакова Л.Н.	-	главный государственный инспектор отдела экономической концентрации, финансовых рынков и торговли, член Комиссии

с участием следующих представителей:

от Организатора торгов (Заказчика) СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы":

Алексеев Сергей Станиславович - начальник финансово-экономического отдела, представитель по доверенности от 05.03.2013,

Орлова Наталья Сергеевна - главный специалист финансово-экономического отдела, представитель по доверенности от 05.03.2013,

от Заявителя ЗАО "ГУТА-Страхование":

- Кукушкин Анатолий Степанович - начальник отдела, представитель по доверенности от 06.03.2013,

рассмотрев жалобу (исх.N434 от 25.02.2013, вх.N3547н от 26.02.2013) Закрытого акционерного общества "ГУТА-Страхование" (далее - ЗАО "ГУТА-Страхование", заявитель) на действия организатора торгов Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр государственной экспертизы" (далее - СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы", организатор запроса предложений, заказчик) при размещении заказа способом проведения открытого запроса предложений на оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию для нужд Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр государственной экспертизы" (далее - запрос предложений), заслушав пояснения представителей сторон, в соответствии с ч. 16, 17 статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), установила:

Извещение о проведении запроса предложений, документация о торгах, протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений на право заключения договора на оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию для нужд Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр государственной экспертизы", размещены на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/.

Заявитель обжалует следующие действия организатора запроса предложений:

В представленной закупочной документации оценка заявок на участие в запросе предложений производилась по критериям: 1. Цена договора 2. Качество услуг.

Критерий "качество услуг" включает в себя подкритерии:

2.1. объем услуг по медицинской помощи;

2.2. перечень лечебно-профилактических учреждений;

2.3. стаж работы участника на рынке страхования медицинских услуг.

Подкритерию 2.1. "объем услуг по медицинской помощи" может быть присвоено максимальное значение 30 баллов. При соответствии обязательному перечню услуг - 0 баллов; при наличии дополнительных услуг - 0 баллов; при наличии дополнительных услуг, предоставляемых в рамках цены договора по программе ДМС, каждый член комиссии по закупкам вправе присвоить заявке участника от 1 до 30 баллов.

При оценке заявки ЗАО "ГУТА-Страхование" по подкритерию 2.1. члены комиссии присвоили 14 баллов, а заявке ЗАО СК "Капитал полис" - 30 баллов. В протоколе рассмотрения оценки заявок отсутствует мотивация выставления оценок. По-мнению ЗАО "ГУТА-Страхование", организатор открытого запроса предложений ограничил допуск к участию в закупке путем установления неизмеримых требований к участникам закупки. Отсутствие конкретных показателей для оценки объема услуг позволяет организатору запроса предложений манипулировать результатом и исключать из конкурентной борьбы любого участника без указания на то конкретных причин. Необоснованное занижение оценки привело к ограничению конкуренции. Кроме того, в протоколе рассмотрения и оценки заявок отсутствует мотивация выставления оценок.

Представители заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе, в полном объеме.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Рассмотрев представленные документы, заслушав пояснения представителей организатора запроса предложений и заявителя, Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России находит доводы Заявителя частично обоснованными в связи со следующим.

Закупка услуг СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы" производится в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.06.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N223-ФЗ).

Предметом закупки является оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию для нужд Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр государственной экспертизы". Начальная (максимальная) цена договора 4 787 576,30 рублей.

Положение о закупках товаров, работ, услуг в СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы" утверждено наблюдательным советом заказчика (протокол от 29.03.2012 N9) (далее - Положение о закупках).

Согласно п.13 ч.10 ст.4 Закона N223-ФЗ, п.15 ч.7.31 Положения о закупках в закупочной документации указываются порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Представители СПб ГАУ "Центр государственной экспертизы" пояснили, что в п.13 закупочной документации установлены следующие критерии для оценки заявок:

1. Цена договора, значимость критерия 60%;

2. Качество услуг, значимость критерия 40%.

Для оценки заявок по критерию "качество услуг" каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов.

Критерий "качество услуг" включает в себя подкритерии (показатели) со следующими максимальными значениями:

объем услуг по медицинской помощи (программы ДМС) соответствующий или превышающий обязательный перечень, указанный в техническом задании закупочной документации - максимальное значение 30 баллов: при соответствии обязательному перечню услуг - 0 баллов; при наличии дополнительных услуг, предоставляемых в рамках цены договора по программам ДМС, каждый член комиссии по закупкам вправе присвоить заявке участника от 1 до 30 баллов.

перечень лечебно-профилактических учреждений (далее ЛПУ), соответствующий или превышающий список ЛПУ, указанный в техническом задании закупочной документации - максимальное значение 30 баллов: при соответствии обязательному списку ЛПУ (с учетом равноценной замены и требований к количеству ЛПУ) - 0 баллов; при наличии дополнительных ЛПУ, оказывающих услуги в рамках цены договора по программам ДМС, каждый член комиссии по закупкам вправе присвоить заявке участника от 1 до 30 баллов.

стаж работы участника на рынке страхования медицинских услуг - 40 баллов. Оценка заявок по данному подкритерию будет осуществляться в зависимости от стажа работы участника на рынке страхования медицинских услуг. Менее 10-ти лет - 0 баллов, от 10-ти до 15-ти лет - 10 баллов, свыше 15-ти лет - 40 баллов.

Согласно пояснениям представителей заказчика, при оценке по показателю "объем услуг по медицинской помощи" члены комиссии пришли к выводу, что наиболее широкий перечень дополнительно оказываемых услуг в рамках программ страхования представлен в заявке ЗАО "СК "Капитал-полис", в связи с чем, данной заявке по указанному показателю было присвоено максимальное количество баллов. Остальные заявки по данному критерию оценивались по мере уменьшения количества и степени значимости предлагаемых участниками дополнительных услуг. Количество дополнительно оказываемых услуг, предоставляемых в рамках страхования, указанное в заявке ЗАО "ГУТА-Страхование" составило около 45% от количества предлагаемого ЗАО "СК "Капитал-полис", в связи с чем, членами Комиссии по закупкам заявке ЗАО "ГУТА-Страхование" по показателю "объем услуг" было присвоено 14 баллов.

Из представленной заявки ЗАО "СК "Капитал-полис" следует, что в рамках дополнительного перечня услуг, предоставляемого по программам ДМС, предложено дополнительных услуг:

По программе N1 (сотрудники от 18 лет) - 34,

По программе N2 (дети от 0 до 1 года) - 14,

По программе N3 (дети от 1 до 2 лет) - 16,

По программе N4 (дети от 2 до 3 лет) - 18,

По программе N5 (дети от 3 до 18 лет) - 25.

Общее количество - 107 дополнительных услуг.

В соответствии с заявкой ЗАО "ГУТА-Страхование" в рамках дополнительного перечня услуг, предоставляемого по программам ДМС, предложено дополнительных услуг:

По программе N1 (сотрудники от 18 лет) - 15,

По программе N2 (дети от 0 до 1 года) - 17,

По программе N3 (дети от 1 до 2 лет) - 17,

По программе N4 (дети от 2 до 3 лет) - 17,

По программе N5 (дети от 3 до 18 лет) - 17.

Общее количество - 83 дополнительные услуги.

Таким образом, дополнительные услуги ЗАО "СК "Капитал-полис" по подкритерию "Объем услуг медицинской помощи" количественно превышают дополнительные услуги ЗАО "ГУТА-Страхование" на 29%. Однако, заявке победителя комиссией по закупкам присвоено на 50% больше баллов по данному подкритерию.

По подкритерию "перечень лечебно-профилактических учреждений" заявки оцениваются следующим образом: при соответствии обязательному списку ЛПУ (с учетом равноценной замены и требований к количеству ЛПУ) - 0 баллов; при наличии дополнительных ЛПУ, оказывающих услуги в рамках цены договора по программам ДМС, каждый член комиссии по закупкам вправе присвоить заявке участника от 1 до 30 баллов.

При этом, ЗАО "СК "Капитал-полис" предложен дополнительный список ЛПУ, оказывающих услуги в рамках цены договора по программе ДМС:

амбулаторно-поликлиническая база - 16 ЛПУ,

консультативная и стационарная база - 19 ЛПУ,

службы скорой и медицинской помощи для оказания помощи сотрудникам - 3 ЛПУ,

амбулаторно-поликлиническая база для детей - 3 ЛПУ,

стационары для детей - 2 ЛПУ.

Общее количество - 43 ЛПУ.

ЗАО "ГУТА-Страхование" предложен дополнительный список ЛПУ, оказывающих услуги в рамках цены договора по программе ДМС:

амбулаторно-поликлиническая база - 62 ЛПУ,

консультативная и стационарная база - 26 ЛПУ,

амбулаторно-поликлиническая база для детей - 20 ЛПУ,

стационары для детей - 3 ЛПУ.

Общее количество - 111 ЛПУ.

Однако, всем заявкам присвоено одинаковое количество баллов - 30.

Представители Организатора запроса предложений пояснили, что дополнительные услуги оценивались исходя из значимости оказываемых услуг.

При этом, при оценке заявок по показателю "перечень лечебно-профилактических учреждений" члены Комиссии по закупкам пришли к выводу, что все допущенные участники в составе своих заявок представили необходимый и достаточный для Заказчика расширенный перечень лечебно-профилактических учреждений, оказывающих услуги в рамках программ страхования, в связи с чем, всем допущенным участникам по данному показателю было присвоено максимальное количество баллов.

Как следует из п.13 закупочной документации, оценка заявок на участие в запросе предложений осуществляется комиссией по закупкам в целях выявления лучших условий исполнения договора в соответствии с установленными критериями.

При оценке по подкритериям "объем услуг по медицинской помощи" и "перечень лечебно-профилактических учреждений" каждый член комиссии по закупкам вправе присвоить заявке участника от 1 до 30 баллов. При этом отсутствие порядка оценки заявок участников каждым членом комиссии по закупкам в пределах от 1 до 30 баллов в совокупности с отсутствием порядка оценки значимости оказываемой услуги, препятствует созданию объективных условий оценки предложений участников, и, как следствие, соблюдению основной цели проведения запроса предложений - выявлению действительно лучших условий выполнения контракта.

Предложенный вариант оценки и сопоставления заявок позволяет закупочной комиссии по своему субъективному усмотрению ранжировать баллы по подкритериям "объем услуг по медицинской помощи", "перечень лечебно-профилактических учреждений" и определять победителя запроса предложений.

Следовательно, в закупочной документации установлена лишь система и содержание критериев оценки заявок и определено, что оценка и сопоставление заявок на участие в запросе предложений по подкритериям "объем услуг по медицинской помощи" и "перечень лечебно-профилактических учреждений" осуществляется каждым членом комиссии исходя из наличия дополнительных услуг. При этом в закупочной документации отсутствует как таковой порядок оценки и сопоставления заявок по данным подкритериям, в частности порядок присвоения каждым членом закупочной комиссии баллов за то или иное предложение участника.

Таким образом, заказчиком нарушены п.13 ч.10 ст.4 Федерального закона от 18.06.2011 N223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", п.15 ч.7.31 Положения о закупках в части отсутствия порядка и оценки сопоставления заявок на участие в закупке по вышеуказанным критериям.

Вместе с тем, доводы заявителя об отсутствии в протоколе рассмотрения и оценки заявок мотивации выставления оценок необоснованны.

Согласно п.13 ч.8.3 Положения о закупках результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе предложений оформляются протоколом, в котором содержаться сведения обо всех участниках размещения заказа, подавших заявки, об отклоненных заявках с обоснованием причин отклонения, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок решении и присвоении заявкам на участие в запросе предложений порядковых номеров, об условиях исполнения договора, указанных в заявке победителя и участника закупки, заявке которого присвоен второй номер.

Следовательно, при оформлении протокола рассмотрения и оценки заявок не указывается мотивация выставления оценок участникам запроса предложений.

Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России установлено, что Санкт-Петербургским государственным автономным учреждением "Центр государственной экспертизы" заключен договор N24343 от 26.02.2013 добровольного медицинского страхования с победителем конкурса ЗАО "Капитал-полис".

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России решила:

Признать жалобу ОАО "СОГАЗ" частично обоснованной.

Признать в действиях Санкт-Петербургского государственного автономного учреждения "Центр государственной экспертизы" нарушение п.13 ч.10 ст.4 Закона N223-ФЗ, п.15 ч.7.31 Положения о закупках, выразившееся в отсутствии в закупочной документации порядка оценки и сопоставления заявок по показателям "объем услуг медицинской помощи" и "перечень лечебно-профилактических учреждений".

В связи с заключением договора N24343 от 26.02.2013 добровольного медицинского страхования предписание не выдавать.

Председатель Комиссии И.П.Соколова

Члены Комиссии А.С.Петрова

Л.Н.Гурнакова

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.