Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 11 марта 2013 г. N 06-02/34-2013 (ключевые темы: котировочная заявка - цифровая подпись - административные регламенты - запрос котировок - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия
от 11 марта 2013 г. N 06-02/34-2013

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<_>,

в присутствии представителя заказчика - БУ ветеринарии "Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных" (далее - Заказчик) <_> (доверенность от 04.03.2013 г. б/н),

в отсутствие представителя заявителя - ООО "Радуга М", ходатайствовавшего о рассмотрении жалобы в его отсутствие,

рассмотрев жалобу ООО ""Радуга М" на действия котировочной комиссии БУ ветеринарии "Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных" при проведении запроса котировок на поставку инструментов, N 0302200000313000004, и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

12.02.2013 года БУ ветеринарии "Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных" на официальном сайте было опубликовано извещение о проведении запроса котировок на поставку инструментов N 0302200000313000004. На указанное предложение было подано 5 заявок, включая заявку ООО ""Радуга М". Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок N 0302200000313000004-П котировочная комиссия приняла решение о допуске к участию в запросе котировок только одного участника - ООО "Бурятзооветснаб", остальным же участникам было отказано в допуске к участию в запросе котировок с указанием причины отказа: несоответствие заявки требованиям документации. На действия котировочной комиссии БУ ветеринарии "Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных" была подана жалоба участника размещения заказа ООО "Радуга М" со ссылкой на отсутствие обоснования решения котировочной комиссии с указанием положений документации, которым не соответствует котировочная заявка, а также положений заявки, которые не соответствуют документации.

В процессе разбирательства жалобы представитель заявителя - ООО "Радуга М", как указано выше, отсутствовал.

Представитель заказчика - БУ ветеринарии "Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных" <_> заявил, что с доводами заявителя не согласен, мотивируя тем, что котировочная заявка ООО "Радуга М" была подана в электронно-цифровой форме, не подписанная электронно-цифровой подписью, что стало основанием для принятия решения об отклонении заявки котировочной комиссией. Кроме того, по мнению ответчика, основанием для отклонения заявки стало неверное указание заявителем заказчика размещения заказа - БУ ветеринарии "Бурятская республиканская научно-производственная ветеринарная лаборатория" вместо БУ ветеринарии "Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных"

Проверкой установлено, что котировочная заявка ООО "Радуга М" действительно не имеет электронно-цифровой подписи, что препятствует ее рассмотрению. Согласно ст. 3 ФЗ "Об электронно-цифровой подписи" от 10.01.2002 года N1-ФЗ, электронно-цифровая подпись - обязательный реквизит электронного документа, предназначенный для его защиты и позволяющий идентифицировать владельца сертификата ключа подписи, а также установить отсутствие искажения информации в электронном документе. Соответственно, отсутствие ЭЦП позволяет усомниться в достоверности содержания заявки, а также в самом факте подачи заявки потенциальным участником размещения заказа.

Кроме того, доводы заявителя об отсутствии обоснования решения котировочной комиссии представляются немотивированными, так как согласно ч. 4 ст. 47 Закона результаты рассмотрения оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором должны содержаться сведения об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения. Согласно опубликованному на сайте протоколу, причиной отказа в данном случае стало несоответствие заявки требованиям документации, что означает неаргументированность доводов ООО "Радуга М".

Исходя из изложенного, жалоба ООО "Радуга М" подлежит отклонению как необоснованная.

Также в ходе внеплановой проверки установлено, что заказчик в приложении к извещению о проведении запроса котировок предъявил дополнительное требование к котировочной заявке, не предусмотренное Законом, а именно - требование об обязательном указании наименования Заказчика.

На этом основании Заказчиком отклонены две котировочные заявки других участников запроса котировок (ЗАО "Агрозооветсервис" и ООО "Деммед"). Однако в соответствии со ст. 44 Закона о размещении заказов к сведениям, которые должна содержать котировочная заявка не относится наименование заказчика

Таким образом, Заказчик, предъявив дополнительные требования к котировочной заявке, нарушил требования ст. 44 Закона о размещении заказов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, Комиссия Бурятского УФАС России, решила:

Признать жалобу ООО "Радуга М" необоснованной.

Признать Заказчика нарушившим требования статьи 44 Закона о размещении заказов.

Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

Передать материалы рассмотрения настоящей жалобы должностному лицу Бурятского УФАС для возбуждения административного производства по части 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии
Члены Комиссии

Предписание N 06-02/34-2013 об устранении нарушения законодательства о размещении заказов

"11" марта 2013 года город Улан-Удэ

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<_> ,

На основании решения от 11.03.2013 г. по результатам рассмотрения жалобы ООО "Радуга М" на действия котировочной комиссии БУ ветеринарии "Улан-Удэнская городская станция по борьбе с болезнями животных" при проведении запроса котировок на поставку инструментов, N 0302200000313000004, руководствуясь пунктом 2 части 9, частью 10 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от от 24.07.2012 N 498, предписывает:

1. Заказчику в срок не позднее 18.03.2013 устранить выявленные нарушения путем аннулирования размещения заказа.

2. Заказчику, в срок не позднее 20.03.2013 уведомить Бурятское УФАС России об исполнении настоящего предписания с представлением документального подтверждения исполнения предписания.

Неисполнение в установленный срок предписания влечёт за собой последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Председатель комиссии

Члены комиссии