Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 14 марта 2013 г. N 1278/03 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - управление государственной собственностью - участник размещения заказа - гражданско-правовой договор)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области
от 14 марта 2013 г. N 1278/03

Резолютивная часть оглашена 12.03.2013

В полном объеме изготовлено 14.03.2013 Великий Новгород

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Комиссия) в составе:

Лучников Р.В. - председатель Комиссии, заместитель руководителя - начальник отдела Управления;

Захарова О.А. - член Комиссии, ведущий специалист-эксперт Управления;

Терентьева А.В. - член Комиссии, специалист-эксперт Управления,

в присутствии представителей:

- уполномоченного органа - Комитета по управлению государственным имуществом области - Куприянова А.Г. (доверенность N 1 от 15.01.2013);

- представители заказчика - ГОБУЗ "Крестецкая ЦРБ" - надлежащим образом уведомлены, на рассмотрение жалобы не явились;

- представители подателя жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Лема" надлежащим образом уведомлены, на рассмотрение жалобы не явились,

рассмотрев жалобу участника размещения заказа - Общества с ограниченной ответственностью "Лема" (167000, г. Сыктывкар, ул. Савина, д. 4; далее - ООО "Лема") - на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитета по управлению государственным имуществом области (адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1; далее - КУГИ) - при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту электрических сетей терапевтического корпуса ГОБУЗ "Крестецкая ЦРБ", извещение N 0150200000613000159 о проведении которого было размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru 05.02.2013, и проведя внеплановую проверку размещения данного заказа, установила:

05.03.2013 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - Новгородское УФАС России) поступила жалоба участника размещения заказа - ООО "Лема" - на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - КУГИ - при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту электрических сетей терапевтического корпуса ГОБУЗ "Крестецкая ЦРБ" (далее - Жалоба).

Жалоба подана в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21.07.2005 N 94-ФЗ (с изм. и доп., далее - Закон о размещении заказов) и с соблюдением требований, предусмотренных статьями 57 - 58 данного закона.

Из Жалобы следует, что аукционная комиссия уполномоченного органа по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в рассматриваемом аукционе необоснованно отказала ООО "Лема" в допуске к участию в нем по причине отсутствия в заявке ООО "Лема" конкретных показателей по ряду материалов и оборудования, указанных в документации.

ООО "Лема" при составлении заявки придерживалось Локального сметного расчета, приложенного к документации об аукционе.

Аукционная комиссия уполномоченного органа (далее - аукционная комиссия) - КУГИ - считает Жалобу необоснованной. Как пояснил на рассмотрении жалобы Куприянов А.Г., в заявке ООО "Лема" отсутствуют конкретные показатели товара, установленные документацией, а именно по позиции N 2 "Щит тип 1" отсутствуют характеристики: "наличие установленных дин-рейков, отверстий для вводов, защитных планок", "количество устанавливаемых модулей", "наличие защитной оперативной панели для защиты персонала от случайного прикосновения к токоведущим частям, наличие защитной пленки для защиты в открытом виде от влаги и пыли", "наличие оцинкованной ленты для крепления шин, материала корпуса с повышенной антикоррозийной стойкостью, единого секрета замка дл дверцы шкафа, возможности съема задней стенки щита"; по позиции N 3 "Рубильник тип 1" отсутствует характеристика "Расположение плоскости присоединения внешних зажимов контактных выводов"; по позиции N 19 "Розетка тип 1" отсутствуют характеристики "материал изготовления", "материал основания розетки", "воздействие на окружающую среду, природную среду, здоровье и генетический фон человека при транспортировании, хранении, эксплуатации", "материал изготовления контактов", "напряжение", "номинальный ток", "частота", "степень защиты", "сечение проводников".

В связи с поступлением Жалобы на основании части 5 статьи 17 Закона о размещении заказов Новгородским УФАС России проведена внеплановая проверка размещения рассматриваемого государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

В результате рассмотрения Жалобы и проведения внеплановой проверки размещения заказа установлено следующее.

1. Довод ООО "Лема" о том, что аукционной комиссией было принято неправомерное решение об отказе ему в допуске к участию в аукционе несостоятелен по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

При этом согласно подпункту "б" пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать:

- согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме;

- конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В данном случае имело место размещение заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, и документацией об открытом аукционе в электронной форме были установлены конкретные требования (показатели и их значения) к товару, используемому для выполнения работ.

Таким образом, участники размещения рассматриваемого заказа должны были указать конкретные показатели (их значения) предлагаемого ими к использованию при выполнении работ товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.

В свою очередь, аукционная комиссия уполномоченного органа - КУГИ - должна была, руководствуясь частью 1 статьи 41.9 и частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, принять обоснованное решение о допуске или об отказе в допуске участникам размещения заказа к участию в аукционе в случаях:

- отсутствия в первых частях их заявок конкретных показателей (значений показателей) предлагаемых к использованию при выполнении работ товаров;

- несоответствия таких показателей (значений показателей) требованиям документации об аукционе.

В первой части заявки ООО "Лема" при описании конкретных значений показателей товара, используемого для выполнения работ, отсутствовали конкретные значения показателей по позициям N 2, N 3, N 19, что в соответствии с частью 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов является основанием для отказа участнику размещения заказа в допуске к участию в аукционе.

Довод ООО "Лема" о том, что для составления своей заявки Обществом использовался Локальный сметный расчет, предоставленный заказчиком, также несостоятелен в силу того, что в пункте 8.1.1 документации об аукционе указано, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать Конкретные показатели, а именно, сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено Приложением N 2 к документации об открытом аукционе в электронной форме, должны быть сформулированы четко, точно и подробно по каждому значению (условию), с указанием каждой позиции, в соответствии с Приложением N 2 к документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом, как следует из аукционной документации и пояснений представителя заказчика, изложенных им при рассмотрения жалобы ИП Балукова Е.В., Локальный сметный расчет, приложенный к документации, использован заказчиком исключительно для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, а не для установления требований к конкретным показателям товара, используемого при производстве работ, которые изложены в техническом задании.

Следовательно, Жалоба является необоснованной.

2. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В приложении N 1 к техническому заданию аукционной документации рассматриваемого аукциона заказчиком указаны необходимые материалы и их конкретные показатели. В документации об аукционе заказчик требовал указать конкретные значения этих материалов. Как установлено при рассмотрении Жалобы, по ряду из показателей участникам не требовалось указывать конкретные значения, а достаточно было указать диапазон этих значений, но нигде в документации не было указано, по каким из показателей необходимо было указать конкретное значение, а по каким было достаточно указать диапазон значений.

Кроме того, в техническом задании все цифровые значения показателей материалов прописаны словами, что значительно затрудняет его прочтение как участниками размещения заказа, так и членами аукционной комиссии.

Таким образом, в действиях заказчика - ГОБУЗ "Крестецкая ЦРБ" - содержится нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Установленное в действиях заказчика - ГОБУЗ "Крестецкая ЦРБ" - нарушение носит существенный характер, существенно повлияло на результаты размещения заказа, что даёт основания для выдачи предписания об устранении данного нарушения.

Руководствуясь частью 5 статьи 17, статьями 41.6, 41.8, 41.9 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия решила:

1. Признать жалобу участника размещения заказа - Общества с ограниченной ответственностью "Лема" (167000, г. Сыктывкар, ул. Савина, д. 4) - на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитета по управлению государственным имуществом области (адрес: 173005, Великий Новгород, пл. Победы-Софийская, д. 1) - при размещении государственного заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора на выполнение работ по капитальному ремонту электрических сетей терапевтического корпуса ГОБУЗ Крестецкая ЦРБ (заказ N 0150200000613000159), необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика - ГОБУЗ Крестецкая ЦРБ - нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

3. Предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов не выдавать в связи с выдачей предписания на основании решения Новгородского УФАС России от 06.03.2013, принятого по результатам рассмотрения жалобы ИП Балукова Е.В. на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитета по управлению государственным имуществом области.

4. На основании решения Новгородского УФАС России от 06.03.2013, принятого по результатам рассмотрения жалобы ИП Балукова Е.В. на действия аукционной комиссии уполномоченного органа - Комитета по управлению государственным имуществом области - материалы жалобы и внеплановой проверки направлены уполномоченному должностному лицу Новгородского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика - ГОБУЗ Крестецкая ЦРБ.

Председатель Комиссии Р.В. Лучников

Члены Комиссии О.А. Захарова

А.В. Терентьева

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.