Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 12 ноября 2014 г. N 678-Ж/2014 (ключевые темы: техническое задание - земельные отношения - контроль в сфере закупок - аукцион - предписание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области
от 12 ноября 2014 г. N 678-Ж/2014

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Субботиной А.С.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Гареевой Д.Ф.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев жалобу ООО "АВТОДОРКОМПЛЕКТ" (далее - заявитель) на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме на поставку автогрейдера, согласно Технического задания (Приложение в Сопроводительной документации) (извещение N 0169300032614000468) в присутствии:

- представителей ООО "АВТОДОРКОМПЛЕКТ", действующих на основании доверенностей от 11.11.2014 NN 87, 88;

- представителя Управления имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района, действующего на основании доверенности от 10.11.2014;

- представителя Администрации Петропавловского сельского поселения, действующего на основании решения от 22.03.2014 N 446, установила:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба 05.11.2014 ООО "АВТОДОРКОМПЛЕКТ" на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме на поставку автогрейдера, согласно Технического задания (Приложение в Сопроводительной документации) (извещение N 0169300032614000468) (далее - аукцион).

Согласно представленным документам Управлением имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района (далее - уполномоченный орган) 22.10.2014 объявлено о проведении аукциона в электронной форме путем опубликования на официальном сайте www.zakupki.gov.ru извещения о проведении аукциона.

Начальная (максимальная) цена контракта - 3 680 000 рублей 00 копеек.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 10.11.2014 в 17 часов 00 минут.

На дату рассмотрения жалобы контракт на поставку автогрейдера, согласно Технического задания (Приложение в Сопроводительной документации) не заключен.

Доводы жалобы заявителя заключаются в следующем.

Под характеристики товара, установленные заказчиком в техническом задании аукционной документации, подходит только один автогрейдер российского производства, а именно ДЗ-122 ЗАО "Дормаш" г. Орел, что в свою очередь является нарушением законодательства о контрактной системе.

Представители заказчика с доводами, изложенными в жалобе, не согласились и пояснили следующее.

Техническое задание аукционной документации разрабатывалось заказчиком с учетом анализа рынка и коммерческих предложений, согласно которым под технические характеристики аукционной документации кроме автогрейдера ДЗ-122Б-7 подходит автогрейдер А-98-М.5.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные документы и материалы, руководствуясь статьями 99,106 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно пункту 3 Информационной карты аукциона описание объекта закупки указано в соответствии с Техническим заданием (Приложение в Сопроводительной документации).

В Техническом задании (Приложение в Сопроводительной документации) заказчиком установлены технические характеристики подлежащего к поставке автогрейдера.

Согласно сведениям, представленным на заседание Комиссии заявителем, российский рынок автогрейдеров представлен как продукцией отечественных производителей, так и зарубежных.

Так, например, в России автогрейдеры выпускаются на четырех предприятиях - ОАО "Брянский Арсенал", ЗАО "ЧСДМ", ЗАО "Дормаш" и ЗАО "Ирмаш". Основная доля принадлежит ОАО "Брянский Арсенал" и ЗАО "Дормаш". В сегменте российского импорта указанная спецтехника представлена тремя китайскими производителями: Xuzhou Construction Machinery Group (XCMG), Ding Sheng Tian Gong (DSTG), LiuGong Machinery Co., Ltd, а также американским производителем Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз Инк (Ловков, А. Российский рынок автогрейдеров в первом полугодии 2012 года / А. Ловков // Основные средства. - 2012. - N12. - С.30-32).

Пунктом 16 Информационной карты аукциона заказчиком установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии с Постановление Правительства РФ от 14.07.2014 N 656 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пояснениям представителей заказчика и заявителя, на сегодняшний день, в зависимости от веса выделяют три класса автогрейдеров: легкие, средние и тяжелые.

Как следует из требований заказчика к таким техническим характеристикам автогрейдера, как эксплуатационная и конструктивная массы автогрейдера, заказчику требуется поставить автогрейдер среднего класса.

Вместе с тем, указанным в Техническом задании характеристикам соответствует товар единственного производителя, а именно ДЗ-122Б-7 ЗАО "Дормаш" г. Орел, что в свою очередь подтверждается пояснениями представителя заказчика на заседании Комиссии. При этом, в качестве обоснования подобного формирования Технического задания приводится мнение заказчика о том, что продукция ЗАО "Дормаш" является более качественной.

Из пояснений представителя заказчика следует, что автогрейдер ДЗ-122Б-7 производства ЗАО "Дормаш" обладает наиболее лучшими характеристиками по сравнению, например, с автогрейдером ГС-14.02 производства ОАО "Брянский Арсенал", который готов поставить заявитель, а именно:

1. Эксплуатационная масса автогрейдера ГС-14.02 меньше эксплуатационной массы автогрейдера ДЗ-122Б-7, что в свою очередь влияет на тяговую силу.

2. Конструкционная масса автогрейдера ГС-14.02 меньше конструктивной массы автогрейдера ДЗ-122Б-7, что в свою очередь также влияет на тяговую силу.

Вместе с тем, требование к такой характеристике автогрейдера, как тяговое усилие, заказчиком в Техническом задании не установлено.

3. Длина (при поднятом бульдозере и без рыхлителя) автогрейдера ГС-14.02 меньше, длины (при поднятом бульдозере и без рыхлителя) автогрейдера ДЗ-122Б-7, как следствие неустойчивость автогрейдера.

4. Номинальная мощность автогрейдера ГС-14.02 меньше номинальной мощности автогрейдера ДЗ-122Б-7.

5. Подвеска автогрейдера ГС-14.02 менее маневренна, обеспечивает узкий угол качания моста в поперечной плоскости.

6. Боковой вынос отвала в обе стороны относительно тяговой рамы автогрейдера ГС-14.02 меньше, чем автогрейдера ДЗ-122Б-7, как следствие меньшая продуктивность.

7. Опускание ниже опорной поверхности автогрейдера ГС-14.02 меньше, чем автогрейдера ДЗ-122Б-7, как следствие меньшая производительность.

8. Сменный, с внешним зацеплением, тип зубчатого венца поворотного круга автогрейдера ГС-14.02 менее надежен.

9. Длина и высота с ножом бульдозерного отвала автогрейдера ГС-14.02 меньше, чем автогрейдера ДЗ-122Б-7, как следствие меньшая производительность.

Следует отметить, что представитель заказчика на заседании Комиссии пояснил, что такие характеристики товара, как высота без проблескового маяка либо с проблесковым маяком, база автогрейдера (расстояние между осями переднего и заднего мостов), колея передних, задних колес, не имеют существенного значения для заказчика.

При этом, данные характеристики установлены заказчиком в Техническом задании аукционной документации.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара, установленным заказчиком требованиям.

Таким образом, в Техническое задание заказчиком в нарушение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе включены требования к техническим характеристикам автогрейдера, которые в частности не имеют существенного значения для заказчика, а в целом не отражают его потребность.

Кроме того, довод представителя заказчика относительно того, что производительность автогрейдера ГС-14.02 меньше производительности автогрейдера ДЗ-122Б-7, так как она напрямую зависит от номинальной мощности, а также довод относительно влияния длины (при поднятом бульдозере и без рыхлителя) на устойчивость автогрейдера ГС-14.02, не принимаются во внимание Комиссией в связи с тем, что товар производства ЗАО "Брянский арсенал" имеет сертификат соответствия, выданный органом по сертификации специальных и специализированных автотранспортных средств и услуг на автомобильном транспорте "САМТ-Фонд".

Более того, согласно ГОСТ 11030-93 автогрейдеры изготавливают в соответствии с требованиями стандарта и технических условий на автогрейдеры конкретных моделей по рабочим чертежам, утвержденным в установленном порядке, автогрейдеры серийного производства подвергают приемосдаточным, а также сертификационным или периодическим испытаниям.

Таким образом, доводы представителя заказчика, согласно которым не может быть поставлен автогрейдер среднего класса иного производителя, на заседании Комиссии не доказаны, какие-либо документы, подтверждающие позицию заказчика или опровергающие позицию заявителя, на заседание Комиссии не представлены.

На основании изложенного, документация об аукционе содержит требования (в форме требований к техническим и функциональным характеристикам товара), предполагающие поставку оборудования определенного производителя, а именно ДЗ-122Б-7 ЗАО "Дормаш", что ограничивает количество потенциальных участников закупки.

Таким образом, описание объекта закупки сформировано заказчиком в нарушение части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, данное заказчиком разъяснение положений документации изменяет ее суть, что противоречит части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе, так как, автогрейдеры А-98 производства ООО "ЮУМК" не соответствуют характеристикам, заявленным заказчиком в Техническом задании.

Комиссия, руководствуясь статьями 99, 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 24 июля 2012 года N 498 "Об утверждении административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных и муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений", решила:

1. Признать доводы жалобы ООО "АВТОДОРКОМПЛЕКТ" на действия заказчика обоснованными.

2. По результатам проведения внеплановой проверки признать в действиях заказчика нарушения части 2 статьи 8, пункта 1 части 1 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64, части 5 статьи 65 Закона о контрактной системе;

3. Выдать уполномоченному органу, заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ

о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе

по делу N 678-ж/2014

12 ноября 2014 года г. Челябинск, пр. Ленина, 59

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии:	Сапрыкиной Н.В.	-	заместителя руководителя Челябинского УФАС России;
Членов комиссии:	Субботиной А.С.	-	специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;
	Гареевой Д.Ф.	-	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок для государственных им муниципальных нужд Челябинского УФАС России,

на основании решения Челябинского УФАС России от 12.11.2014 года, по итогам рассмотрения жалобы ООО "АВТОДОРКОМПЛЕКТ" на действия заказчика при проведении аукциона в электронной форме на поставку автогрейдера, согласно Технического задания (Приложение в Сопроводительной документации) (извещение N 0169300032614000468) (далее - аукцион) в целях устранения нарушений законодательства о контрактной системе, предписывает:

1 Администрации Петропавловского сельского поселения

1.1 с момента размещения предписания на официальном сайте www.zakupki.gov.ru не заключать контракт на поставку автогрейдера по итогам аукциона;

1.2. в срок до 28.11.2014:

1.2.1. принять решение об отмене аукциона;

1.2.2. передать решение, указанное в пункте 1.2.1. настоящего предписания, Управлению имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района для размещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

2. Аукционной комиссии в срок до 21.11.2014:

2.1. принять решение об отмене протоколов, составленных в ходе аукциона;

2.2. передать решение, указанное в пункте 2.1. настоящего предписания, Управлению имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района для размещения на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

3. Управлению имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района в срок до 05.12.2014 разместить решения, указанные в пунктах 1.2.1, 2.1 настоящего предписания, на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

4. Оператору электронной площадки ООО "РТС-тендер" с 17.11.2014 обеспечить Администрации Петропавловского сельского поселения, Управлению имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района возможность исполнения настоящего предписания.

5. Управлению имуществом и земельными отношениями администрации Верхнеуральского муниципального района до 15.12.2014 направить в Челябинское УФАС России (с сопроводительным письмом) доказательства исполнения настоящего предписания (решение об отмене протоколов, составленных в ходе аукциона, решение об отмене аукциона, сведения о размещении указанных решений на официальном сайте www.zakupki.gov.ru).

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Обжалование предписания Челябинского УФАС России не приостанавливает действия предписания.

За неисполнение настоящего предписания предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей на должностных лиц и в размере пятисот тысяч рублей на юридических лиц.

Председатель Комиссии

Н.В. Сапрыкина

Члены комиссии

А.С. Субботина

Д.Ф. Гареев