Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 20 марта 2013 г. N 19 (ключевые темы: недобросовестная конкуренция - реклама - антимонопольный орган - ведущий специалист - ненадлежащая реклама)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю
от 20 марта 2013 г. N 19

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Сапунов Д.Н.- председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;

Жуков И.А. - член комиссии, главный специалист-эксперт отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,

Долидович Е.Е.- член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела надзора за соблюдением рекламного законодательства и пресечения недобросовестной конкуренции,

рассмотрев дело N19 по признакам нарушения ИП <***> законодательства Российской Федерации о рекламе, по факту распространения рекламы, содержащей признаки нарушения части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N38 - ФЗ "О рекламе",

в отсутствии ИП <***> надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела N19 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. установила:

19 ноября 2012 г в адрес Ставропольского УФАС России поступило обращение гр. <***> (вх. N14190 от 19.11.12) по факту распространения в троллейбусах г. Ставрополя билетов нового образца, на обратной стороне которых имеется реклама.

В ходе проверки фактов изложенных в обращении выявлено следующее.

В общественном транспорте (троллейбусах) г. Ставрополя в ноябре 2012 г., пассажирам выдавались билеты за оплату проезда с размещенной на них рекламой. Один из распространяемых билетов имеет следующее содержание "косметика по старинным тибетским рецептам. Лечебные травы. Целебное мыло "Эко". подарки, ручная работа. Экотовары 26.рф 93-51-72 при предъявлении купона скидка 10%. Адрес магазина: ул. Тухачевского, 11А (напротив ТЦ "Москва) Добро пожаловать в мир красоты и здоровья!" и сопровождается изображением голой молодой девушки с распущенными длинными волосами, едва прикрытую узорами на теле.

В вышеуказанной рекламе используются оскорбительные образы, в отношении пола и социальных категорий.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.06 N38-ФЗ "О рекламе" реклама-информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Федерального закона N38-ФЗ от 13.03.2006 г. "О рекламе" в рекламе не допускается использование бранных слов, непристойных и оскорбительных образов, сравнений и выражений, в том числе в отношении пола, расы, национальности, профессии, социальных категорий и др.

Согласно информации, полученной Ставропольским УФАС России рекламодателем указанной рекламы является ИП <***>

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона от 13.03.06 N38-ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных частью 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 N38-ФЗ "О рекламе" несет рекламодатель.

Таким образом, ИП <***> допущено нарушение части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.06 N38-ФЗ "О рекламе"

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ИП <***> поскольку в ней нарушены требования части 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N38 - ФЗ "О рекламе".

2. Выдать ИП <***> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решение изготовлено в полном объеме 20.03.13. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.