Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от 19 ноября 2014 г. N 04-01/244-2014 (ключевые темы: водоотведение - ревизия - капитальный ремонт здания - электронный аукцион - прокладка трубопровода)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу
от 19 ноября 2014 г. N 04-01/244-2014

Комиссия по контролю в сфере закупок, торгов, иных способов закупок и порядка заключения договоров на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе:

<> - врио руководителя управления, Председатель комиссии;

Члены Комиссии:

<> - начальник отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти;

<> - главный специалист - эксперт отдела контроля закупок, торгов и антимонопольного контроля органов власти,

рассмотрев жалобу ООО "СтройИмпульс" (г. Екатеринбург) на действия заказчика - Администрации МО п. Уренгой при осуществлении закупки на проведение капитального ремонта здания, расположенного по адресу: 5мкр. д. 2А (электронный аукцион, извещение N 0190300001314001216), установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу поступила на рассмотрение жалоба ООО "СтройИмпульс" (г. Екатеринбург) на действия заказчика - Администрации МО п. Уренгой при осуществлении закупки на проведение капитального ремонта здания, расположенного по адресу: 5мкр. д. 2А (электронный аукцион, извещение N 0190300001314001216).

Исходя из доводов жалобы, заказчиком нарушены требования Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в части указания некорректных технических требований к материалам.

Рассмотрев материалы дела, возражения на жалобу, проведя внеплановую камеральную проверку соблюдения Заказчиком, Уполномоченным органом, комиссией требований Закона о контрактной системе при осуществлении закупки на проведение капитального ремонта здания, расположенного по адресу: 5мкр. д. 2А (электронный аукцион, извещение N 0190300001314001216), Комиссия пришла к следующим выводам.

Частью 1 ст. 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон), описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Закона).

Предметом рассматриваемого электронного аукциона является проведение капитального ремонта здания.

В жалобе Заявитель указывает, что, по его мнению, положения документации об электронном аукционе не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, а именно:

Пункт 22 (Технические требования) - Прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 100 мм (+/- 10 мм). Данный пункт предусматривает, что канализационные трубы должны быть изготовлены из полиэтилена высокой плотности. Пункт 26. Ревизия DN100 ГОСТ 6942-98, согласно данному ГОСТу ревизия должна быть изготовлена из чугуна. ГОСТ 6942-98 - "Трубы чугунные канализационные и фасонные части к ним. Технические условия". Во-первых, существует противоречие в технических требованиях к материалам, т.к. при прокладке трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности фасонные части к ним должны быть использованы из такого же материала. Во-вторых, ревизия выпускается диаметром 110 мм всеми известными производителями трубопроводов.

В соответствии с названными нормами Закона о контрактной системе, Заказчик в документации об аукционе установил требования к выполняемым работам: Прокладка трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности диаметром 100 мм (+/- 10 мм) в объеме 28,2-м трубопровода.

Кроме того, по позиции Ревизия DN100 ГОСТ 6942-98, Заказчик установил показатели (DN100 - диаметр, ГОСТ 6942-98 - соответствие конкретному ГОСТ), позволяющие определить соответствие товара используемого при выполнении работ, потребностям Заказчика.

Доводы заявителя, что существует противоречие в технических требованиях к материалам, т.к. при прокладке трубопроводов канализации из полиэтиленовых труб высокой плотности фасонные части к ним должны быть использованы из такого же материала, а также ревизия выпускается диаметром 110 мм всеми известными производителями трубопроводов, не подтверждаются документально. Ревизия из чугуна будет устанавливаться на оставшийся участок трубопровода канализации, выполненной из чугунных труб, соответственно и фасонные части (ревизия) должны быть из чугуна.

Также заявитель указывает, что раздел 2 в требованиях к материалам п.59 Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем М-125 (ГОСТ 9573-82) Во-первых, ГОСТ 9573-82 заменен. Во-вторых, в ГОСТе 9573-96 "Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем" маркировка идет П-125 (п.3.1.3 Условное обозначение плит должно состоять из начальной буквы изделия П). Маркировка М-125 идет по ГОСТу 21880-2011 "Маты из минеральной ваты прошивные теплоизоляционные". Указанные обстоятельства создают условия, не позволяющие участникам закупки подготовить заявку на участие в аукционе надлежащим образом.

По пункту 59 Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем М-125 Заказчиком также установлен критерий на соответствие конкретному ГОСТ9573-82.

ГОСТ заменен не был, изменился только год выпуска с 82 на 96, что совершенно не повлияло на сами материалы.

Название материала - Плиты из минеральной ваты на синтетическом связующем соответствуют ГОСТ, но обозначение М-125 это ошибка разработчиков "Номенклатурного сборника предельных отпускных и сметных цен на строительные материалы, изделия, конструкции на III квартал 2014 года" (сайт Правительство.ЯНАО.РФ). Корректировать расценки из ТЕРов и материалов из вышеуказанного сборника заказчик не имеет права. Все сметные расчеты производятся в программе РИК.

Таким образом, требования Закона о контрактной системе исполнены Заказчиком в полном объеме без нарушений положений Закона о контрактной системе.

Руководствуясь ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "СтройИмпульс" (г. Екатеринбург) на действия заказчика - Администрация МО п. Уренгой при осуществлении закупки на проведение капитального ремонта здания, расположенного по адресу: 5мкр. д. 2А (электронный аукцион, извещение N 0190300001314001216) необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закон о контрактной системе, решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии

Члены комиссии