Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области от 29 марта 2013 г. N 152-18.1АМ3/13 (ключевые темы: организатор торгов - продажа имущества должника - задаток - защита конкуренции - продажа имущества)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области
от 29 марта 2013 г. N 152-18.1АМ3/13

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2013 года

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2013 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Щепелин В.П. - председатель комиссии, зам. руководителя Управления;

Власов А.А. - член комиссии, начальник отдела антимонопольного и рекламного контроля;

Докшин М.И. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела антимонопольного и рекламного контроля;

Лукова И.С. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного и рекламного контроля;

Задумкин В.А. - член комиссии, специалист-эксперт отдела антимонопольного и рекламного контроля,

рассмотрев жалобу ООО "АТ Авто" на действия организатора торгов - ООО "Консалтинговая компания" (далее Организатор торгов) при организации и проведении торгов по продаже имущества ООО "Воронежское производственное объединение Автотранспорт" (далее ООО "ВПО "Автотранспорт"),

в присутствии от Организатора торгов (_), установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее - УФАС по Вологодской области, Управление) поступила жалоба ООО "АТ Авто" (далее - Заявитель) на действия Организатора торгов - ООО "Консалтинговая компания" (_) при организации и проведении торгов посредством аукциона по продаже имущества ООО "ВПО "Автотранспорт" в составе лота N 4 (седельный тягач Volvo 731500 2008 года выпуска, регистрационный знак н054оу36).

Жалоба подана Заявителем в установленный срок и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии со ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (далее в настоящей статье - заявитель).

По мнению Заявителя, Организатор торгов неправомерно допустил к участию в торговой процедуре по лоту N 4 участника (_) в нарушение части 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), так как указанный претендент не оплачивал задатки на участие в торгах. Заявитель считает, что в действиях Организатора торгов содержатся признаки нарушения ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Представитель Организатора торгов пояснила, что действительно допущен один из участников торгов в отсутствие внесенного задатка по ошибке вследствие большого объема работ. Далее представитель Организатора торгов пояснила, что торги поводились по пяти лотам и все победители отказались от заключения договоров купли-продажи.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.02.2010 ООО "ВПО "Автотранспорт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО "ВПО "Автотранспорт" открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.12.2011 конкурсным управляющим имуществом ООО "ВПО "Автотранспорт" назначен (_). Определением Арбитражного суда Воронежской области от 31.10.2012 по делу N А14-5720/2009 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества (седельные тягачи марки Volvo в количестве пяти единиц) ООО "ВПО "Автотранспорт" (далее Положение о проведении торгов). Кроме того, суд определил Организатору торгов - ООО "Консалтинговая компания" провести открытый аукцион с открытой формой подачи предложений о цене имущества в электронной форме по продаже имущества должника в соответствии с положениями пунктов 3, 4 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приказа Минэкономразвития 15.02.2010 N 54 "Об утверждении порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также порядка проведения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным требованиям" (далее Приказ N 54).

В силу пункта 3 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Пунктом 10 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены действия организатора торгов при подготовке торгов по продаже имущества должника, среди которых заключение договоров о задатке.

Согласно пункту 12 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:

заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;

представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;

поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В силу пункта 14 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной названным Федеральным законом.

По смыслу перечисленных положений законодательства о банкротстве в целях равного доступа всех лиц к участию в торгах Организатор торгов не вправе допускать к участию в торгах тех заявителей, которыми не представлено подтверждения поступления на счет задатка.

В соответствии с Положением о проведении торгов организатор торгов принимает решение об отказе в допуске претендента к участию в торгах в случае отсутствия подтверждения поступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов на дату составления протокола об определении участников торгов.

Протоколом о результатах проведения торгов от 15.03.2013 торговой процедуры SBR13000367 по продаже имущества ООО "ВПО "Автотранспорт" в составе лота N 4 (седельные тягач Volvo 731500 2008 года выпуска, регистрационный знак н054оу36) победителем торгов признан (_). В том же протоколе указано, что (_) отказался от заключения договора купли-продажи. В соответствии с пунктом 4.5.11 Положения о порядке проведения торгов, торги по данному лоту признаны несостоявшимися.

Представитель ООО "Консалтинговая компания" признала нарушение законодательства при проведении торгов в части допуска к участию в торгах и признания победителем торгов по лоту N 4 (_) в отсутствие подтверждения поступления задатка на счет, доказательств иного комиссии не представила.

При таких обстоятельствах Комиссия приходит к выводу о нарушении положений статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в действиях ООО "Консалтинговая компания" по проведению торгов по продаже имущества ООО "ВПО "Автотранспорт" (код торговой процедуры SBR13000367) в составе лота N 4 (седельный тягач Volvo 731500 2008 года выпуска, регистрационный знак н054оу36) в части признания победителем торгов (_).

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 18.1, 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", решила:

1. Признать жалобу ООО "АТ Авто" обоснованной.

2. Выдать ООО "Консалтинговая компания" предписание об отмене протокола о результатах проведения торгов от 15.03.2013 торговой процедуры SBR13000367 по продаже имущества ООО "ВПО "Автотранспорт" в составе лота N 4 (седельные тягач Volvo 731500 2008 года выпуска, регистрационный знак н054оу36).

Председатель Комиссии	_________________		В.П. Щепелин
Члены Комиссии:	_________________		А.А. Власов
	_________________		М.И. Докшин
	________________ _________________		И.С. Лукова В.А. Задумкин

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ N 152-18.1АМЗ/13

29.032013 г. N 1287 г. Вологда

Резолютивная часть предписания оглашена 26 марта 2013 года

В полном объеме предписание изготовлено 29 марта 2013 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Щепелин В.П. - председатель комиссии, зам. руководителя Управления;

Власов А.А. - член комиссии, начальник отдела антимонопольного и рекламного контроля;

Докшин М.И. - член комиссии, старший государственный инспектор отдела антимонопольного и рекламного контроля;

Лукова И.С. - член комиссии, ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного и рекламного контроля;

Задумкин В.А. - член комиссии, специалист-эксперт отдела антимонопольного и рекламного контроля,

Руководствуясь статьей 18.1, статьей 23, частью 4 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", на основании своего решения от 29.03.2013 г. N 152-18.1АМЗ/13 по рассмотрению жалобы ООО "АТ Авто" о нарушении Организатором торгов - ООО "Консалтинговая компания" статьи 18.1 ФЗ "О защите конкуренции", предписывает:

1. ООО "Консалтинговая компания" (_) отменить протокол о результатах проведения торгов от 15.03.2013 торговой процедуры SBR13000367 по продаже имущества ООО "ВПО "Автотранспорт" в составе лота N 4 (седельный тягач Volvo 731500 2008 года выпуска, регистрационный знак н054оу36).

2. О выполнении предписания сообщить в письменном виде в адрес Управления до 29.04.2013 года.

Председатель Комиссии В.П. Щепелин

Члены Комиссии: А.А. Власов

М.И. Докшин

И.С. Лукова

В.А. Задумкин

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.