Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю N 205-ФАС22-Р/12-14 (опубликовано 26 января 2015 г.) (ключевые темы: Закон о рекламе - антимонопольный орган - реклама алкогольной продукции - неопределенный круг лиц - павильон)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю
N 205-ФАС22-Р/12-14 (опубликовано 26 января 2015 г.)

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2015 года.

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2015 года.

Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

председатель Комиссии:

П<_>

Б<_>

Ч<_>

рассмотрев дело N205-ФАС22-Р/12-14 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту размещения наружной рекламы алкогольной продукции на павильоне "Кафедра" в г. Рубцовске,

в отсутствии лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе - ИП Затонина (уведомлен надлежащим образом),

в отсутствии заявителя ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" (филиал в г. Рубцовске) (уведомлен надлежащим образом), установила:

ИП Затонин своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела (в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления).

В соответствии с п.30 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 г. N 508, не является препятствием для рассмотрения дела отсутствие сторон, если имеются данные о своевременном извещении о времени и месте рассмотрения дела и если от них не поступило мотивированное ходатайство об отложении рассмотрения дела или указанное ходатайство не удовлетворено антимонопольным органом.

ИП Затонин на заседание Комиссии не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного Комиссией принято решение о рассмотрении дела в отсутствии ИП Затонина.

Комиссия Алтайского краевого УФАС России, исследовав материалы дела, пришла к следующим выводам.

В Алтайском краевом УФАС России на рассмотрении находится письменное заявление ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет" (филиал в г. Рубцовске) о признаках нарушения требований Федерального закона от 13.03.2006 г. N38-ФЗ "О рекламе", выразившихся в размещении на павильоне "Кафедра" рекламы алкогольных напитков.

В г. Рубцовске по адресу пр. Ленина, 243 расположен учебный корпус ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет". В 46 метрах от него находится павильон "Кафедра" с рекламой алкогольной продукции (данные представлены Администрацией г. Рубцовска). Реклама содержит надпись "Хмельные напитки на розлив" и изображение двух наполненных пивных кружек.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 г N 38-ФЗ "О рекламе" под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Рассматриваемая информация полностью соответствует легальному определению понятия "реклама", формирует интерес неопределенного круга лиц к алкогольным напиткам и лицу, их реализующему (павильон "Кафедра" - ИП Затонин), способствует поддержанию интереса к указанным объектам рекламирования и продвижению их на рынке.

Администрация г. Рубцовска на запрос антимонопольного органа сообщила, что владельцем павильона является гр. <_> На определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе ИП Затонин пояснил, что помещение данного павильона предоставлено ему в аренду, согласно договору от 20.10.2014 г., заключенному с З<_> Рассматриваемая реклама размещена согласно договору оказания услуг от 20.10.2014 г., заключенному со С<_>

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 21 Федерального закона "О рекламе", наружная реклама алкогольной продукции с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их не допускается.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 21 Федерального закона "О рекламе" реклама алкогольной продукции не должна размещаться в детских, образовательных, медицинских, санаторно-курортных, оздоровительных, военных организациях, театрах, цирках, музеях, домах и дворцах культуры, концертных и выставочных залах, библиотеках, лекториях, планетариях и на расстоянии ближе, чем сто метров от занимаемых ими зданий, строений, сооружений.

Рассматриваемая реклама распространена на стене павильона, доступна для всеобщего обозрения, обращена к неопределенному кругу лиц. Кроме того, реклама распространена в 46 метрах от учебного корпуса ФГБОУ ВПО "Алтайский государственный университет".

Следовательно, рассматриваемая реклама распространена с нарушением п.5 ч.2 ст.21 и п.6 ч.2 ст.21 Федерального закона "О рекламе".

Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, признается, согласно п.4 ст.3 Федерального закона "О рекламе", ненадлежащей.

Ответственность за нарушение требований, установленных п.5 ч.2 ст. 21 и п.6 ч.2 ст.21 Федерального закона "О рекламе", согласно ст. 38 Закона несет рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств - ИП Затонин.

ИП Затонин предоставил фотографии, подтверждающие исправление рекламы и приведение ее в соответствие с законодательством о рекламе (вх.N566 от 22.01.2015 г.).

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42,47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:

Признать рекламу пива, распространенную ИП Затониным, ненадлежащей.

Признать ИП Затонина нарушившим требования п.5 ч.2 ст.21и п.6 ч.2 ст.21 Федерального закона "О рекламе".

Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе не выдавать, в связи с нецелесообразностью.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председатель Комиссии П<_>

Члены Комиссии Б<_>

Ч<_>