Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 26 января 2015 г. N 334-14/04 Р3 (ключевые темы: Закон о рекламе - лекарственные средства - надлежащее извещение - бад - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области
от 26 января 2015 г. N 334-14/04 Р3

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее - Орловское УФАС России, Управление) по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Председатель Комиссии - Кирьянов А.Н., заместитель руководителя управления;

Члены Комиссии - Титова М.В., ведущий специалист-эксперт,

- Акимкина Е.А., ведущий специалист-эксперт,

рассмотрев дело N334-14/04РЗ, возбужденное в отношении ИП <_> по признакам нарушений пункта 6 части 5 статьи 5, пунктов 1, 2, 3 части 1, части 1.1 статьи 25 Федерального закона от 13.03.2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе"),

в отсутствие:

- ИП <_> и/или его доверенного представителя, установила:

В адрес Орловского УФАС России из Прокуратуры Орловской области поступило заявление гр. М., в котором сообщалось о распространении ненадлежащей рекламы препаратов "Таежный доктор", "Литомасло", "Иммунокардин", "Каменное масло".

Реклама данных препаратов распространялась посредством рекламного листка "Вестник здоровья", выполненного в виде газеты без каких-либо выходных данных, необходимых для регистрации и распространения печатного СМИ, который вкладывался в почтовые ящики жителей г.Орла, в том числе в почтовый ящик заявителя.

Данные препараты предлагалось приобрести на выставке -продаже 19 марта 2014 г. в КДЦ "Металлург" (г.Орел, ул.Металлургов, 17); Областном дворце культуры профсоюзов (г.Орел, ул.Гагарина, 2); ГЦК (г.Орел, ул.Комосомольская, 261а), кинотеатре "Облака" (г.Мценск, ул.Мира, 35).

В результате анализа газеты "Вестник здоровья", представленной в качестве приложения к заявлению гр.М, установлено, что в газете содержалась информация о лечебных свойствах следующих товаров: бальзама "Таежный доктор", "Литомасла", сиропа медового "Иммунокардин", комплекса "Каменное масло".

При этом указывалось, что данные товары показаны к применению при заболеваниях сердечно-сосудистой системы, заболеваниях опорно-двигательного аппарата, центральной нервной системы, пищеварительной системы, эндокринной системы, органов кроветворения, дыхательной системы, для укрепления иммунитета, мочеполовой системы, периферической нервной системы, кожных покровов, нарушение зрения и болезней глаз и другое.

Кроме того, реклама данных товаров сопровождалась ссылками на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения данных препаратов и содержала выражение благодарности в связи с их применением (Крючкова Анна Степановна, г.Смоленск, Демишкина Прасковья Матвеевна, г.Москва, Аксенова Галина Андреевна, г.Ярославль, Чернов Евгений Анатольевич, г.Старый Оскол и др.)

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 5 Закона "О рекламе" в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.

Согласно части 1 статьи 25 Закона "О рекламе" реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна:

1) создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами;

2) содержать ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок;

3) содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с применением таких добавок.

Частью 1.1 статьи 25 Закона "О рекламе" установлено, что реклама биологически активных добавок в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о том, что объект рекламирования не является лекарственным средством. В данной рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах, при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд, и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).

В Государственном реестре лекарственных средств (по состоянию на 28 марта 2014 года) вышеперечисленные товары не зарегистрированы (http://grls.rosminzdrav.ru/GRLS.ASPX).

В сети Интернет на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (http://rospotrebnadzor.ru/) содержится Реестр продукции прошедшей государственную регистрацию (http://fp.crc.ru/), а именно: реестр свидетельств о государственной регистрации (единая форма Таможенного союза, российская часть).

Из данного реестра следовало, что 27.12.2013 г. ООО "Амулет здоровья" выдано свидетельство о государственной регистрации N RU.77.99.11.003.Е.010481.12.13 на продукцию биологически активная добавка к пище "Бальзам "Таежный доктор". Изготовителем является ООО "Амулет здоровья". Продукция предназначена для реализации населению через аптечную сеть и специализированные магазины, отделы торговой сети в качестве биологически активной добавки к пище.

Следовательно, бальзам "Таежный доктор" является биологически активной добавкой.

Информации о препаратах "Литомасло", "Иммунокардин", "Каменное масло" по состоянию на 16.06.2014 г. в указанном реестре не обнаружено.

Таким образом, реклама товаров, а именно: БАД "Бальзам "Таежный доктор" и препаратов "Литомасло", "Иммунокардин", "Каменное масло"БАД "Бальзам "Промедин", распространявшаяся в газете "Вестник здоровья", создавала впечатление, что все они обладают лечебными свойствами и оказывают положительное влияние на течение болезней.

Таким образом, в данной рекламе содержались признаки нарушений пункта 6 части 5 статьи 5 Закона "О рекламе".

Кроме того, реклама вышеуказанного БАДа "Бальзам "Таежный доктор" создавала впечатление, что он является лекарственным средством и (или) обладает лечебными свойствами, содержала ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок, содержала выражение благодарности физическими лицами в связи с применением таких добавок. Кроме того, данная реклама не сопровождалась предупреждением, что объект рекламирования не является лекарственным средством.

Таким образом, в рассматриваемой рекламе содержались признаки нарушений пунктов 1, 2, 3 части 1, части 1.1 статьи 25 Закона "О рекламе".

Согласно информации, полученной от КДЦ "Металлург", Областного дворца культуры профсоюзов; ГЦК г.Орел, ООО "Мценск-Кино", выставка-продажа вышеуказанных препаратов по адресам, указанным в газете "Вестник здоровья", организовывалась и проводилась ИП <_>

Рекламодатель и одновременно рекламораспротранитель -

-ИП <_>

В соответствии со статьей 38 Закона "О рекламе":

- ответственность за нарушение пункта 6 части 5 статьи 5, пунктов 1, 2, 3 части 1, части 1.1 статьи 25 Закона "О рекламе" рекламодатель, рекламораспространитель и рекламопроизводитель.

17.06.2014 года Управлением было возбуждено дело N334-14/04РЗ в отношении ИП <_> по признакам нарушений пункта 6 части 5 статьи 5, пунктов 1, 2, 3 части 1, части 1.1 статьи 25 Закона "О рекламе".

Определение о возбуждении производства по делу N334-14/04РЗ было направлено (исх. N2397/04 от 17.06.2014) в адрес ИП <_> заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении почтового отправления и было получено ИП <_> 23.06.2014 г. (согласно уведомления о вручении почтового отправления).

Согласно Определения о возбуждении производства по делу N334-14/04РЗ ИП <_> надлежало в срок до 03.07.2014 года представить необходимую для рассмотрения дела по существу информацию.

Определением о возбуждении производства по делу N334-14/04РЗ по признакам нарушения законодательства РФ, рассмотрение дела было назначено на 08.07.2014 г.

08.07.2014 г. для участия в рассмотрении дела N334-14/04РЗ ИП <_> и/или его доверенный представитель, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела N334-14/04 РЗ, в Управление не прибыли.

Документы и сведения, запрошенные Определением о возбуждении производства по делу N334-14/04РЗ (исх. N2397/04 от 17.06.2014 г.), представлены не были.

Комиссия, рассмотрев документы, имеющиеся в материалах дела, отложила рассмотрение дела, в связи с необходимостью получения информации, запрошенной Определением о возбуждении производства по делу N334-14/04РЗ, а также необходимостью присутствия ИП <_> и/или его доверенного представителя при рассмотрении дела.

30.07.2014 г. для участия в рассмотрении дела N334-14/04РЗ ИП <_> и/или его доверенный представитель, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела N334-14/04 РЗ, в Управление не прибыли.

Документы и сведения, запрошенные Определением о возбуждении производства по делу N334-14/04РЗ (исх. N2397/04 от 17.06.2014 г.), Определением об отложении рассмотрения дела N 334-14/04 РЗ (исх.N2905/04 от 09.07.2014 г.) представлены не были.

30.07.14г. Комиссией было принято решение о передаче материалов должностному лицу уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях для возбуждения в отношении ИП <_> дела об административном правонарушении по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

Для принятия законного решения Комиссии по рассмотрению дела N334-14/04 РЗ необходимо было получить запрашиваемую информацию от ИП <_>

30.07.14г. производство по делу N334-14/04 РЗ было приостановлено до вынесения решения по делу об административном правонарушении, выразившемся в непредставлении ИП <_> запрошенных антимонопольным органом документов и информации.

28.08.14г. Орловским УФАС России в отношении ИП <_> было вынесено Постановление о наложении штрафа по делу N074-14РЗ об административном правонарушении.

01.10.2014 г. в адрес ИП<_> был направлен запрос о предоставлении документов и информации, необходимой для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела N334-14/04 РЗ (исх.N4268/04 от 01.10.2014 г.).

Срок предоставления информации - 20.10.2014 г.

Вышеуказанные документы и сведения ИП <_> в адрес Управления в установленный срок представлены не были.

21.10.2014 г. в адрес ИП <_> был направлен повторный запрос о предоставлении документов и информации, необходимой для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела N334-14/04 РЗ (исх.N4600/04 от 21.10.2014 г.).

Срок предоставления информации - 20.11.2014 г.

Вышеуказанные документы и сведения ИП <_> в адрес Управления в установленный срок представлены не были.

Кроме того, в адрес Управления почтовой службой были возвращены почтовые отправления с указанными запросами с пометкой "истек срок хранения".

07.11.2014 г. Управлением в адрес городского отделения почтовой связи Октябрьский 16 (Республика Башкортостан, г.Октябрьский, ул.Королева, 13) был направлен запрос о предоставлении информации (исх.N4914/04 от 07.11.2014 г.).

03.12.2014 г. были получены запрашиваемые сведения от ОСП Туймазинский почтамт (вх.N8513 от 03.12.2014 г.).

Таким образом, причины, препятствующие рассмотрению дела, были устранены.

09.12.2014 г. производство по делу N 334-14/04 РЗ было возобновлено.

Согласно Определения о возобновлении производства по делу N334-14/04РЗ ИП <_> надлежало в срок до 12.01.2015 года представить необходимую для рассмотрения дела по существу информацию.

Рассмотрение дела N334-14/04 РЗ было назначено на 15.01.2015 г.

15.01.2015 г. для участия в рассмотрении дела N334-14/04РЗ ИП <_> и/или его доверенный представитель, в Управление не прибыли.

Документы и сведения, запрошенные Определением, представлены не были.

Информация о надлежащем уведомлении ИП <_> о времени и месте рассмотрения дела N334-14/04РЗ в Управлении отсутствовала.

Комиссия, рассмотрев документы, имеющиеся в материалах дела, приняла решение об отложении рассмотрения дела, в связи с необходимостью надлежащего уведомления ИП <_> о времени и месте рассмотрения дела N334-14/04 РЗ, а также получения информации, запрошенной Определением о возобновлении производства по делу N334-14/04РЗ, а также необходимостью присутствия ИП <_> и/или его доверенного представителя при рассмотрении дела.

Рассмотрение дела N334-14/04 РЗ было назначено на 26.01.2015 г.

26.01.2015 г. для участия в рассмотрении дела N334-14/04РЗ ИП <_> и/или его доверенный представитель, в Управление не прибыли.

Документы и сведения, запрошенные Определением об отложении рассмотрении дела N334-14/04 РЗ, представлены не были.

Информация о надлежащем уведомлении ИП <_> о времени и месте рассмотрения дела N334-14/04РЗ в Управлении отсутствовала.

В ходе рассмотрения дела N334-14/04РЗ, Комиссией были проанализированы материалы указанного дела.

В результате проведенного анализа Комиссия пришла к выводу, что производство по делу N334-14/04 РЗ в отношении ИП <_> должно быть прекращено по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 27 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. N 508, дело рассматривается антимонопольным органом в течение 1-го месяца со дня его возбуждения.

В исключительных случаях срок рассмотрения дела может быть продлен антимонопольным органом, но не более чем на 2 месяца.

Дело N334-14/04РЗ было возбуждено в отношении ИП <_> 17.06.2014 г.

17.07.14г. срок рассмотрения дела N334-14/04РЗ был продлен на 2 месяца.

30.07.14г. вышеуказанное дело было приостановлено до вынесения решения по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ИП <_> по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ, и получения информации от ИП <_> необходимой для рассмотрения дела N334-14/04 РЗ.

09.12.14г. рассмотрение дела N334-14/04РЗ было возобновлено и назначено рассмотрением на 15.01.15г.

15.01.15г. дело было отложено в связи с необходимостью надлежащего уведомления ИП <_> о времени и месте рассмотрения дела и получения необходимой информации от ИП <_> и назначено рассмотрением на 26.01.15г.

Таким образом, 26.01.15г. срок рассмотрения дела N334-14/04РЗ истек.

В результате проведенного анализа Комиссия пришла к выводу, что имеющиеся в материалах дела документы и сведения не позволяют в рамках рассмотрения дела N334-14/04РЗ установить факт нарушения индивидуальным предпринимателем <_> Закона "О рекламе".

Исходя из вышеизложенного, Комиссия пришла к выводу, что в действиях ИП <_> отсутствует нарушение законодательства РФ о рекламе.

Руководствуясь абзацем "е" пункта 36 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2006 г. N 508 Комиссия, определила:

Производство по делу N334-14/04РЗ прекратить.

Председатель Комиссии А.Н.Кирьянов

Члены Комиссии М.В.Титова

Е.А.Акимкин