Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 15 января 2015 г. N Р/05/20 (ключевые темы: запрос котировок - проект договора - космическая деятельность - защита конкуренции - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области
от 15 января 2015 г. N Р/05/20

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Комиссия) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Коннова Г.Н.	- заместителя руководителя, председателя Комиссии;
Белинского Ф.Г. Овезбердыева А.А. Мурашко Н.П.	- начальника отдела естественных монополий, члена Комиссии; - начальника отдела антимонопольного контроля, члена Комиссии; -государственного инспектора отдела антимонопольного контроля, члена Комиссии,

в присутствии представителей:

заказчика -<_> <__> <_> (по доверенностям);

заявителя - <__> (по доверенностям),

рассмотрев в соответствии с ч. 17 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" жалобу ООО "Мариатмикс" (вх. N 7936 от 26.12.2014) на действия котировочной комиссии ОАО "НИИ "ОЭП" при проведении запроса котировок на право выполнения "Комплекса работ по установке ворот" (извещение N 31401819024), установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее - Ленинградское УФАС России) поступила жалоба ООО "Мариатмикс" (вх. N 7936 от 26.12.2014) на действия котировочной комиссии ОАО "НИИ "ОЭП" при проведении запроса котировок на право выполнения "Комплекса работ по установке ворот" (извещение N 31401819024).

Заявитель указывает следующее.

В соответствии с действующим законодательством, свидетельство СРО не является обязательным для вида работ, указанных в техническом задании.

Таким образом, требование об обязательном приложении свидетельства о допуске к СРО и отклонение котировочной заявки ООО "Мариатмикс" на основании отсутствия такого свидетельства является неправомерным, ущемляющим права на свободную конкуренцию и противоречащим действующему законодательству.

В подтверждение своих доводом заявитель ссылается на Приказ Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капительного строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства" (далее - Приказ N 624), а также на ст. 48.1 Градостроительного Кодекса РФ.

Заказчик на уведомление Ленинградского УФАС России о принятии жалобы к рассмотрению поясняет следующее.

Согласно протоколу закупочной комиссии, по результатам закупочной процедуры принято решение об отказе в допуске к участию ООО "Мариатмикс" в запросе котировок в связи с несоответствием заявки требованиям закупочной документации, а именно требованию о наличии копии свидетельства СРО на выполнение работ, предусмотренных проектом договора.

В п. 8 раздела "Перечень документов, предоставляемых участниками запроса котировок на участие в запросе котировок", изложенного в документации о запросе котировок, указывается на обязательное предоставление копии свидетельства СРО на выполнение работ, предусмотренных проектом договора.

Требование о предоставлении копии свидетельства СРО мотивировано как требованиями действующего законодательства, так и требованиями Перечня документов в документации о закупке.

Согласно ч. 1, 4 ст. 55.8 Градостроительного Кодекса РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам; Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 10 раздела III Перечня, утвержденного Приказом N 624, монтаж металлических конструкций, в том числе усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений вправе производить организации, являющиеся членами СРО. Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ, который в решении от 09.04.2013 N ГКПИ13-7 и определении от 16.07.2013 N АПЛ13-295 указал, что производство работ, указанных в п. 10.1 раздела III Перечня, утвержденного приказом N 624, возможно только организациями, которые внесены в государственный реестр саморегулируемых организаций.

Подпунктом 23.34 пункта 23 раздела III Перечня, установлено, что монтаж оборудования объектов космической инфраструктуры вправе производить организации, являющиеся членами СРО. Объекты ООО "НИИ ОЭП" относятся к космической инфраструктуре РФ, что подтверждается лицензией на осуществление космической деятельности.

В ходе изучения и анализа Комиссией материалов данной закупки, доводов представителя заявителя и возражений заказчика, а также норм законодательства, были установлены следующие обстоятельства.

03.09.2013 заказчиком утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг ОАО "НИИ "ОЭП" (далее - Положение о закупках). Положение размещено на официальном сайте (www.zakupki.gov.ru) 04.09.2013.

15.12.2014 заказчиком опубликовано Извещение о проведении процедуры запроса котировок на право выполнения "Комплекса работ по установке ворот" (извещение N 31401819024).

До окончания срока подачи заявок поступили 2 заявки: ООО "Невские мастера" и ООО "Мариатмикс".

25.12.2014 опубликован протокол N 31401819024-01 "Протокол запроса котировок", в соответствии с которым принято решение не допускать к участию ООО "Мариатмикс" в запросе котировок, признать запрос котировок несостоявшимся, заключить договор с ООО "Невские мастера".

Ленинградским УФАС России установлено, что на момент рассмотрения Комиссией жалобы, с победителем не был заключен договор по результатам закупки.

Изучив доводы заказчика и заявителя, а также иные материалы дела, Комиссия считает жалобу заявителя необоснованной по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" 9 далее - Закон о закупках), не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке.

Ленинградским УФАС России установлено, что в п. 8 раздела "Перечень документов, предоставляемых участниками запроса котировок на участие в запросе котировок" Документации о запросе котировок, указывается на обязательное предоставление копии свидетельства СРО на выполнение работ, предусмотренных проектом договора.

Таким образом, отказав ООО "Мариатмикс" в допуске к участию в запросе котировок по причине отсутствия копии свидетельства СРО, заказчик не нарушил положения ч. 6 ст. 3 Закона о закупках.

Комиссия установила, что заказчиком также не нарушены положения ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", в соответствии с которой запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Комиссия считает обоснованными доводы заказчика, согласно которым монтаж оборудования объектов космической инфраструктуры вправе производить организации, являющиеся членами СРО (в соответствии с пп. 23.34 п.23 раздела III Перечня).

ООО "НИИ ОЭП" имеет лицензию на осуществление космической деятельности N 514К от 30.08.2006. В п. 7 "особые требования" технического задания Документации указано, что "запрещается выполнять крепление с нарушением (ослаблением) несущих конструкций здания". Таким образом, устанавливаемые ворота будут непосредственно связаны с конструкцией здания, которое используется для осуществления космической деятельности и является объектом космической инфраструктуры. Следовательно, заказчик вправе устанавливать в документации о закупке требование о предоставлении копии свидетельства СРО.

Руководствуясь ч. 1 ст. 17, ч. 20 ст. 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 "О защите конкуренции", Комиссия решила:

Признать жалобу ООО "Мариатмикс" необоснованной.

Председатель Комиссии

Г.Н. Коннов

Члены Комиссии: А.А. Овезбердыев

Ф.Г. Белинский

Н.П. Мурашко

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.