Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области
от 19 апреля 2013 г. N 17-2013
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
председатель Комиссии: |
Л.Н. Галичина - заместитель руководителя - начальник отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,
|
члены Комиссии: |
Н.В. Соболь - ведущий специалист-эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией, И.П. Баранова - ведущий специалист - эксперт отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией,
|
рассмотрев дело N 17-2013 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Редакция газеты "Глагол" (далее - ООО "Глагол"), общества с ограниченной ответственностью "Медицинский центр "Амалтея" (далее - ООО "Амалтея") по факту размещения рекламы, содержащей сведения о медицинском центре "Амалтея" без предупреждения о наличии противопоказаний, с признаками нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", в присутствии:
генерального директора ООО "Амалтея" <> (личность удостоверена по паспорту), законного представителя ООО "Амалтея" <> действующей на основании доверенности от 14.02.2013 N 5 (личность удостоверена по паспорту);
законного представителя ООО "Глагол" <> действующего на основании доверенности от 12.04.2013 N 2 (личность удостоверена по паспорту), установила:
В газете "Глагол" N 66 (1999) от 31.08.2012 на странице 5 размещена реклама следующего содержания: "Медицинский центр "Амалтея". Каждой женщине наша забота! Мы ведем прием по адресу: 8 Марта, 153 (вход с южной стороны). 8(3513) 520003, 89227208191. ЛО-74-01-001640. ИНН 7415047168. ОГРН 1057407035784".
В данной рекламе отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к применению и использованию услуг медицинского центра "Амалтея", необходимости получения консультации специалистов, что противоречит части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".
Из объяснений представителя газеты "Глагол" <> следует, что данная реклама была размещена по договору с ООО "Амалтея". Рекламный макет ООО "Амалтея" был составлен надлежащим образом, но в связи с техническим сбоем программы, произошедшим в типографии при конвертации верстки файлов, часть текста не отобразилась при итоговой печати газеты, реклама была напечатана без предупредительной надписи.
Из объяснений генерального директора ООО "Амалтея" <> следует, что ООО "Амалтея" обратилась в газету "Глагол" для размещения рекламы. При подаче объявления с редакцией газеты "Глагол" была устно обговорена необходимость размещения предупредительной надписи о наличии противопоказаний к применению и использованию услуг, необходимости получения консультации специалиста. Предупредительная надпись присутствовала в макете ООО "Амалтея", направленном в газету "Глагол" по электронной почте. Макет рекламы в письменном виде не согласовывался с ООО "Глагол". Договор с газетой "Глагол" на размещение рекламы не заключался.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, Комиссия пришла к следующим выводам.
Из содержащегося в рекламе текста: "Каждой женщине наша забота! Мы ведем прием" следует, что в медицинском центре "Амалтея" осуществляется прием медицинскими работниками.
В соответствии с Номенклатурой работ и услуг в здравоохранении, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27.12.2011 N 1664н, прием (осмотр, консультация) врача является медицинской услугой.
В силу части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалиста.
Отсутствие в рекламе медицинских услуг медицинского центра "Амалтея" предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости получения консультации специалистов противоречит требованиям части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".
В соответствии с частями 6, 7 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" за нарушение требований части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе" предусмотрена ответственность рекламодателя и рекламораспространителя.
Согласно статье 3 Федерального закона "О рекламе" рекламодателем является продавец или изготовитель товара, либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо. Рекламораспространителем является лицо, осуществившее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
Рекламодателем рекламы является ООО "Медицинский центр "Амалтея" как лицо, определившее объект рекламирования.
Рекламораспространителем является ООО "Редакция газеты "Глагол" как издатель газеты "Глагол", в которой была размещена данная реклама.
Руководствуясь частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-43, 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия решила:
1. Признать ненадлежащей рекламу медицинских услуг медицинского центра "Амалтея", размещенную в газете "Глагол" N 66 (1999) от 31.08.2012, в которой отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к применению рекламируемых услуг, необходимости получения консультации специалистов, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 24 Федерального закона "О рекламе".
2. Выдать ООО "Редакция газеты "Глагол" предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Редакция газеты "Глагол" и его должностного лица.
Решение может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2013 года.
Председатель Комиссии
Л.Н. Галичина
Члены Комиссии
И.П. Баранова
Н.В. Соболь
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 19 апреля 2013 г. N 17-2013
Текст документа опубликован на сайте solutions.fas.gov.ru, приведен по состоянию на 22.1.2016