Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 12 января 2015 г. N А1108-14.9-14 (ключевые темы: защита конкуренции - местное самоуправление - совет депутатов - местные бюджеты - дорожная деятельность)

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю
от 12 января 2015 г. N А1108-14.9-14

Заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю Лужбин Е.Л., рассмотрев дело NА1108-14.9/14 о совершении 16.12.2011 на территории п. Богучаны- <_> являющимся на момент правонарушения Главой Администрации Богучанского сельсовета Красноярского края <_> наделенным организационно-распорядительными полномочиями, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), установил:

21 июля 2014 года Красноярским УФАС России, по результатам плановой проверки, в отношении Богучанского сельского Совета депутатов было возбуждено дело N207-15-14 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции"), в ходе рассмотрения которого установлено, что решением Богучанского сельского Совета депутатов от 16.12.2011 N39/172 "О бюджете сельсовета на 2012 год" предусмотрено предоставление субсидий организациям, осуществляющим содержание автомобильных дорог местного значения в границах поселения.

Конституцией Российской Федерации (статья 8) гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей, имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности. Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения.

Статьей 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации" определено, что содержание автомобильных дорог является дорожной деятельностью.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (в том числе и содержание) отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Часть 2 статьи 18 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает, что финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

В соответствии с действующим законодательством государственные (муниципальные) расходы определяются как затраты, конкретные суммы затрат на обеспечение жизнедеятельности общества на государственное управление, оборону страны, развитие производства, социально-экономические и культурные потребности.

Частью 1 статьи 54 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в редакции, действующей на момент принятия решения о бюджете установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд осуществляется в порядке, предусмотренном ФЗ "О размещении заказов".

В силу пунктов 1, 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. Государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Согласно статьям 69, 69.1, 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд. При этом Бюджетный кодекс разделяет бюджетные ассигнования для обеспечения выполнения функций бюджетных учреждений и бюджетные ассигнования для закупки товаров, работ и услуг для государственных (муниципальных) нужд, бюджетные ассигнования на предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ и услуг, и ассигнования на оплату муниципальных контрактов на поставку товаров (работ, услуг) для муниципальных нужд являются самостоятельными видами бюджетных ассигнований, каждый из которых имеет собственную цель использования.

Подмена одного вида ассигнований другим не допустима, поскольку для каждого из них определен собственный порядок финансирования.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - ФЗ "О размещении заказов"), действующего на момент принятия Решения о бюджете, обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения, являются муниципальными нуждами.

В соответствии со статьей 5 ФЗ "О размещении заказов", действующего на момент принятия Решения о бюджете, под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, а в случае, предусмотренном пунктом 14 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, в целях заключения с ними также иных гражданско-правовых договоров в любой форме.

ФЗ "О размещении заказов" устанавливал единый порядок размещения муниципальных заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (статья 1).

Из статьи 2 ФЗ "О размещении заказов", действующего на момент Решения о бюджете, следует, что нормы права, содержащиеся в иных федеральных законах и связанные с размещением заказов, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Во всех случаях размещение заказа на выполнение работ, оказание услуг (то есть определение поставщиков, исполнителей) для муниципальных нужд осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом (пункт 2 статьи 10 ФЗ "О размещении заказов", действующего на момент принятия Решения).

Основания размещения муниципального заказа без проведения торгов, запроса котировок были установлены статьей 55 ФЗ "О размещении заказов".

Применение ФЗ "О размещении заказов" было обязательно при условии использования средств бюджета (федерального, регионального или муниципального), которые направляются на оплату работ (услуг) для государственных и муниципальных нужд.

В силу частей 1, 4 статьи 7 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Статья 2 Бюджетного кодекса Российской Федерации относит к бюджетному законодательству в том числе, муниципальные правовые акты представительных органов муниципальных образований о местных бюджетах (сокращенно именуемых решением о бюджете).

Органы местного самоуправления вправе также принимать муниципальные правовые акты, регулирующие бюджетные правоотношения, в пределах своей компетенции в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 5 статьи 3 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются из местного бюджета в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовым актами местной администрации.

Пунктом 10 статьи 35 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что к исключительной компетенции представительного органа местного самоуправления находятся утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

Как следует из пункта 3 статьи 43 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законом субъекта Российской Федерации, Уставом муниципального образования, принимает решения.

Решением Богучанского сельского Совета депутатов от 16.12.2011 N 39/172 "О бюджете сельсовета на 2012 год" предусмотрено предоставление субсидий организациям, осуществляющим содержание автомобильных дорог местного значения в границах поселения.

Учитывая, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (в том числе и содержание) отнесены согласно статье 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа, то потребности в товарах (работах, услугах) для их решения, являются муниципальными нуждами.

Таким образом, положения статьи 78 Бюджетного кодекса РФ, определяющей порядок предоставления субсидий не могут быть применены к возникающим правоотношениям (содержание дорог), поскольку они возникли по вопросу оказания услуг для муниципальных нужд и соответственно подлежат регулированию статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Предоставление субсидий на возмещение затрат в связи с осуществлением деятельности по решению отдельных вопросов местного значения нарушает принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, а также принцип адрестности и целевого характера бюджетных средств, заложенные в статьях 34, 38 БК РФ.

Согласно статье 3 ФЗ "О защите конкуренции" настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции.

Статья 4 ФЗ "О защите конкуренции" определяет конкуренцию как соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условиях обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаки ограничения конкуренции приведены в пункте 17 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции", к числу которых относится сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенный перечень признаков ограничения конкуренции не носит закрытый характер.

Согласно части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным, осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Этот запрет распространяется на акты либо действия органа местного самоуправления, которые, ограничивая самостоятельность хозяйствующих субъектов либо создавая дискриминационные условия деятельности отдельных хозяйствующих субъектов, имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов.

Предусмотрев в рассматриваемых муниципальных правовых актах представительного органа субсидию на содержание дорог, указанный орган местного самоуправления исключил возможность финансирования данных работ посредством оплаты работ на основе муниципального контракта, заключенного по результатам публичных торгов. Тем самым, Богучанский сельский Совет депутатов исключил возможность размещения в установленном порядке муниципального заказа на выполнение работ по содержанию дорог местного значения, не принял мер для создания равных возможностей всем хозяйствующим субъектам для участия в борьбе за заключение контракта. Хозяйствующий субъект, получивший денежные средства в оплату выполнения работ по содержанию автомобильных дорог, минуя процедуру отбора подрядчика, приобретает возможность получать прибыль от осуществления данной деятельности вне конкуренции, а иные хозяйствующие субъекты, осуществляющие/желающие осуществлять данную деятельность, не смогут получить возможность реализовать свое право бороться за заключение муниципального контракта.

Таким образом, решение Богучанского сельского Совета депутатов от 16.12.2011 N39/172 "О бюджете сельсовета на 2012 год" нарушает установленный законодательством Российской Федерации о размещении заказов его единый порядок, тем самым, исключает законно установленную возможность для участия физических и юридических лиц в его размещении и добросовестную конкуренцию между ними, что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции" Советом депутатов.

Решением Комиссии Красноярского УФАС России от 30 сентября 2014 года по делу N207-15-14 Совет депутатов признан нарушившим часть 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 КоАП, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14.9 КоАП - действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 КоАП, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Материалами дела N207-15-14 подтверждается, что решение Богучанского сельского Совета депутатов от 16.12.2011 N39/172 "О бюджете сельсовета на 2012 год" подписано Главой Администрации Богучанского сельского совета - <_>

Таким образом, <_> являясь, на момент совершения административного правонарушения, Главой Администрации Богучанского сельского совета, подписав решение Богучанского сельского Совета депутатов от 16.12.2011 N39/172 "О бюджете сельсовета на 2012 год", совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 14.9 КоАП.

В связи с необходимостью вызова <_> для составления протокола об административном правонарушении в адрес последнего было направлено уведомление (исх. N23584 от 05.12.2014) с предложением 25 декабря 2014 года в 16 часов 30 минут явиться в Красноярское УФАС России по адресу: г.Красноярск, пр. Мира, 81 "д", каб. 18 для составления протокола об административном правонарушении.

Протокол NА1108-14.9/14 от 25.12.2014 составлен в присутствии - <_>

Рассмотрение дела, определением от 25.12.2014 о назначении времени и места рассмотрения дела NА1108-14.9/14, назначено на 12 января 2015 года.

12 января 2015 года дело NА1108-14.9/14 рассмотрено в присутствии <_> который пояснил, что бюджетные ассигнования для решения вопросов местного значения могут предусматриваться в решении о бюджете, как в виде субсидий, так и в виде ассигнований на оплату государственных (муниципальных) контрактов на поставку товаров, работ, оказание услуг для государственных нужд, кроме того, субсидии предоставляются организациям, осуществляющим содержание автомобильных дорог местного значения в границах города, т.е. распространяются на неограниченный круг хозяйствующих субъектов; субсидии вышеуказанным категориям субъектов предоставляются в рамках реализации полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

Исследовав представленные материалы дела NА1108-14.9/14 об административном правонарушении, прихожу к выводу, что в материалах дела содержатся достаточные доказательства для принятия мотивированного решения.

Так, вышеизложенные обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются: протоколом NА1108-14.9/14 об административном правонарушении от 25.12.2014, материалами дела N207-15-14 о нарушении антимонопольного законодательства, решением по делу N207-15-14 от 30.09.2014.

В соответствии со статьей 1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административным правонарушением в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.2 КоАП виновным в административном правонарушении признается лицо, которое совершило его умышленно или по неосторожности. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно статье 2.4 КоАП административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Субъектом правонарушения является должностное лицо - <_> который на момент совершения административного правонарушения являлся Главой Администрации Богучанского сельсовета Красноярского края.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется неосторожностью, поскольку <_> заблуждался относительно законности осуществляемых им действий, выразившихся в принятии решения от 16.12.2011 N39/172 "О бюджете сельсовета на 2012 год", которое нарушает единый порядок, установленный законодательством Российской Федерации о размещении заказов и исключает законно установленную возможность для участия физических и юридических лиц в его размещении и добросовестную конкуренцию между ними.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с реализацией конституционных принципов, а именно единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защиты конкуренции и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков.

При рассмотрении дела NА1108-14.9/14 установлено, что действия Администрации в лице <_> выразившиеся в принятии решения от 16.12.2011 N39/172 "О бюджете сельсовета на 2012 год", нарушают часть 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции", поскольку ведут к ограничению конкуренции.

Объективная сторона правонарушения заключается в совершение должностным лицом органа местного самоуправления действий, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности.

Как установлено выше, решением Комиссий Красноярского УФАС России N207-15-14 от 30.09.2014 действия Администрации, выразившиеся в принятии решения от 16.12.2011 N39/172 "О бюджете сельсовета на 2012 год", которое нарушает единый порядок, установленный законодательством Российской Федерации о размещении заказов и исключает законно установленную возможность для участия физических и юридических лиц в его размещении и добросовестную конкуренцию между ними и нарушают часть 1 статьи 15 ФЗ "О защите конкуренции", то есть действия <_> как должностного лица администрации Богучанского сельсовета Красноярского края являются недопустимыми в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 3.1 КоАП административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения, целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 КоАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП.

При определении вида и размера административного наказания учитываются следующие данные: основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП; характер административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9 КоАП; давность привлечения к административной ответственности; обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность; личность <_> его семейное и финансовое положение.

Оснований, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5. КоАП, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, установленный частями 1, 6 статьи 4.5 КоАП не истек.

Обстоятельства отягчающие административную ответственность, перечень которых определен 4.3 КоАП, не выявлены.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, можно в данном случае отнести искрение раскаяние <_>

Вместе с тем, согласно статье 2.9 КоАП, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП, имеет формальный состав, предусматривающий привлечение к административной ответственности независимо от наступления материальных последствий.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

При этом полагаю, что привлечение <_> к административной ответственности не будет оправдывать установленные законом цели.

Установленные обстоятельства признаются исключительными, являются основанием для освобождения <_> от административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 4.1, 14.9 КоАП, постановил:

1. Объявить <_> устное замечание.

2. Производство по делу NА1108-14.9/14, возбужденному в отношении <_> по части 1 статьи 14.9 КоАП прекратить.

Примечание:

В соответствии со статьей 31.1 КоАП, постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления об административном правонарушении, если постановление не было обжаловано или опротестовано, либо после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту.

Постановление по делу об административном правонарушении в соответствии со статьями 30.1 и ст. 30.3 КоАП, может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель руководителя управления

Е.Л. Лужбин