Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 6 мая 2013 г. N 835/04 (ключевые темы: организатор торгов - конкурс - защита конкуренции - техническое задание - вода)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области
от 6 мая 2013 г. N 835/04

Резолютивная часть решения оглашена "30" апреля 2013 г.

В полном объеме решение изготовлено "06" мая 2013 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров в составе:

Председатель Комиссии: Коренченко К.А.

Члены Комиссии: Частников В.Л., Шолохова В.Е., Рабаев В.Р.

рассмотрев жалобу ООО "МонолитСтрой" (вх.N 6267 от 23.04.2013 г.) на действия организатора торгов - ООО ПКС "Максима", допущенных при проведении открытого конкурса на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту здания жилого дома, расположенного по адресу: гор. Ростов-на-Дону, ул. Клары Цеткин, 1, с целью предупреждения и устранения аварийных и чрезвычайных ситуаций за счет субсидий города в 2013 г. (далее по тексту -Конкурс), в присутствии организатора торгов, подателя жалобы, представителя ТСЖ "Ковкий", установила:

В Ростовское УФАС России 23.04.2013 г. (вх.N 6267) поступила жалоба ООО "МонолитСтрой" о нарушении организатором торгов порядка проведения Конкурса.

В названной жалобе указывается на факт необоснованного отклонения заявки ООО "МонолитСтрой" по следующим обстоятельствам:

- ООО "МонолитСтрой" сделано некорректное предложение относительно предлагаемых к использованию при выполнении работ материалов;

- ООО "МонолитСтрой" некорректно указан предлагаемый к использованию вид воды;

- листы заявки ООО "МонолитСтрой" не пронумерованы.

В ответ на уведомление Ростовского УФАС России N 835/04 о поступлении жалобы ООО "МонолитСтрой" организатор торгов представил испрашиваемые документы и информацию.

Комиссия, изучив материалы настоящего дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

Согласно техническому заданию, являющегося неотъемлемой частью документации к Конкурсу материалы - плитки керамические для полов многоцветные должны иметь предел прочности при изгибе, МПа, для плиток толщиной: до 9,0 мм включительно - не менее 28 МПа; свыше 9,0 мм - не менее 25,0 МПа.

Таким образом, указанные требования относятся к показателю "прочность" плиток керамических.

В соответствии с приложением "Описание функциональных и технических характеристик материалов_" к заявке ООО "МонолитСтрой", данная организация указала сведения о прочности плитки керамической: для плитки до 9,0 мм: 28 МПа; для плитки свыше 9,0 мм: 25 МПа.

Таким образом, отклонение заявки ООО "МонолитСтрой" в указанной части является необоснованным.

Согласно техническому заданию, являющегося неотъемлемой частью документации к Конкурсу участники Конкурса должны предоставить сведения о планируемой к использованию воде для бетонов и строительных растворов.

Таким образом, участник Конкурса должен предоставить сведения о воде, предназначенной для бетонов и о воде, предназначенной для строительных растворов, в зависимости от того, какую воду участник Конкурса планирует использовать.

В соответствии с заявкой ООО "МонолитСтрой", данная организация предоставила сведения о воде, предназначенной для бетонов, так и сведения о воде, предназначенной для строительных растворов.

Таким образом, ООО "МонолитСтрой" планировало использовать два вида воды: для бетонов; для строительных растворов, что согласуется с требованиями документации к Конкурсу.

В этой связи, отклонение заявки ООО "МонолитСтрой" в указанной части является необоснованным.

Из материалов настоящего дела следует, что заявка ООО "МонолитСтрой" прошита, скреплена печатью и содержит сведения о количестве сшитых страниц, что позволяло организатору Конкурса установить количество сшитых листов заявки.

В этой связи, отклонение заявки по основанию отсутствия нумерации сшитых страниц является необоснованным (Постановление ФАС Московского округа от 21.06.2012 г. по делу N А40-103877/11-122-754; Постановление ФАС Московского окурга от 26.03.2013 г. по делу N А40-72319/12-79-697).

Учитывая вышеизложенное, жалобу ООО "МонолитСтрой" надлежит признать обоснованной.

Вместе с тем, из материалов настоящего дела следует, что по итогам Конкурса заключен соответствующий договор, в связи с чем, у Комиссии отсутствуют основания для выдачи организатору Конкурса предписания, предусмотренного ст. 23 ФЗ "О защите конкуренции".

Руководствуясь ч.20 ст. 18.1 ст. 23, ч.1 ст. 39, ч.1 -4 ст.41, ч.1 ст.49 ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия решила:

1. Признать жалобу ООО "МонолитСтрой" от 23.04.2013 г. (вх.N6227) обоснованной.

2. Не выдавать ООО ПКС "Максима" предписание, предусмотренное ст. 23 ФЗ "О защите конкуренции", в связи отсутствием оснований.

Председатель Комиссии: Коренченко К.А.

Члены Комиссии: Частников В.Л., Шолохова В.Е., Рабаев В.Р.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.