Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области N СС-07/2716 (опубликовано 6 мая 2013 г.) (ключевые темы: Закон о рекламе - антимонопольный орган - недобросовестная конкуренция - размещение рекламы - правоохранительные органы)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области
N СС-07/2716 (опубликовано 6 мая 2013 г.)

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2013 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по рассмотрению дел о нарушении законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия) в составе:

Смирнов С.В.	-	председатель Комиссии, заместитель руководителя управления;
Швецова О.Ю.	-	член Комиссии, начальник отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции;
Михайлова Н.В	-	член Комиссии, главный специалист-эксперт отдела контроля финансовых рынков, рекламы и недобросовестной конкуренции,

рассмотрев дело N 60-ФАС52-07/13, возбужденное в отношении общества с ограниченной ответственностью "Волга-Цифрал" (603074, г.Н.Новгород, Сормовское шоссе, д.1) по заявлению ООО "Метаком" (603086, г.Н.Новгород, бул.Мира, д.7) по признакам нарушения пункта 2 части 5 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе", в присутствии:

- представителя ООО "Метаком" по доверенности от 13.02.2013 г. Сазанова А.С.;

- представителя ООО "Волга-Цифрал" по доверенности от 14.02.2013 г. Мирошкина В.В.,

- представителя администрации г.Н.Новгорода по доверенности от 11.03.2013 г. N01-89/Д Небукина А.В.;

- представителей администрации Сормовского района г.Н.Новгорода по доверенностям от 10.01.2013 г. N36-01-19/13/ис, N36-01-22/13/ис Бракмане И.Р., Гузевой В.А.,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 24.01.2013 г. поступило поручение Прокуратуры г.Н.Новгорода о рассмотрении обращения ООО "Метаком" по поводу рекламы ООО "Волга-Цифрал", содержащей, по мнению заявителя, признаки нарушения Федерального закона от 13.03.2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

В связи с указанными обстоятельствами, Нижегородское УФАС России 01 февраля 2013 г. вынесло Определение N60-ФАС52-07/13 о возбуждении дела по признакам нарушения пункта 2 части 5 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" в отношении ООО "Волга-Цифрал".

ООО "Метаком" в ходе рассмотрения дела поддержало заявленные требования.

Изучив материалы дела, представленные документы ответчика, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующим выводам.

На официальном сайте администрации г.Н.Новгорода http:/нижнийновгород.рф, в разделе "Администрация Сормовского района/Новости района" на странице "В Сормовском районе реализуется проект "Безопасный дом" содержалась информация о программе "Безопасный дом", внедряемой ООО "Волга-Цифрал". В нижней части страницы имелись ссылки "Буклет 1 стр, Буклет 2 стр", при нажатии на которые открывалась электронная версия страниц рекламного буклета "Программа Безопасный Дом" ООО "Волга-Цифрал". Электронная версия рекламного буклета содержит описание программы и преимущества, которое получат жители при установке видеодомофонов, адрес, контактный телефон компании: "Программа "Безопасный дом" разработана компанией "Цифрал-Сервис" в рамках Федеральной государственной программы "Безопасный город". С успехом действует в Санкт-Петербурге, заслужив одобрение властей и правоохранительных органов".

О данном факте составлен акт от 25.01.2013 г.

Данное сообщение является рекламой, так как отвечает определению, указанному в пункте 1 статьи 3 ФЗ "О рекламе": реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 ФЗ "О рекламе" объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама, пункт 3 этой же статьи определил, что товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Рекламное сообщение направлено на привлечение внимания и поддержание интереса неопределенного круга лиц к объекту рекламирования - ООО "Волга-Цифрал", товаром является услуга по установке видеодомофонной системы по программе "Безопасный Дом".

К участию в рассмотрении дела в качестве лиц, располагающих сведениями об обстоятельствах дела, привлечены администрация Сормовского района и администрацию г.Н.Новгорода.

На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России представитель администрации г.Н.Новгорода сообщил, что на официальном сайте администрации города Н.Новгорода наполнение соответствующих разделов осуществляют ответственные лица администраций районов, в том числе, администрации Сормовского района.

Представитель администрации Сормовского района пояснил, что в связи с реализацией на территории г.Н.Новгорода муниципальной целевой программы "АПК "Безопасный город" 06.09.2012 г. в администрации района проводилось совещание по вопросу оперативной обстановки в жилом секторе Сормовского района, где обсуждался вопрос о реализации программы "Безопасный дом". По итогам совещания на сайте администрации г.Н.Новгорода на странице администрации Сормовского района размещалась статья, носящая информационный характер. Статья изготавливалась на основе информации и электронного буклета, представленных руководителем коммерческой службы ООО "Волга-Цифрал" Козловым К.А. В процессе размещения статьи на сайте произошла техническая ошибка, в результате которой совместно с информационной статьей была размещена электронная версия буклета. Администрация Сормовского района никаких договоров с ООО "Волга-Цифрал" по размещению рекламы не заключала.

Представитель ООО "Волга-Цифрал" в ходе рассмотрения дела подтвердил, что в момент размещения рекламного сообщения Козлов К.А. являлся руководителем коммерческой службы общества. В материалы дела представлен договор от 21.01.2011 г., заключенный между обществом и ООО "Оливер-НН" на оказание рекламных услуг, в том числе, по изготовлению рекламных буклетов. При этом, рекламный буклет, изготовленный по договору, отличается от рекламы, размещенной на сайте администрации г.Н.Новгорода, в части отсутствия ссылки на одобрение программы "Безопасный город" властями и правоохранительными органами в г.Санкт-Петербурге. Представитель ООО "Волга-Цифрал" согласился с тем, что электронное изображение буклета предоставлялось администрации Сормовского района, однако, общество не пыталось использовать изображение в качестве рекламного продукта.

Согласно пункта 2 части 5 статьи 5 Федерального закона "О рекламе" в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.

Размещение электронной версии рекламного буклета ООО "Волга-Цифрал" на официальном сайте администрации г.Н.Новгорода http:/нижнийновгород.рф воспринимается как одобрение органами местного самоуправления программы ООО "Волга-Цифрал" по установке домофонов. Кроме того, в электронной версии рекламного буклета содержится прямая ссылка на одобрение программы "Безопасный город" органами власти и правоохранительными органами.

В связи с этим, рекламное сообщение противоречит требованиям пункта 2 части 5 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

В соответствии с частью 6 статьи 38 Федерального закона "О рекламе" за нарушение требований, установленных частью 5 статьи 5 Федерального закона "О рекламе", ответственность несет рекламодатель.

Согласно пункта 5 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" рекламодателем является изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

Рекламное сообщение было направлено в адрес администрации Сормовского района должностным лицом ООО "Волга-Цифрал" по электронной почте 28.11.2012 г., содержит адрес и телефон общества.

Следовательно, ООО "Волга-Цифрал" является рекламодателем.

Таким образом, рекламное сообщение ООО "Волга-Цифрал", размещенное в декабре 2012 года - январе 2013 года на сайте администрации г.Н.Новгорода http:/нижнийновгород.рф, в разделе "Администрация Сормовского района/Новости района" на странице "В Сормовском районе реализуется проект "Безопасный дом", противоречит требованиям пункта 2 части 5 статьи 5 Федерального закона "О рекламе".

Согласно пункта 4 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации. Следовательно, реклама ООО "Волга-Цифрал" является ненадлежащей.

В связи с тем, что размещение рекламы на сайте администрации г.Н.Новгорода http:/нижнийновгород.рф на момент рассмотрения дела прекращено, Комиссия Нижегородского УФАС России приняла решение не выдавать предписание об устранении нарушения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 33, частей 1, 2 статьи 36 Федерального закона "О рекламе", в соответствии с пунктами 37-44 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбуждённых по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия, решила:

1. Признать ненадлежащим рекламное сообщение ООО "Волга-Цифрал", размещенное в декабре 2012 года - январе 2013 года на сайте администрации г.Н.Новгорода http:/нижнийновгород.рф, в разделе "Администрация Сормовского района/Новости района" на странице "В Сормовском районе реализуется проект "Безопасный дом", поскольку оно противоречит требованиям пункта 2 части 5 статьи 5".

2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии С.В.Смирнов

Члены Комиссии О.Ю.Швецова

Н.В.Михайлов