Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 13 мая 2013 г. (ключевые темы: аукционная документация - антимонопольный орган - аукцион в электронной форме - спортивные площадки - извещение о проведении открытого аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области
от 13 мая 2013 г.

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Новиковой Н.В.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Султановой Э.М.	-	ведущего специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России,

рассмотрев жалобы ООО "Южно-Уральская Служба Консалтинга" и ООО "Оптима", в присутствии:

_ Главы Администрация Вишневогорского городского поселения;

_ представителя Администрации Каслинского муниципального района;

_ директора ООО "Южно-Уральская Служба Консалтинга";

_ представителя ООО "Оптима",

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России поступили жалобы ООО "Южно-Уральская Служба Консалтинга" и ООО "Оптима" (далее - Заявители) на действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по устройству искусственного газона на спортивной площадке в п.Вишневогорск (N0169300028113000033) (далее - Аукцион).

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме в редакции N2 размещено на официальном сайте в сети "Интернет" 22.04.2013 года.

Максимальная (начальная) цена контракта - 998 796,00 рублей.

Контракт по результатам Аукциона не заключен.

По доводам жалобы представитель заявителей пояснил следующее.

Аукционная документация не содержит требований к техническим характеристикам газона готового в рулонах пункта 22 Локального ресурсного сметного расчета:

материал основы;

материал ворса;

высота ворса;

плотность.

По доводам жалоб представители заказчика пояснили следующее.

Аукционная документация содержит все необходимые в пределах установленной ценовой категории характеристики. Так, заказчику требуется газон искусственный в рулонах. Площадка с газоном предназначена для универсального использования, поэтому особых требований к искусственному газону заказчиком не предъявлялось. Участники размещения заказа вправе предложить товар в соответствии с аукционной документацией.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы Комиссия, руководствуясь статьей 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1-3.2, 4.1-6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Часть 2 статьи 34 Закона о размещении заказов обязывает заказчиков указывать в документации об аукционе требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Согласно документации открытого аукциона в электронной форме выполнение работ по устройству искусственного газона на спортивной площадке в п.Вишневогорск производится с применением материала, указанного в пункте 22 локального сметного расчета - газона готового в рулонах.

Довод заявителя об отсутствии в аукционной документации требований к материалу, высоте, плотности не может быть принят во внимание комиссией Челябинского УФАС России, так как действующим законодательством не определен минимальный объем характеристик, указываемый заказчиком при определении требований к товару.

Заявитель не представил доказательств того, что указанные в жалобах характеристики имеют существенное значение в технологии работ по устройству искусственного покрытия и, что неустановление указанных характеристик может привести к выполнению работ несоответствующих реальной потребности заказчика.

Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, решила:

Признать доводы жалоб ООО "Южно-Уральская Служба Консалтинга" и ООО "Оптима" на действия заказчика необоснованными, ввиду недоказанности.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

В.А.Ливончик

Члены комиссии

Н.В.Новикова

Э.М.Султанов