Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 30 мая 2013 г. N 233-Ж/2013 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная документация - участник размещения заказа - лекарственные средства - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области
от 30 мая 2013 г. N 233-Ж/2013

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия Челябинского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии:	Ливончик В.А.	-	начальника отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
Членов Комиссии:	Новиковой Н.В.	-	специалиста 1 разряда отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;
	Султановой Э.М.	-	ведущего специалиста - эксперта отдела контроля государственного и муниципального заказов Челябинского УФАС России;

рассмотрев жалобу ООО "Рифарм Уфа", в присутствии:

представителей Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Областной перинатальный центр",

представителя ООО "Рифарм Уфа",

У С Т А Н О В И Л А:

В Челябинское УФАС России поступила жалоба ООО "Рифарм Уфа" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку натрия хлорида раствора сложного (Калия хлорид+Кальция хлорид+Натрия хлорид) (N0169200000313002351) (далее - аукцион).

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте в сети "Интернет" 27.04.2013.

Максимальная (начальная) цена контракта - 66 120,00 рубля.

Контракт по состоянию на 30.05.2013 не заключен.

Жалоба заявителя содержат следующие доводы.

Общество не допущено к участию в аукционе по причине несоответствия заявки аукционной документации, так как аукционной документации не соответствуют сведения о емкости.

При этом, общество предложило товар, соответствующий потребности заказчика по лекарственной форме, вместимости флакона. Упаковка, предложенная обществом обеспечивает защиту и хранение средства, не влияет на качество товара.

По доводам жалобы представители заказчика и уполномоченного органа пояснили следующее.

При подготовке аукционной документации заказчик обратился к государственному реестру предельных отпускных цен производителей на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов. Согласно указанному реестру заказчик выделил следующие виды емкостей для раствора: стеклянная бутылка, контейнеры пластиковые или полимерные, флаконы полиэтиленовые, либо флаконы пластиковые. Учитывая потребность медицинского учреждения, выраженную в рапортах медицинского персонала, а также сведений из реестра, заказчик принял решение о необходимости в поставке флаконов полиэтиленовых, либо флаконов пластиковых.

Потребность учреждения выражена в следующих преимуществах товара во флаконах полиэтиленовых, пластиковых:

- флаконы имеют фиксирующую пробку со специальным местом для прокола иглой, контейнеры такого места не имеют, в связи с чем протекают в месте прокола;

- контейнеры не имеют четкой градуировки, при уменьшении количества раствора меняют форму и градуировка не выполняет своей функции;

- контейнеры невозможно поставить на стол и пользоваться раствором однократно.

При этом, участником размещения заказа предложены контейнеры пластиковые, что не соответствует требованиям аукционной документации.

Заслушав пояснения сторон, изучив представленные материалы Комиссия, руководствуясь статьей 60 Федерального закона N 94-ФЗ от 21 июля 2005 года "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, или предоставления недостоверных сведений.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 17.05.2013 единственный участник размещения заказа не допущен к участию в аукционе по следующим основаниям "в заявке не соответствуют конкретные показатели предлагаемого к поставке лекарственного препарата, а именно требовался "флакон полиэтиленовый" или флакон пластиковый" или "флакон полимерный", предлагается "контейнер из полипропилена".

В соответствии с пунктом 16 информационной карты аукционной документации первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (его словесное обозначение) при его наличии предлагаемого для поставки товара.

Приложением 1 к аукционной документации установлены требования к лекарственному средству, подлежащему поставке, в том числе следующее требование: МНН Натрия хлорида раствора сложного (Калия хлорид+Кальция хлорид+Натрия хлорид). Раствор для инфузий, 500 мл. Упаковка флаконы полиэтиленовые или флаконы пластиковые или флаконы полимерные.

Заявка участника размещения заказа содержит следующее предложение: "МНН Натрия хлорида раствора сложного (Калия хлорид+Кальция хлорид+Натрия хлорид). Рингер. Раствор для инфузий, 500 мл. Упаковка: контейнер из полипропилена".

Сведения об упаковке участника размещения заказа не соответствуют требованиям аукционной документации, что является основанием для отказа обществу в участии в открытом аукционе в электронной форме.

2. Рассмотрев довод заявителя об ограничении участников размещения заказа путем установления требования к виду емкости, комиссия Челябинского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Частью 2 статьи 34 Закона о размещении заказов установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Потребность в указанной характеристике обоснована в письменных пояснениях к жалобе. Так, согласно письменным пояснениям, потребность заказчика выражена в необходимости использования емкости, неменяющей формы при наполнении, так как лекарственное средство должно стоять на столе, необходимости неоднократного прокалывания емкости без вытекания лекарственного средства и т.д. Доводы заказчика подтверждены наглядной демонстрацией преимуществ флаконов, неменяющих формы.

При этом, заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих необоснованность потребности заказчика, у комиссии Челябинского УФАС России отсутствует возможность дать оценку заявленным доводам. Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 58 Закона о размещении заказов заявитель обязан приложить к жалобе документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Комиссия, руководствуясь частью 6 статьи 60, статьи 17 Закона о размещении заказов, решила:

Признать доводы жалобы ООО "РифармУфа" на действия единой комиссии необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

В.А.Ливончик

Члены комиссии

Н.В.Новикова

Э.М.Султанов