Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 5 июня 2013 г. N 09/4795

Комиссия Кемеровского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

Заместителя председателя Комиссии:	Клостер Е.А. -	заместителя руководителя управления;
Членов Комиссии:	Акатьевой И.С. -	ведущего специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
	Ломакиной М.Б. -	специалиста-эксперта отдела рекламы и недобросовестной конкуренции;
	Князевой Я.А. -	специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, судебной и правовой работы,

рассмотрев дело N 33/Р-2013, возбужденное в отношении Частного образовательного учреждения "Автокласс" (далее - ЧОУ "Автокласс") (ИНН <_> юридический адрес: <_>) по признакам нарушения требований пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5, пункта 3 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - ФЗ "О рекламе"), в присутствии представителя ЧОУ "Автокласс" - <_> по доверенности от 06.05.2013 г., установила:

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступило заявление физического лица о наличии признаков нарушения ФЗ "О рекламе" при распространении рекламы ЧОУ "Автокласс" в сети интернет и на рекламных конструкциях на территории г.Кемерово.

По мнению заявителя, реклама ЧОУ "Автокласс" содержит недостоверную информацию о фирменном наименовании организации, новом филиале, лучшем выборе, также в рекламе отсутствует существенная информация.

15.04.2013 г. определением о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе Кемеровским УФАС России в отношении ЧОУ "Автокласс" было возбуждено дело N 33/Р-2013 и назначено к рассмотрению на 13.05.2013 г. на 11 часов 00 минут. Данное определение было направлено в адрес ЧОУ "Автокласс" и заявителя заказными письмами с уведомлениями.

13.05.2013 г. состоялось рассмотрение дела N 33/Р-2013 в присутствии <> - представителя ЧОУ "Автокласс" по доверенности. Заявитель на рассмотрение дела не явился. Сведениями о надлежащем уведомлении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения данного дела Кемеровское УФАС России не располагало.

Комиссия Кемеровского УФАС России приняла решение о невозможности рассмотрения дела N 33/Р-2013 в отсутствие заявителя.

13.05.2013 г. определением рассмотрение дела N 33/Р-2013 было отложено до 05.06.2013 г. в 10 часов 00 минут. Данное определение было направлено в адрес ЧОУ "Автокласс" и заявителя заказными письмами с уведомлениями.

05.06.2013 г. состоялось рассмотрение дела N 33/Р-2013 в присутствии <> - представителя ЧОУ "Автокласс" по доверенности, которая пояснила, что с нарушением не согласна, поскольку смысл художественного замысла фразы в рекламе "лучший выбор" это иметь автомобиль и управлять им, данная фраза не находится в согласованной связи с товаром или оказываемой услугой. Информация в рекламе о новом филиале является достоверной, поскольку по адресу: г.Кемерово, Тухачевского, 2 организация осуществляет обучение согласно выданной лицензии.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения <> - представителя ЧОУ "Автокласс", Комиссия Кемеровского УФАС России установила:

В сети интернет по адресу: http://www.autoklass42.ru/ размещена реклама следующего содержания: "Автошкола Авто класс_ Мы Вам рады! Выбери правильное направление! Лучший выбор. К дамам особый подход! Новый филиал! Тухачевского, 2 т. 334-555_".

На отдельно стоящей рекламной конструкции по адресу: г.Кемерово, пр.Ленина - ул.Дзержинского сторона Б размещена реклама следующего содержания: "Автошкола Авто класс Выбор лучших! К дамам особый подход! Лучший выбор. Выбери правильное направление! Имей права - рули по жизни! Рулит тот, кто грамотно обучен! Пр.Ленина, 57. 332-555, 332-055".

Реклама размещалась на основании договора N 750 от 01.08.2012 г., заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство" (исполнитель) и ЧОУ "Автокласс" (заказчик), согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по распространению рекламной информации заказчика на рекламоносителе. Срок распространения рекламы в период с 01.09.2012 г. по 31.03.2013 г.

В соответствии с толковым словарем русского языка Ефремовой автошкола - это учебное заведение специального образования, предназначенное для подготовки водителей. В автошколе ведется подготовка водителей к сдаче экзаменов на право управления транспортными средствами.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной налоговой службы, автошкола "Автокласс" зарегистрирована как Частное образовательное учреждение "Автокласс", следовательно, в тексте рекламы содержится достоверная информация о наименовании образовательного учреждения, ссылка заявителя о недостоверной информации о фирменном наименовании организации не подтвердилась.

Пунктом 1 части 2 статьи 5 ФЗ "О рекламе" установлено, что недобросовестной признается реклама, которая содержит некорректные сравнения рекламируемого товара с находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В нарушение данной правовой нормы в рекламах ЧОУ "Автокласс" содержится некорректное сравнение рекламируемых услуг ЧОУ "Автокласс" ("Лучший выбор"), что подразумевает предоставление услуг другими автошколами более низкого качества.

Пунктом 1 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами, которые произведены другими изготовителями или реализуются другими продавцами.

В тексте вышеуказанной рекламы содержатся не соответствующие действительности сведения о преимуществах рекламируемого товара перед находящимися в обороте товарами других продавцов - "Лучший выбор".

Поскольку пункт 1 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" не указывает на то, что сравнение, показывающее преимущество объекта рекламирования, должно быть выражено в отношении другого определенного товара, то ее положения применяются к случаям, когда в рекламе используется сравнение со всеми иными аналоговыми товарами без упоминания конкретного наименования производителя или продавца.

Под преимуществом следует понимать превосходство качества рекламируемого товара или оказываемой услуги по каким-либо характеристикам над качеством аналогичного товара или услуги иного/иных производителей. Наличие таких качеств, как правило, обеспечивает предпочтение к товару/услуге потребителей.

Использование сравнительной характеристики "Лучший выбор" в рекламе без указания конкретного критерия, по которому осуществляется сравнение, означает возможность проведения такого сравнения по любому критерию. Таким образом, формулировка "Лучший выбор" требует фактического и документального обоснования.

Пунктом 3 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения об ассортименте и о комплектации товаров, а также о возможности их приобретения в определенном месте или в течение определенного срока.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе и функции представительства; представительства и филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавшего их юридического лица.

Согласно уставу ЧОУ "Автокласс", утвержденному общим собранием учредителей (протокол N 4 от 14.09.2011 г.), филиалы у ЧОУ "Автокласс" отсутствуют, следовательно, в нарушение пункта 3 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" в рекламе, размещенной в сети интернет, содержится недостоверная информация о возможности пройти обучение вождению в новом филиале.

В соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

В нарушение данной правовой нормы в рекламе, размещенной в сети интернет, отсутствует существенная информация о критериях, по которым определяется "Лучший выбор".

Пунктом 5 статьи 3 ФЗ "О рекламе" установлено, что рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.

В соответствии с частью 6 статьи 38 ФЗ "О рекламе" ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 1 части 2 статьи 5, пунктом 1 части 3 статьи 5, пунктом 3 части 3 статьи 5, частью 7 статьи 5 ФЗ "О рекламе", несёт рекламодатель.

В данном случае рекламодателем является ЧОУ "Автокласс".

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 - ФЗ "О рекламе" и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Кемеровского УФАС России решила:

1. Признать ненадлежащей рекламу ЧОУ "Автокласс" (ИНН <_> юридический адрес: <_>), поскольку в ней нарушены требования пункта 1 части 2 статьи 5, пункта 1 части 3 статьи 5, пункта 3 части 3 статьи 5, части 7 статьи 5 ФЗ "О рекламе" при размещении рекламы в сети интернет и на отдельно стоящей рекламной конструкции на территории г.Кемерово.

2. Предписание не выдавать в связи с добровольным устранением нарушения.

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2013 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения.

Заместитель председателя Комиссии: Члены Комиссии:

Е.А. Клостер И.С. Акатьева М.Б. Ломакина Я.А. Князева