Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия от 18 июня 2013 г. N 04-50/152-2013 (ключевые темы: аукцион в электронной форме - аукционная комиссия - внеплановая проверка - техническое задание - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия
от 18 июня 2013 г. N 04-50/152-2013

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе:

<_>

в присутствии представителей Государственное казенное учреждение Республики Бурятия "Управление капитального строительства правительства Республики Бурятия" (далее - Заказчик) - <_> (доверенность от 18.06.2013 б/N), Республиканского агентства по государственным закупкам (далее - Уполномоченного органа) - <_> (доверенность от 14.01.2013 б/N),

в отсутствие представителей ООО "Грид" (далее - Заявитель), уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступало,

рассмотрев жалобу ООО "Грид" (вх. от 10.06.2013 N 3270) на действия аукционной комиссии заказчика - Государственное казенное учреждение Республики Бурятия "Управление капитального строительства Правительства Республики Бурятия" и Уполномоченного органа - Республиканское агентство по государственным закупкам при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку офисной техники на объект: "Строительство Республиканского центра по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями по ул. Цивилева г. Улан-Удэ"., реестровый номер - 0102200001613001002 (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, установила:

Заявитель не согласен с решением аукционной комиссии с обоснованием отказа: в связи с представлением недостоверных сведений - "в заявке указано, что предлагается ноутбук HP 4540s Core i3-3110M с операционной системой Canonical Ubuntu 13.04 32/64- bit Russian, комплект поставки которого включает сертификат подлинности. По данным сайта ubuntu.ru у операционной системы Canonical Ubuntu 13.04 32/64- bit Russian нет сертификата подлинности".

Заявитель не согласен с решением аукционной комиссии, поскольку считает, что сертификат подлинности на поставляемый товар представляется в момент поставки товара.

На основании изложенного просит провести проверку действий Заказчика, признать жалобу обоснованной.

Представители Заказчика с доводами жалобы не согласились, пояснили, что участником был предложен ноутбук с операционной системой Canonical Ubuntu 13.04 32/64- bit Russian, которая является бесплатной ограниченной версией полного продукта, имеющей интерфейс Aero Glass(один из компонентов Aero), Заказчику же требуется полный интерфейс Aero.

Просили признать жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия Бурятского УФАС России установила следующее:

Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Основания для отказа в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме указаны в части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов.

Согласно требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме (Техническое задание (Приложение N 2 к документации об открытом аукционе в электронной форме)), и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для поставки товара.

В позиции 11.1 Технического задания определено, что Заказчику необходим ноутбук с наличием интерфейса операционной системы Aero и комплект поставки должен включать в себя сертификат подлинности.

Требования же о предоставлении копии такого сертификата в составе первой или второй части заявки в документации об аукционе в электронной форме не установлено.

В первой части заявки ООО "Грид" предложило поставить товар (ноутбук) с операционной системой, которая является бесплатной ограниченной версией полного продукта, имеющей интерфейс Aero Glass(один из компонентов Aero), Заказчику же требуется полный интерфейс Aero.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии нарушений процедуры рассмотрения первых частей заявок не установлено, заявка ООО "Грид" обоснованно не допущена к участию в открытом аукционе в электронной форме.

На основании изложенного и руководствуясь частями 5 статьи 17 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498, Комиссия Бурятского УФАС России решила:

Признать жалобу ООО "Грид" на действия аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме на поставку офисной техники на объект: "Строительство Республиканского центра по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями по ул. Цивилева г. Улан-Удэ", реестровый номер - 0102200001613001 необоснованной;

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии